Powiązane: photo.stackexchange.com/questions/23272/... , ale nie sądzę, aby odpowiedzi tam były bardzo satysfakcjonujące, szczególnie jeśli chodzi o bezpośrednie porównanie LR vs. Darktable.
coneslayer
1
To drugie pytanie jest zbyt duże i niejasne i mylące ze wszystkimi zmianami i przekreśleniami.
Proszę przeczytać Profil
Odpowiedzi:
17
Darktable obsługuje pliki JPEG prawie jak pliki RAW. Po prostu domyślnie aktywuje różne moduły przetwarzania, a np. Moduł demozaikacji nie działa z oczywistych powodów. Zobacz diagram zależności modułu Darktables . Ten schemat jest luźno przetwarzany od dołu do góry przez Darktable. Tak więc strzałki są śledzone w odwrotnym kierunku. Użytkownik może włączyć lub wyłączyć każdy moduł i ustawić parametry.
W przypadku RAW Darktable aktywuje domyślnie „rawspeed” (tj. Import RAW), „temperature”, „demosaic”, „basecurve” i „wyostrzanie”.
W przypadku plików JPEG żaden moduł nie jest wstępnie aktywowany. (Nie stosuje się krzywej bazowej, ponieważ zostało to już zrobione przez aparat JPEG w aparacie).
Ogólnie rzecz biorąc, to cała różnica. W obu przypadkach Darktable próbuje zrobić właściwą rzecz ™. Możesz łatwo przeoczyć rodzaj zdjęcia, które zamierzasz edytować.
Z modułem korekcji „obiektywu” należy korzystać ostrożnie, ponieważ korekcja TCA i winietowania wymaga odpowiednich liniowych nieskazitelnych przestrzeni kolorów, ale zazwyczaj nie dotyczy to plików JPEG (zwykle sRGB). Jeśli JPEG nie jest jeszcze skorygowany o zniekształcenia, możesz to zrobić.
Wszystko po (na górze) modułu „colorin” naprawdę jest takie samo dla JPEG i RAW i można z niego swobodnie korzystać.
Twórcy Darktable wydają się strzelać wyłącznie w RAW. To może sprawić, że JPEG stanie się obywatelem drugiej kategorii w Darktable. Jednak strzelam 80% w formacie JPEG. Używam Darktable od 9 miesięcy i działa świetnie dla mnie.
Jedyną gorszą rzeczą dla plików JPEG jest wolniejsza prędkość importu. Jest to dla mnie całkowicie wystarczające, ale twój przebieg może się różnić. Tak czy inaczej, możesz bardzo łatwo sprawdzić, czy prędkość importowania JPEG z Darktable jest dla Ciebie problemem.
Lightroom nie różni się zbytnio. Ukrywa także wewnętrzne szczegóły przetwarzania plików JPEG i RAW. Nie pokazuje niejawnych kroków przetwarzania dla plików RAW, jak robi to Darktable, ale bardziej wyraźne jest ogólną właściwością Darktable. Może się to podobać lub nie.
Lightroom najczęściej odmawia zastosowania profili korekcji obiektywu do plików JPEG. Wynika to z tego, że złym pomysłem może być na przykład korekcja zniekształceń obiektywu w pliku JPEG, który został już poprawiony w aparacie. Natomiast Darktable umożliwia korekcję obiektywu w przypadku plików JPEG, jak i plików RAW.
To jest odpowiedź nietechniczna. Chcę tylko opisać moje doświadczenia, używając obu.
Darktable
Używam Darktable (wersja 1.2) na Ubuntu 12.10 i OSX, a obsługa RAW jest dość wolna, ale obsługuje przetwarzanie JPEG szybko i bez czasu przetwarzania. Może się zdenerwować i często będzie bombardować, jeśli zrobisz masowy import plików JPEG. Fotografuję JPEG na potrzeby wydarzeń takich jak piłki itp. Musiałem porzucić do tego Darktable, ponieważ awarie spowodowały, że był on zbyt niestabilny, aby można go było używać w kontekście profesjonalnym. Doświadczenia różnią się jednak znacznie, a deweloperzy bardzo dobrze reagują na problemy z błędami w wydaniach wersji.
Na marginesie: W tym oprogramowaniu jest jednak coś wspaniałego. Mając tak dużą władzę nad moimi zdjęciami, nie tracąc ani grosza, jest niesamowity! Polecam spróbować swoich sił w Darktable przed zakupem alternatywy (jeśli jeszcze jej nie posiadasz).
Lightroom
Korzystam z Lightroom (LR) pod Windows 7. Chociaż jego przetwarzanie może potrwać dłużej (milisekundy na komputerze zaprojektowanym do renderowania grafiki) i musisz zaakceptować format kolekcji archiwów (co generalnie utrudnia migrację), ale nie zobacz, co jeszcze zyskasz, przetwarzając pliki JPEG za pomocą Darktable.
Jest dużo więcej dokumentacji i samouczków dla LR i nie ma nic, co Darktable mógłby osiągnąć, czego LR nie może. W rezultacie możesz bardzo szybko kontrolować każdy jego aspekt, a dzięki temu Twoje zdjęcia na tym skorzystają.
Więcej presetów jest dostępnych dla LR, dzięki czemu jest bardziej dostępny dla osób, które chcą po prostu szybko przejrzeć album świąteczny lub umieścić filtry w stylu instagram na wieczorne wyjście! (Prawdopodobnie najczęstsze zastosowanie edycji JPEG!)
Specjalnie dla plików JPEG: Najcenniejszymi narzędziami do sesji przetwarzania JPEG są narzędzia do balansu bieli. Z mojego doświadczenia wynika, że narzędzia LR są znacznie lepsze niż narzędzia Darktable, co oznacza szybszą przepustowość zdjęć. Nie jest to duży problem w przypadku fotografowania w formacie RAW, dlatego też priorytety rzeczy w Darktable należy poprawić.
Wnioski
Różnice w faktycznej edycji są znikome. Nie warto nawet migrować między nimi.
LR pochodzi z ceną, Darktable zawiera błędy. Oboje wykonują świetną robotę podczas edycji plików JPEG!
Odpowiedzi:
Darktable obsługuje pliki JPEG prawie jak pliki RAW. Po prostu domyślnie aktywuje różne moduły przetwarzania, a np. Moduł demozaikacji nie działa z oczywistych powodów. Zobacz diagram zależności modułu Darktables . Ten schemat jest luźno przetwarzany od dołu do góry przez Darktable. Tak więc strzałki są śledzone w odwrotnym kierunku. Użytkownik może włączyć lub wyłączyć każdy moduł i ustawić parametry.
W przypadku RAW Darktable aktywuje domyślnie „rawspeed” (tj. Import RAW), „temperature”, „demosaic”, „basecurve” i „wyostrzanie”.
W przypadku plików JPEG żaden moduł nie jest wstępnie aktywowany. (Nie stosuje się krzywej bazowej, ponieważ zostało to już zrobione przez aparat JPEG w aparacie).
Ogólnie rzecz biorąc, to cała różnica. W obu przypadkach Darktable próbuje zrobić właściwą rzecz ™. Możesz łatwo przeoczyć rodzaj zdjęcia, które zamierzasz edytować.
Z modułem korekcji „obiektywu” należy korzystać ostrożnie, ponieważ korekcja TCA i winietowania wymaga odpowiednich liniowych nieskazitelnych przestrzeni kolorów, ale zazwyczaj nie dotyczy to plików JPEG (zwykle sRGB). Jeśli JPEG nie jest jeszcze skorygowany o zniekształcenia, możesz to zrobić.
Wszystko po (na górze) modułu „colorin” naprawdę jest takie samo dla JPEG i RAW i można z niego swobodnie korzystać.
Twórcy Darktable wydają się strzelać wyłącznie w RAW. To może sprawić, że JPEG stanie się obywatelem drugiej kategorii w Darktable. Jednak strzelam 80% w formacie JPEG. Używam Darktable od 9 miesięcy i działa świetnie dla mnie.
Jedyną gorszą rzeczą dla plików JPEG jest wolniejsza prędkość importu. Jest to dla mnie całkowicie wystarczające, ale twój przebieg może się różnić. Tak czy inaczej, możesz bardzo łatwo sprawdzić, czy prędkość importowania JPEG z Darktable jest dla Ciebie problemem.
Lightroom nie różni się zbytnio. Ukrywa także wewnętrzne szczegóły przetwarzania plików JPEG i RAW. Nie pokazuje niejawnych kroków przetwarzania dla plików RAW, jak robi to Darktable, ale bardziej wyraźne jest ogólną właściwością Darktable. Może się to podobać lub nie.
Lightroom najczęściej odmawia zastosowania profili korekcji obiektywu do plików JPEG. Wynika to z tego, że złym pomysłem może być na przykład korekcja zniekształceń obiektywu w pliku JPEG, który został już poprawiony w aparacie. Natomiast Darktable umożliwia korekcję obiektywu w przypadku plików JPEG, jak i plików RAW.
źródło
To jest odpowiedź nietechniczna. Chcę tylko opisać moje doświadczenia, używając obu.
Darktable
Używam Darktable (wersja 1.2) na Ubuntu 12.10 i OSX, a obsługa RAW jest dość wolna, ale obsługuje przetwarzanie JPEG szybko i bez czasu przetwarzania. Może się zdenerwować i często będzie bombardować, jeśli zrobisz masowy import plików JPEG. Fotografuję JPEG na potrzeby wydarzeń takich jak piłki itp. Musiałem porzucić do tego Darktable, ponieważ awarie spowodowały, że był on zbyt niestabilny, aby można go było używać w kontekście profesjonalnym. Doświadczenia różnią się jednak znacznie, a deweloperzy bardzo dobrze reagują na problemy z błędami w wydaniach wersji.
Na marginesie: W tym oprogramowaniu jest jednak coś wspaniałego. Mając tak dużą władzę nad moimi zdjęciami, nie tracąc ani grosza, jest niesamowity! Polecam spróbować swoich sił w Darktable przed zakupem alternatywy (jeśli jeszcze jej nie posiadasz).
Lightroom
Korzystam z Lightroom (LR) pod Windows 7. Chociaż jego przetwarzanie może potrwać dłużej (milisekundy na komputerze zaprojektowanym do renderowania grafiki) i musisz zaakceptować format kolekcji archiwów (co generalnie utrudnia migrację), ale nie zobacz, co jeszcze zyskasz, przetwarzając pliki JPEG za pomocą Darktable.
Jest dużo więcej dokumentacji i samouczków dla LR i nie ma nic, co Darktable mógłby osiągnąć, czego LR nie może. W rezultacie możesz bardzo szybko kontrolować każdy jego aspekt, a dzięki temu Twoje zdjęcia na tym skorzystają.
Więcej presetów jest dostępnych dla LR, dzięki czemu jest bardziej dostępny dla osób, które chcą po prostu szybko przejrzeć album świąteczny lub umieścić filtry w stylu instagram na wieczorne wyjście! (Prawdopodobnie najczęstsze zastosowanie edycji JPEG!)
Specjalnie dla plików JPEG: Najcenniejszymi narzędziami do sesji przetwarzania JPEG są narzędzia do balansu bieli. Z mojego doświadczenia wynika, że narzędzia LR są znacznie lepsze niż narzędzia Darktable, co oznacza szybszą przepustowość zdjęć. Nie jest to duży problem w przypadku fotografowania w formacie RAW, dlatego też priorytety rzeczy w Darktable należy poprawić.
Wnioski
Różnice w faktycznej edycji są znikome. Nie warto nawet migrować między nimi.
LR pochodzi z ceną, Darktable zawiera błędy. Oboje wykonują świetną robotę podczas edycji plików JPEG!
źródło
W jednym ważnym wymiarze są one identyczne. Oba są edytorami nieniszczącymi i dlatego nie dodają artefaktu kompresji przy każdej zmianie.
źródło