Co ogranicza rozmiar cyfrowych czujników obrazowych?

10

Przeczytałem tutaj kilka informacji o rozmiarach czujników

http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format

zgodnie z tym 35 mm ff-CMOS to czujnik o największych wymiarach stosowany w aparatach cyfrowych. Ma wiele zalet w stosunku do mniejszych czujników, spowodowanych jego rozmiarem.

Dlaczego nie ma jeszcze większych czujników, które wymuszałyby te zalety? 1,5 FF np.?

fubo
źródło
4
Ta strona jest nieaktualna. Hasselblad wprowadził w marcu czujnik CMOS średniego formatu .
Philip Kendall
W artykule wyraźnie wspomniano o różnych układach średniego formatu, które są większe niż tak zwane „pełnoklatkowe” (mylące). en.wikipedia.org/wiki/…
jego
@ Które czujniki CMOS, które są większe niż pełna klatka, wspomina?
Philip Kendall
@ fubo Czy jesteś szczególnie zainteresowany czujnikami CMOS (w przeciwieństwie do czujników CCD), czy naprawdę masz na myśli „co ogranicza rozmiar cyfrowych czujników obrazowania?”
Philip Kendall
@PhilipKendall zaktualizowany
fubo

Odpowiedzi:

29

Możesz zrobić bardzo duże matryce CCD. Starsza informacja prasowa mówi o CCD stworzonym dla amerykańskiego obserwatorium marynarki wojennej o wymiarach 4 x 4 x 10,560 x 10560 pikseli. To 111 megapikseli na jednym czujniku. To trochę niemałe.

Czujnik 111 megapikseli

(Z powyższego komunikatu prasowego)

Pierwszym ograniczeniem, jakie ma czujnik, jest to, że musi to być pojedyncza płytka krzemowa, a to stała cena. Państwo może tworzyć CCD, które zostały zaprojektowane z CCD trzech krawędzi (pozostała krawędź jest, gdzie można odczytać danych z bazy danych), takie jak:

mozaika CCD

(Od http://loel.ucolick.org/manual/deimos_ccd/science/overview/EL3160.html )

Są one często używane w teleskopach, aby uzyskać większy obszar obrazowania przy jedynie mniejszym wzroście ceny. Należy pamiętać, że istnieje problem polegający na tym, że każda matryca CCD musi być kalibrowana oddzielnie od pozostałych (żadne dwa czujniki obrazu nie mają dokładnie takiej samej odpowiedzi) - jest to poważny problem w zastosowaniach naukowych ( informacje o kalibracji dla jednej takiej matrycy CCD ).

Mozaika CCD może być znacznie powiększana. PanSTARRS ma matrycę sensorów 1,4 gigapiksela, która składa się z ogromnej matrycy matryc CCD 600 × 600 pikseli:

8x8 matryc CCD od PanSTARRS

Powyżej znajduje się matryca CCD 8 × 8 - każda dość mała. Jest to zatem część większego układu 8 × 8 tych segmentów, co daje w sumie 64 × 64 układ czujników. Stało się tak ze względu na oszczędność kosztów, szybkość (szybszy odczyt czterech tysięcy CCD 600 × 600 pikseli jednocześnie niż odczyt jednego większego CCD), izolację nasyconych pikseli i łatwiejszą wymianę w przypadku wad.

Godzina ostatniej wykorzystuje bardziej konwencjonalnych CCD trzech krawędzi, aby osiągnąć cel 3,2 gigapixels. Każdy segment ma matrycę 8 × 2 z czujnikami 500 × 200 pikseli. Wszystkie te same czynniki, które wymieniono dla PanSTARRs, znajdują się tutaj. Oczekuje się, że odczytanie 3,2 miliarda pikseli zajmie 2 sekundy (co w rzeczywistości jest dość szybkie). Zmniejszenie liczby większych matryc CCD oznaczałoby, że jest wolniejszy - nie szybszy.

Czujniki LSST

Tak więc, chociaż możliwe jest użycie wielu czujników łącznie, nadal składają się one raczej z raczej małych pojedynczych czujników niż dużego pojedynczego czujnika (jak to zrobiono z czujnikiem USNO 4 × 4 "). W niektórych przypadkach matryce CCD są znacznie mniejsze nawet te używane w aparatach punktowych i strzelających.

Wróć do pierwszego obrazu czujnika 4 × 4 ", a następnie rozważ rozmiar tam standardowych czujników:

czujniki na waflu

Zawiera dodatkowe informacje do rozważenia. Jest maksymalna wydajność, ile można umieścić na waflu (po prostu nie można zmieścić więcej) i odpady. Aby zrobić ten czujnik 4 × 4, potrzebowali wyjątkowowysokiej jakości wafelek krzemu. Na zwykłej pełnej klatce wady kryształu nie mają znaczenia, ile czujników umieścisz na waflu. Z 8-calowym krzemowym waflem (taki sam rozmiar jak ten u góry - zauważ, że połowa jego średnicy znajduje się na „krawędzi”), są wady rozrzucone po całym waflu. Im mniej czujników na waflu, tym większa szansa, że ​​tam będzie wadą czujnika, uniemożliwiając jego użytkowanie (36% odpadów na matrycy pełnoklatkowej w porównaniu do 12,6% odpadów na matrycy 13,2 mm x 8,8 mm). Jest to jeden z powodów, dla których często prowadzi się więcej badań nad zwiększeniem gęstość układu zamiast zwiększania go (a badania gęstości mają inne zastosowania, takie jak przyspieszenie procesorów).

Dzięki czujnikowi przeznaczonemu do ramy 60 mm × 60 mm można zamontować tylko około 8 czujników na waflu, a ilość odpadów rośnie. Można tam zobaczyć ekonomię skali.

Weź pod uwagę, że 15 lub 16 pracujących czujników poza płytką pełnoklatkową kosztuje tyle samo, co 213 mniejszych czujników ... i są odpowiednio wycenione. Poniższy obraz pokazuje problem z wadami umieszczonymi w tych samych miejscach wafla dla matryc o różnych rozmiarach.

Wydajność czujnika

(Od http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wafer_die%27s_yield_model_(10-20-40mm ) _-_Version_2_-_EN.png )

Jeśli chcesz odejść od „obrazu za jednym zamachem”, możesz uzyskać jedną matrycę (cóż, trzy - po jednym dla każdego koloru) czujników poruszających się po obrazie. Są one często wykrywane jako kopie zapasowe kamer wielkoformatowych. Problemem jest precyzja sprzętu, a nie rozmiar czujnika (pamięć, przechowywanie danych, szybkie operacje we / wy stają się znaczące). Niektóre kamery mają to jako zintegrowane urządzenie, takie jak Seitz 6x17 digital .

Dalsza lektura:

Nayuki
źródło
111 megapikseli jest niewielkich w porównaniu do planowanego LSST (3,2 gigapiksela) . Myślę, że obecnie największym działającym teleskopem (pod względem pikseli) jest PanSTARRS o rozdzielczości 1,4 gigapiksela .
Joe
@Joe kluczem jest jeden czujnik, który ma wymiary 4 x 4 cale . jeśli przewiniesz w dół do sekcji „LSST Focal Plane” w linku pod warunkiem, że zobaczysz wyjaśnienie „189 3x3 tratw”, gdzie każda jego część jest 3-krawędziową mozaiką CCD. Podejście mozaikowe może być skalowane dość duże po połączeniu ... ale to nie jest pojedynczy czujnik. PanSTARRS stosuje podobne podejście - image-sensors-world.blogspot.com/2007/09/... z szeregiem matryc CCD ( pan-starrs.ifa.hawaii.edu/public/design-features/images/... ). W obu przypadkach czujniki są raczej małe.
12

Największe dostępne na rynku sensory CMOS do fotografii to „średni format” i wymiary około 44 mm x 33 mm. CCD istnieją w nieco większych rozmiarach do 54 mm x 40 mm. Mogły zostać wyprodukowane większe czujniki do zastosowań naukowych.

Czujniki są wytwarzane przez rzutowanie maski na dużą płytkę krzemu za pomocą światła UV. Wafel jest następnie cięty na poszczególne czujniki. Bezwzględny limit rozmiaru czujnika, który można wytworzyć tą metodą, jest określony przez rozmiar koła obrazu wytwarzanego przez projektor (chociaż mogą występować inne problemy z bardzo dużymi czujnikami, takie jak zużycie energii i rozpraszanie ciepła, które stanowią trudne limit rozmiaru).

Praktyczny limit rozmiaru czujnika jest osiągany znacznie wcześniej, ponieważ jest on określany przez wydajność, czyli ile czujników należy wyrzucić podczas produkcji z powodu wad. Przy wytwarzaniu wielu małych czujników na jednym waflu pojedyncza wada doprowadzi do odrzucenia jednego czujnika, ale wiele innych będzie wykonalnych, jeśli jeden czujnik zajmie cały wafel, wówczas pojedyncza wada oznacza, że ​​nie są wytwarzane żadne czujniki. Wydajność zmniejsza się zatem wraz z kwadratem wielkości czujnika, co powoduje, że większe czujniki są nieekonomiczne.

Obowiązują również korzyści skali, czujniki „pełnoklatkowe” 36 mm x 24 mm byłyby droższe, gdyby były produkowane w tej samej objętości co czujniki średniego formatu.

Matt Grum
źródło
2
Dobra odpowiedź - Doceniam wprowadzenie rzeczywistości inżynierskiej i biznesowej
B Shaw
5

Istnieją jeszcze większe czujniki. Jeśli przyjrzysz się obrazowi w prawym górnym rogu tej strony, zobaczysz, że największy czujnik to czujnik Kodak KAF o średnim formacie .

Ok, rozumiem, że nie jest łatwo to rozgryźć, ponieważ można łatwo przyjąć, że tło tego obrazu jest szare, podczas gdy w rzeczywistości obraz ma białe tło.

Zobacz to lepiej tutaj .

Oprócz tego czujnika są jeszcze inne czujniki większe niż FF. Na tej samej stronie przewiń do Tabeli formatów i rozmiarów czujników , kliknij kolumnę „Współczynnik przycięcia”, aby posortować tabelę i spojrzeć na formaty o współczynniku przycięcia mniejszym niż 1. Wyjdź z formatów filmu, a skończysz na następujące czujniki w tej kolejności:

  • Faza pierwsza P 65+, IQ160, IQ180
  • Leaf AFi 10
  • Średni format (Hasselblad H5D-60)
  • Kodak KAF 39000 CCD
  • Pentax 645D
  • Leica S.

Ale uwaga: takie czujniki mają też wady: duże, ciężkie aparaty i obiektywy. Znacznie trudniej jest zbudować obiektyw dla takiego czujnika (większy okrąg obrazu) i ... ... oczywiście ... ... cenę.

John Thomas
źródło
Ale czujnikiem Kodaka jest CCD, a nie CMOS.
Philip Kendall
4

Kilka innych rzeczy, które mogą ograniczyć to, co jest praktyczne, poniżej tego, co można wyprodukować:

  1. waga (wynikowego układu). Bardzo duży czujnik potrzebuje bardzo dużego koła obrazu, co oznacza duże obiektywy i duży aparat.
  2. pobór energii. Duży czujnik wymaga więcej energii niż mały, co zmniejsza żywotność baterii (chyba że ponownie zwiększysz rozmiar i wagę aparatu, aby pomieścić większą baterię).
  3. prędkość. Odczyt większego czujnika zajmuje więcej czasu niż odczyt mniejszego czujnika o tej samej gęstości elementu czujnikowego. Twój czas otwarcia migawki zmniejsza się.
  4. koszt (wskazany, ale wchodzi w grę na kilku poziomach). Większy czujnik oczywiście kosztuje więcej niż mały, nie tylko dlatego, że potrzebuje więcej surowców, ale także rośnie ilość odrzuconych produktów, których koszt należy odjąć od mniejszej liczby sprzedawanych.
jwenting
źródło
Dziwi mnie, że nikt inny nie wspomniał o problemie z prędkością. Warto również wspomnieć, że im większy masz (w calach lub cm), tym większe zniekształcenia na krawędziach. Istnieją artykuły astronomiczne opisujące sposób wyświetlania rzutu obrazu , aby inni mogli zrozumieć, w jaki sposób obraz jest zniekształcony, aby mogli go ponownie rzutować, aby wyrównać wiele obrazów. Skalowanie w pikselach bez skalowania w fizycznym rozmiarze jest również problemem prędkości, ponieważ wymaga dłuższej ekspozycji dla wystarczającego sygnału do szumu.
Joe
@Joe to efekt uboczny soczewki umieszczonej przed czujnikiem, która nie generuje idealnie równoległych promieni na całej powierzchni czujnika, nie stanowi problemu z samym czujnikiem. Można to obejść, czyniąc soczewki (i koło obrazu) o wiele szersze, zwiększając wagę, rozmiar, a tym samym koszty systemu.
jwenting