Konwencje przypadków w nazwach elementów?

Czy są jakieś formalne zalecenia dotyczące wielkości liter w XML?

Wiem, że XHTML używa nazw elementów z małych liter (w przeciwieństwie do HTML, który kanonicznie używa wielkich liter, ale nie rozróżnia wielkości liter).

Ale mówię o XML dla ogólnej zawartości.

małe litery:

<customer> 
   <accountnumber>619</accountnumber>
   <name>Shelby Lake</name>
</customer>

camel

<customer> 
   <accountNumber>619</accountNumber>
   <name>Shelby Lake</name>
</customer>

PascalCase:

<Customer> 
   <AccountNumber>619</AccountNumber>
   <Name>Shelby Lake</Name>
</Customer>

DUŻE LITERY:

<CUSTOMER> 
   <ACCOUNTNUMBER>619</ACCOUNTNUMBER>
   <NAME>Shelby Lake</NAME>
</CUSTOMER>

Uwaga: szukam raczej cytowanych wskazówek niż opinii. Jednak opinię, która uzyskała najwięcej pozytywnych głosów, można uznać za wskazówkę.

Większość standardów XML pochodzących z W3C ma tendencję do używania małych liter z myślnikami.

Istnieje filozoficzna różnica między postrzeganiem XML jako formatu dokumentów neutralnych dla platformy, do czego starają się zachęcić standardy W3C, a językami takimi jak XAML, które postrzegają XML jako serializację grafu obiektów specyficznych dla platformy.

Jeśli nie używasz XML jako formatu dokumentu neutralnego dla platformy, ale jako serializacji specyficznej dla aplikacji, równie dobrze możesz zaoszczędzić sobie kłopotów i mieć zgodność 1: 1 między nazwami XML a nazwami specyficznymi dla platformy. Ale prawie każdy inny format wykresu obiektowego jest lepszy niż XML do tego celu.

Jeśli tak, możesz chcieć dopasować się do XHTML, XSLT, SVG, XProc, RelaxNG i całej reszty.

Nie żeby to miało znaczenie, ale zawsze byłem stronniczy w PascalCase for Elements i camelCase dla atrybutów:

<Root>
  <ParentElement attributeId="1">
    <ChildElement attributeName="foo" />
  </ParentElement>
</Root>

Nie ma formalnego zalecenia.

Ponieważ XML został zaprojektowany z podwójnym celem przechowywania dokumentów i wymiany informacji między różnymi systemami , został zaprojektowany tak, aby móc dopasować aplikacje, które go używają.

Zatem .Net XML ma tendencję do używania ProperCasing (świadek XAML), podczas gdy inne XML będą używać camelCasing, python_conventions, dot.naming, a nawet COBOL-CONVENTIONS. Wydaje się, że W3C lubi małe litery z myślnikami-całkiem-trochę (np. XSLT) lub tylko małe litery połączone razem (np. MathML).

Lubię wszystkie małe litery i bez podkreślenia, ponieważ oznacza to mniejsze użycie klawisza [Shift], a moje palce są trochę leniwe. :)

Aby dodać do odpowiedzi Metro Smurf.

National Information Exchange Model (NIEM: http://en.wikipedia.org/wiki/National_Information_Exchange_Model ) mówi, że ma używać:

• Upper CamelCase (PascalCase) dla elementów.
• (niższy) camelCase dla atrybutów.

NIEM to dobra opcja, gdy chcesz dostosować się do jakiegoś standardu.

Aby rozwinąć mój komentarz powyżej : użycie „małych liter z myślnikami” powoduje pewne problemy w XSLT. W szczególności łatwo jest pomylić węzeł zwany, powiedzmy, „rok od wieku” ze wzorem „rok - wiek” (np. Odjąć wiek od roku).

Jak wskazuje @KarlKieninger, jest to problem tylko na poziomie ludzkim, a nie dla parsera XSLT. Jednak ponieważ będzie to często nie powoduje to błędów , używanie „małych liter z myślnikami” jako standardu jest problemem, IMHO.

Kilka istotnych przykładów:

<a>1</a><b>1</b>
<xsl:value-of select="a+b"/>
outputs 2, as expected

<a>1</a><b>1</b>
<xsl:value-of select="a-b"/>
DOES NOT ERROR, BUT OUTPUTS NOTHING AT ALL

W powyższym kodzie musisz umieścić co najmniej jedną spację przed operatorem odejmowania, ale nie ma takiego wymogu dla operatora dodawania.

<a-b>1</a-b><c>1</c>
<xsl:value-of select="a-b -c"/>
outputs 0, as expected

Ale zwróć uwagę, jak mylące jest powyższe czytanie!

<a>1</a><a-b>3</a-b><b>2</b>
<xsl:value-of select="a-b"/>
outputs 3

<a>1</a><a-b>3</a-b><b>2</b>
<xsl:value-of select="a -b"/>
outputs -1

Obecność pojedynczej spacji zmienia wynik powyżej, ale żaden z wariantów nie jest błędem.

Zobacz dokument UN / CEFACT XML Naming Rules and Design Rules Technical Specification Version 3.0, strona 23, aby zapoznać się z przykładowymi regułami stosowanymi w kilku normach.

Szczegółowe informacje (od strony 23 wersji 3.0 z dnia 17 grudnia 2009 r.):

• Do nazewnictwa atrybutów MUSI być używany LowerCamelCase (LCC).
• Do nazywania elementów i typów MUSI być używany UpperCamelCase (UCC).
• Nazwy elementów, atrybutów i typów MUSZĄ być w liczbie pojedynczej, chyba że samo pojęcie jest w liczbie mnogiej.

( inny link, szwedzka strona )

Przewodnik stylistyczny Google zaleca (być może nawet nakazuje) wartość camelCase dla wszystkich nazw elementów, a także nazw atrybutów.

Pierwotnym zamiarem stosowania wielkości liter XML były małe litery z łącznikami. Uwzględnia wielkość liter i nie wymaga przestrzegania tej konwencji - dzięki czemu możesz robić, co chcesz. Nie mam żadnych cytatów, przepraszam.

Nie powiedziałbym, że HTML „kanonicznie” używa wielkich liter. Myślę, że pierwotnie wielkie litery były używane do wizualnego oddzielenia HTML od treści. W dzisiejszych czasach podświetlanie składni po prostu nie jest konieczne.

Skręcam w stronę małych liter, z myślnikami, jeśli to konieczne (szybsze też wpisywanie). Mieszanie wielkości liter w XML po prostu wydaje mi się złe.

Sprawa wielbłąda zdobywa mój głos.

Jeśli chodzi o cytowane przykłady, być może to pytanie może być linkiem, który ludzie cytują.