C ++ new int [0] - czy przydzieli pamięć?

Prosta aplikacja testowa:

cout << new int[0] << endl;

wyjścia:

0x876c0b8

Wygląda na to, że działa. Co standard mówi o tym? Czy zawsze „przydzielanie” pustego bloku pamięci jest legalne?

Od 5.3.4 / 7

Gdy wartość wyrażenia w bezpośrednim nowym deklaratorze wynosi zero, funkcja alokacji jest wywoływana w celu alokacji tablicy bez elementów.

Od 3.7.3.1/2

Efekt dereferencji wskaźnika zwróconego jako żądanie zerowego rozmiaru jest niezdefiniowany.

Również

Nawet jeśli wielkość żądanego miejsca [przez new] wynosi zero, żądanie może się nie powieść.

Oznacza to, że możesz to zrobić, ale nie możesz legalnie (w dobrze zdefiniowany sposób na wszystkich platformach) wyłuskać dostępnej pamięci - możesz tylko przekazać ją do skasowania tablicy - i powinieneś ją usunąć.

Oto interesująca notatka (tj. Nie normatywna część normy, ale dołączona do celów ekspozycyjnych) dołączona do zdania z 3.7.3.1/2

[32. Chodzi o to, aby operator new () mógł zostać wdrożony przez wywołanie malloc () lub calloc (), więc reguły są zasadniczo takie same. C ++ różni się od C wymaganiem zerowego żądania do zwrócenia wskaźnika niepustego.]

Tak, legalne jest przydzielanie tablicy o zerowej wielkości w ten sposób. Ale musisz go również usunąć.

Co standard mówi o tym? Czy zawsze „przydzielanie” pustego bloku pamięci jest legalne?

Każdy obiekt ma unikalną tożsamość, tj. Unikalny adres, co oznacza niezerową długość (rzeczywista ilość pamięci zostanie cicho zwiększona, jeśli poprosisz o zero bajtów).

Jeśli przydzielono więcej niż jeden z tych obiektów, okazałoby się, że mają one różne adresy.

Tak, jest całkowicie legalne, aby przydzielić 0rozmiar bloku new. Po prostu nie możesz zrobić nic przydatnego, ponieważ nie ma ważnych danych, do których miałbyś dostęp. int[0] = 5;jest nielegalne.

Uważam jednak, że standard pozwala na rzeczy takie jak malloc(0)zwrot NULL.

Nadal będziesz potrzebował delete []wskaźnika, który otrzymasz z przydziału.

Co ciekawe, C ++ wymaga, aby nowy operator zwrócił prawidłowy wskaźnik, nawet gdy wymagane jest zero bajtów. (Wymaganie tego dziwnie brzmiącego zachowania upraszcza sprawy w innym języku).

Znalazłem Effective C ++ Third Edition w następujący sposób: „Punkt 51: Przestrzegaj konwencji podczas pisania nowego i usuwania”.

Gwarantuję ci, że nowy int [0] kosztuje dodatkowe miejsce, odkąd go przetestowałem.

Na przykład użycie pamięci przez

int **arr = new int*[1000000000];

jest znacznie mniejszy niż

int **arr = new int*[1000000000];
for(int i =0; i < 1000000000; i++) {
    arr[i]=new int[0];
}

Wykorzystanie pamięci drugiego fragmentu kodu minus zużycie pierwszego fragmentu kodu to pamięć używana przez liczne nowe int [0].