Czy można mieć klucz obcy jako klucz podstawowy?

Mam dwa stoliki:

• Użytkownik (nazwa użytkownika, hasło)
• Profil (identyfikator profilu, płeć, data urodzenia, ...)

Obecnie używam tego podejścia: każdy rekord profilu ma pole o nazwie „userId” jako klucz obcy, który łączy się z tabelą użytkownika. Kiedy użytkownik rejestruje się, automatycznie tworzony jest jego rekord profilu.

Jestem zdezorientowany moją sugestią znajomego: aby mieć pole „userId” jako klucz obcy i podstawowy i usunąć pole „profileId”. Które podejście jest lepsze?

Klucze obce są prawie zawsze „Zezwalaj na duplikaty”, co czyni je nieodpowiednimi jako klucze podstawowe.

Zamiast tego znajdź pole, które jednoznacznie identyfikuje każdy rekord w tabeli, lub dodaj nowe pole (albo automatycznie zwiększającą się liczbę całkowitą, albo identyfikator GUID), które będzie działać jako klucz podstawowy.

Jedynym wyjątkiem są tabele z relacją jeden do jednego , w których klucz obcy i klucz podstawowy tabeli połączonej są takie same.

Klucze podstawowe zawsze muszą być unikalne, klucze obce muszą zezwalać na wartości nieunikalne, jeśli tabela jest relacją jeden do wielu. Używanie klucza obcego jako klucza podstawowego jest całkowicie w porządku, jeśli tabela jest połączona relacją jeden do jednego, a nie relacją jeden do wielu. Jeśli chcesz, aby ten sam rekord użytkownika miał możliwość posiadania więcej niż 1 powiązanego rekordu profilu, użyj oddzielnego klucza podstawowego, w przeciwnym razie trzymaj się tego, co masz.

Tak, legalne jest posiadanie klucza podstawowego będącego kluczem obcym. To rzadki konstrukt, ale dotyczy:

• relacja 1: 1. Tych dwóch tabel nie można połączyć w jedną, ponieważ różne uprawnienia i przywileje mają zastosowanie tylko na poziomie tabeli (od 2017 r. Taka baza danych byłaby dziwna).

• relacja 1: 0..1. Profil może istnieć lub nie, w zależności od typu użytkownika.

• Wydajność jest problemem, a projekt działa jak partycja: rzadko uzyskuje się dostęp do tabeli profili, jest hostowana na oddzielnym dysku lub ma inne zasady dzielenia na fragmenty w porównaniu z tabelą użytkowników. Nie miałoby sensu, gdyby przechowywanie z podkreśleniem było kolumnowe.

Powszechnie uważa się, że utrzymywanie relacji jeden do jednego jest złą praktyką. Dzieje się tak, ponieważ możesz po prostu przedstawić dane w jednej tabeli i osiągnąć ten sam wynik.

Są jednak przypadki, w których możesz nie być w stanie wprowadzić tych zmian w tabeli, do której się odwołujesz. W tym przypadku nie ma problemu z używaniem klucza obcego jako klucza podstawowego. Pomocne może być posiadanie klucza złożonego składającego się z automatycznie zwiększającego się unikalnego klucza podstawowego i klucza obcego.

Obecnie pracuję nad systemem, w którym użytkownicy mogą się zalogować i wygenerować kod rejestracyjny do użycia z aplikacją. Z powodów, w które nie wchodzę, nie mogę po prostu dodać wymaganych kolumn do tabeli użytkowników. Więc idę trasą jeden do jednego z tabelą kodów.

Tak, klucz obcy może być kluczem podstawowym w przypadku relacji jeden do jednego między tymi tabelami

Nie zrobiłbym tego. Zachowałbym profileIDjako główny klucz tabeliProfile

Klucz obcy to po prostu ograniczenie referencyjne między dwiema tabelami

Można by argumentować, że klucz podstawowy jest niezbędny jako cel wszelkich kluczy obcych, które odnoszą się do niego z innych tabel. Klucz obcy to zestaw jednej lub więcej kolumn w dowolnej tabeli (niekoniecznie klucz kandydujący, nie mówiąc już o kluczu podstawowym tej tabeli), który może zawierać wartości znalezione w kolumnach klucza podstawowego niektórych inny stół. Musimy więc mieć klucz podstawowy pasujący do klucza obcego. A może musimy? Jedynym celem klucza podstawowego w parze klucz podstawowy / klucz obcy jest zapewnienie jednoznacznego łączenia - aby zachować integralność referencyjną w odniesieniu do „obcej” tabeli, w której znajduje się wskazany klucz podstawowy. Gwarantuje to, że wartość, do której odnosi się klucz obcy, będzie zawsze ważna (lub zerowa, jeśli jest to dozwolone).

http://www.aisintl.com/case/primary_and_foreign_key.html

To zależy od firmy i systemu.

Jeśli identyfikator użytkownika jest unikalny i będzie przez cały czas unikalny, możesz użyć identyfikatora użytkownika jako klucza podstawowego. Ale jeśli kiedykolwiek zechcesz rozszerzyć swój system, utrudni to sprawę. Radzę dodać klucz obcy do użytkownika tabeli, aby nawiązać relację z profilem tabeli, zamiast dodawać klucz obcy w profilu tabeli.

Krótka odpowiedź: ZALEŻY… W tym konkretnym przypadku może być dobrze. Jednak eksperci będą odradzać to prawie za każdym razem; w tym twój przypadek.

Czemu?

Klucze rzadko są unikalne w tabelach, gdy są obce (pochodzące z innej tabeli) w stosunku do danej tabeli. Na przykład identyfikator pozycji może być unikatowy w tabeli ITEMS, ale nie w tabeli ORDERS, ponieważ ten sam typ pozycji najprawdopodobniej będzie istniał w innej kolejności. Podobnie, identyfikatory zamówień mogą być unikalne (mogą) w tabeli ORDERS, ale nie w innej tabeli, takiej jak ORDER_DETAILS, w której może istnieć zamówienie z wieloma elementami zamówienia, a aby wykonać zapytanie dotyczące konkretnego elementu w określonej kolejności, potrzebujesz połączenia dwóch FK (order_id i item_id) jako PK dla tej tabeli.

Nie jestem ekspertem od DB, ale jeśli możesz logicznie uzasadnić posiadanie automatycznie generowanej wartości jako twojego PK, zrobiłbym to. Jeśli to nie jest praktyczne, to połączenie dwóch (lub może więcej) FK może służyć jako twoja PK. ALE nie przychodzi mi do głowy żaden przypadek, w którym pojedyncza wartość FK może być uzasadniona jako PK.