Wymusza buforowanie linii na stdout podczas podłączania rurociągu do trójnika

Zwykle stdoutjest buforowany wierszami. Innymi słowy, dopóki printfargument kończy się znakiem nowej linii, możesz oczekiwać, że zostanie on natychmiast wydrukowany. Wydaje się, że nie działa, gdy używasz potoku do przekierowania tee.

Mam program w C ++ a, który wyprowadza ciągi, zawsze \nzakończone, do stdout.

Gdy jest uruchamiany samodzielnie ( ./a), wszystko jest drukowane poprawnie i we właściwym czasie, zgodnie z oczekiwaniami. Jeśli jednak prześlę to do tee( ./a | tee output.txt), nic nie drukuje, dopóki nie zakończy pracy, co jest sprzeczne z celem użycia tee.

Wiem, że mogłem to naprawić dodając fflush(stdout)po każdej operacji drukowania w programie C ++. Ale czy istnieje czystszy i łatwiejszy sposób? Czy istnieje polecenie, które mogę uruchomić, na przykład, które stdoutwymusiłoby buforowanie liniowe, nawet przy użyciu potoku?

Wypróbuj, unbufferktóra jest częścią expectpakietu. Być może już masz to w swoim systemie.

W twoim przypadku użyłbyś tego w ten sposób:

./a | unbuffer -p tee output.txt

( -pdotyczy trybu potoku, w którym unbuffer czyta ze standardowego wejścia i przekazuje go do polecenia w pozostałych argumentach)

możesz spróbować stdbuf

$ stdbuf -o 0 ./a | tee output.txt

(duża) część strony podręcznika:

  -i, --input=MODE   adjust standard input stream buffering
  -o, --output=MODE  adjust standard output stream buffering
  -e, --error=MODE   adjust standard error stream buffering

If MODE is 'L' the corresponding stream will be line buffered.
This option is invalid with standard input.

If MODE is '0' the corresponding stream will be unbuffered.

Otherwise MODE is a number which may be followed by one of the following:
KB 1000, K 1024, MB 1000*1000, M 1024*1024, and so on for G, T, P, E, Z, Y.
In this case the corresponding stream will be fully buffered with the buffer
size set to MODE bytes.

pamiętaj jednak o tym:

NOTE: If COMMAND adjusts the buffering of its standard streams ('tee' does
for e.g.) then that will override corresponding settings changed by 'stdbuf'.
Also some filters (like 'dd' and 'cat' etc.) dont use streams for I/O,
and are thus unaffected by 'stdbuf' settings.

nie biegasz stdbufdalej tee, ty go uruchamiasz a, więc nie powinno to mieć na ciebie wpływu, chyba że ustawisz buforowanie astrumieni w aźródle.

Ponadto niestdbuf jest POSIX, ale częścią GNU-coreutils.

Możesz także spróbować wykonać swoje polecenie w pseudoterminalu, używając scriptpolecenia (co powinno wymusić buforowanie linii na potoku)!

script -q /dev/null ./a | tee output.txt     # Mac OS X, FreeBSD
script -c "./a" /dev/null | tee output.txt   # Linux

Należy pamiętać, że scriptpolecenie nie propaguje z powrotem statusu zakończenia opakowanej komendy.

Możesz użyć setlinebuf z stdio.h.

setlinebuf(stdout);

Powinno to zmienić buforowanie na „buforowane liniowo”.

Jeśli potrzebujesz większej elastyczności, możesz użyć setvbuf.

Jeśli zamiast tego używasz klas strumienia C ++, każdy std::endl jest niejawnym opróżnieniem. Używając drukowania w stylu C, myślę, że metoda, którą zasugerowałeś ( fflush()), jest jedynym sposobem.

unbufferKomenda z expectpakietu na @Paused aż do wypowiedzenia dalszego odpowiedź nie pracował dla mnie sposób, w jaki został przedstawiony.

Zamiast używać:

./a | unbuffer -p tee output.txt

Musiałem użyć:

unbuffer -p ./a | tee output.txt

( -pdotyczy trybu potoku, w którym unbuffer czyta ze standardowego wejścia i przekazuje go do polecenia w pozostałych argumentach)

expectPakiet można zainstalować na:

1. MSYS2 z pacman -S expected
2. Mac OS z brew install expected