Pola publiczne a właściwości automatyczne

Często mówi się nam, że powinniśmy chronić enkapsulację, tworząc metody getter i setter (właściwości w języku C #) dla pól klas, zamiast wystawiać pola na świat zewnętrzny.

Ale wiele razy pole jest tam tylko po to, by przechowywać wartość i nie wymaga obliczeń, aby uzyskać lub ustawić. Dla tych wszystkich zrobilibyśmy tę liczbę:

public class Book
{
    private string _title;

    public string Title
    {
          get{ return _title;  }
          set{ _title = value; }
    }
}

Cóż, mam spowiedź, nie mogłem znieść pisania tego wszystkiego (tak naprawdę nie musiałem tego pisać, musiałem na to popatrzeć), więc zbuntowałem się i korzystałem z publicznych pól.

Potem pojawia się C # 3.0 i widzę, że dodali właściwości automatyczne:

public class Book
{
    public string Title {get; set;} 
}

co jest bardziej uporządkowane i jestem za to wdzięczny, ale tak naprawdę, co takiego różni się od zwykłego tworzenia pola publicznego?

public class Book
{
    public string Title;
}

W pokrewnym pytaniu, które miałem jakiś czas temu, był link do posta na blogu Jeffa, wyjaśniający pewne różnice.

Właściwości a zmienne publiczne

• Odbicie działa inaczej na zmiennych i właściwościach, więc jeśli polegasz na odbiciu, łatwiej jest używać wszystkich właściwości.
• Nie można powiązać danych ze zmienną.

• Zmiana zmiennej na właściwość jest przełomową zmianą. Na przykład:

  TryGetTitle(out book.Title); // requires a variable

Ignorując problemy z interfejsem API, najcenniejszą rzeczą w korzystaniu z właściwości jest debugowanie.

Debuger CLR nie obsługuje punktów przerwania danych (większość macierzystych debugerów to robi). Dlatego nie jest możliwe ustawienie punktu przerwania dla odczytu lub zapisu określonego pola w klasie. Jest to bardzo ograniczone w niektórych scenariuszach debugowania.

Ponieważ właściwości są implementowane jako bardzo cienkie metody, możliwe jest ustawienie punktów przerwania na odczyt i zapis ich wartości. To daje im dużą nogę nad polami.

Zmiana pola na właściwość powoduje zerwanie kontraktu (np. Wymaga ponownej kompilacji całego kodu odniesienia). Więc kiedy masz punkt interakcji z innymi klasami - dowolnym publicznym (i ogólnie chronionym) członkiem, chcesz zaplanować przyszły rozwój. Rób to zawsze, używając właściwości.

Nie ma dziś nic, co mogłoby uczynić z niego auto-własność, a 3 miesiące później zdałem sobie sprawę, że chcesz sprawić, by był leniwy i wystawił kontrolę zerową w getterze. Jeśli użyłeś pola, jest to zmiana rekompilacji w najlepszym wypadku, aw najgorszym niemożliwa, w zależności od tego, kto i co jeszcze zależy od twoich zespołów.

Tylko dlatego, że nikt o tym nie wspominał: nie można definiować pól w interfejsach. Tak więc, jeśli musisz wdrożyć określony interfejs, który definiuje właściwości, auto-właściwości czasami są naprawdę fajną funkcją.

Ogromna różnica, która jest często pomijana i nie jest wymieniona w żadnej innej odpowiedzi: zastąpienie . Możesz zadeklarować właściwości wirtualne i zastąpić je, podczas gdy nie możesz zrobić tego samego dla publicznych pól członkowskich.

Chodzi o wersjonowanie i stabilność API. Nie ma różnicy w wersji 1 - ale później, jeśli zdecydujesz, że musisz to uczynić właściwością z pewnego rodzaju sprawdzaniem błędów w wersji 2, nie musisz zmieniać interfejsu API - żadnych zmian kodu, gdziekolwiek, poza definicja nieruchomości.

Kolejną zaletą automatycznie zaimplementowanych właściwości w porównaniu z polami publicznymi jest to, że można ustawić prywatnie lub chroniony zestaw akcesoriów, zapewniając klasę obiektów, w których zdefiniowano, lepszą kontrolę niż w przypadku pól publicznych.

W tworzeniu pola nie ma nic złego public. Ale pamiętaj, tworząc getter/setterz privatepól ma enkapsulacji. IMO, jeśli nie przejmujesz się innymi funkcjami Property, równie dobrze możesz to zrobić public.

Jeśli później zdecydujesz się sprawdzić, czy tytuł jest unikalny, porównując z kolekcją lub bazą danych, możesz to zrobić we właściwości bez zmiany zależnego od niej kodu.

Jeśli wybierzesz tylko atrybut publiczny, będziesz mieć mniejszą elastyczność.

Dodatkowa elastyczność bez zerwania umowy jest dla mnie najważniejsza w korzystaniu z właściwości i, dopóki faktycznie nie potrzebuję elastyczności, automatyczne generowanie ma sens.

Jedną z rzeczy, które uważam za bardzo przydatne, podobnie jak cały kod i powody testowania, jest to, że jeśli jest to właściwość kontra pole, to Visual Studio IDE pokazuje referencje do właściwości, ale nie pola.

Mój pow później zrobił kilka badań

1. Uprawomocnienie.
2. Zezwalaj na przesłanianie akcesorium, aby zmienić zachowanie właściwości.
3. Cel debugowania. Będziemy mogli dowiedzieć się, kiedy i co zmieni właściwość, ustawiając punkt przerwania w akcesorium.
4. Możemy mieć pole tylko do ustawiania. Na przykład public set () i private get (). Nie jest to możliwe w polu publicznym.

To naprawdę daje nam więcej możliwości i możliwości rozszerzenia.