lock (new object ()) - Kult Cargo czy jakiś zwariowany „specjalny przypadek językowy”?

Przeglądam kod napisany przez konsultanta i chociaż pojawiły się już dziesiątki czerwonych flag, nie mogę otoczyć głowy następującym fragmentem:

private void foo()
{
    if (InvokeRequired)
    {
        lock (new object())
        {
            if (m_bar!= null)
                Invoke(new fooDelegate(foo), new object[] { });
        }
    }
    else
    {
        if(OnBazChanged != null)
            OnBazChanged();
    }
}

Co tu robi lock (new object ())? Nie powinno mieć żadnego efektu, ponieważ zawsze blokuje inny obiekt, ale ten rodzaj blokowania jest trwały w całym kodzie, nawet w częściach, które nie są kopiowane i wklejane. Czy jest to jakiś szczególny przypadek w języku C #, który jest skompilowany do czegoś, o czym nie wiem, czy też programista po prostu przyjął jakiś kult cargo, który działał jakiś czas temu?

Nie zdziwiłbym się, gdyby to był ktoś, kto to widział:

private readonly object lockObj = new object();

private void MyMethod()
{
    lock(lockObj)
    {
        // do amazing stuff, so amazing it can only run once at a time
        // e.g. comands on the Mars Rover, or programs on iOS pre 4 / 5 ??
    }
}

i pomyślał, że mógłby zmniejszyć liczbę linii.

Byłbym bardzo zmartwiony, gdyby tak było ...

Oto podobne pytanie i odpowiedź:

Zamki zapewniają wzajemne wykluczanie - nie więcej niż jeden nić może jednocześnie przytrzymywać zamek. Blokada jest identyfikowana za pomocą określonej instancji obiektu. Tworzysz nowy obiekt do zablokowania za każdym razem i nie masz żadnego sposobu, aby poinformować żaden inny wątek, aby zablokował dokładnie tę samą instancję obiektu. Dlatego twoje blokowanie jest bezużyteczne.

Prawdopodobnie jest bezużyteczna. Ale istnieje szansa, że ​​stworzy barierę pamięci. Nie jestem pewien, czy C # wykonuje blokadę lub czy robi, czy zachowuje porządkowanie semantyki blokady.