mysqli lub PDO - jakie są zalety i wady? [Zamknięte]

W naszym przypadku jesteśmy podzieleni między używanie mysqli i PDO do takich rzeczy jak przygotowane wyciągi i obsługa transakcji. Niektóre projekty używają jednego, inne drugiego. Niewielkie realne prawdopodobieństwo, że kiedykolwiek przeprowadzimy się do innego RDBMS.

Wolę PDO z tego samego powodu, że pozwala on na nazwane parametry dla przygotowanych instrukcji i o ile wiem, mysqli nie.

Czy są jakieś inne zalety i wady, aby wybierać jeden nad drugim jako standard, gdy konsolidujemy nasze projekty, aby zastosować tylko jedno podejście?

Cóż, można spierać się z aspektem obiektowym, przygotowanymi stwierdzeniami, faktem, że staje się standardem itp. Ale wiem, że przez większość czasu przekonywanie kogoś działa lepiej z funkcją zabójcy. Oto on:

Naprawdę fajną rzeczą w PDO jest to, że możesz pobrać dane, wstrzykując je automatycznie do obiektu. Jeśli nie chcesz używać ORM (ponieważ jest to tylko szybki skrypt), ale lubisz mapowanie obiektów, to NAPRAWDĘ fajne:

class Student {

    public $id;
    public $first_name;
    public $last_name

    public function getFullName() {
        return $this->first_name.' '.$this->last_name
    }
}

try 
{
    $dbh = new PDO("mysql:host=$hostname;dbname=school", $username, $password)

    $stmt = $dbh->query("SELECT * FROM students");

    /* MAGIC HAPPENS HERE */

    $stmt->setFetchMode(PDO::FETCH_INTO, new Student);


    foreach($stmt as $student)
    {
        echo $student->getFullName().'<br />';
    } 

    $dbh = null;
}
catch(PDOException $e)
{
    echo $e->getMessage();
}

Przenoszenie aplikacji z jednej bazy danych do drugiej nie jest zbyt częste, ale prędzej czy później może się okazać, że pracujesz nad innym projektem przy użyciu innego RDBMS. Jeśli jesteś w domu z PDO, w tym momencie będzie co najmniej jedna rzecz do nauczenia się.

Poza tym uważam, że API PDO jest nieco bardziej intuicyjne i wydaje się bardziej zorientowane obiektowo. mysqli uważa, że ​​jest to po prostu proceduralny interfejs API, który został zobiektywizowany, jeśli wiesz, co mam na myśli. Krótko mówiąc, uważam, że PDO jest łatwiejsze do pracy, ale jest to oczywiście subiektywne.

Zacząłem używać PDO, ponieważ moim zdaniem obsługa instrukcji jest lepsza. Korzystam z warstwy dostępu do danych w formacie ActiveRecord i znacznie łatwiej jest implementować dynamicznie generowane instrukcje. Powiązanie parametrów MySQLi musi być wykonane w pojedynczym wywołaniu funkcji / metody, więc jeśli do czasu uruchomienia nie wiesz, ile parametrów chcesz powiązać, musisz użyć call_user_func_array()(uważam, że to właściwa nazwa funkcji) do selekcji . I zapomnij o prostym dynamicznym wiązaniu wyników.

Przede wszystkim lubię PDO, ponieważ jest to bardzo rozsądny poziom abstrakcji. Łatwo go używać w całkowicie abstrakcyjnych systemach, w których nie chcesz pisać SQL, ale ułatwia także korzystanie z bardziej zoptymalizowanego, czystego typu zapytań systemu lub mieszanie i łączenie tych dwóch.

PDO to standard, którego większość programistów będzie oczekiwać. mysqli było zasadniczo indywidualnym rozwiązaniem konkretnego problemu, ale ma wszystkie problemy z innymi bibliotekami specyficznymi dla DBMS. PDO to miejsce, gdzie idzie cała ciężka praca i sprytne myślenie.

Oto jeszcze jedna rzecz, o której należy pamiętać: na razie (PHP 5.2) biblioteka PDO jest wadliwa . Jest pełen dziwnych błędów. Na przykład: przed zapisaniem PDOStatementzmiennej w zmiennej należy unset()unikać mnóstwa błędów. Większość z nich została naprawiona w PHP 5.3 i zostaną wydane na początku 2009 roku w PHP 5.3, który prawdopodobnie będzie zawierał wiele innych błędów. Powinieneś skupić się na używaniu PDO dla PHP 6.1, jeśli chcesz stabilnej wersji i używania PDO dla PHP 5.3, jeśli chcesz pomóc społeczności.

Kolejną istotną (dobrą) różnicą dotyczącą PDO jest to, że PDO::quote()metoda ta automatycznie dodaje otaczające cytaty, podczas gdy mysqli::real_escape_string()(i podobne) nie:

PDO :: quote () umieszcza cudzysłowy wokół ciągu wejściowego (jeśli jest wymagany) i ucieka ze znaków specjalnych w ciągu wejściowym, używając stylu cytowania odpowiedniego dla danego sterownika.

PDO znacznie ułatwi skalowanie, jeśli twoja witryna / aplikacja internetowa naprawdę działa, ponieważ możesz codziennie konfigurować połączenia Master i Slave, aby rozłożyć obciążenie w bazie danych, a PHP zmierza w kierunku przejścia na PDO jako standard.

Informacje o PDO

Skalowanie aplikacji internetowej

W sensie szybkości wykonania MySQLi wygrywa, ale jeśli nie masz dobrego opakowania używającego MySQLi, jego funkcje dotyczące przygotowanych instrukcji są okropne.

W moim nadal są błędy, ale jeśli ktoś tego chce, oto jest .

Krótko mówiąc, jeśli szukasz przyspieszenia, to MySQLi; jeśli chcesz łatwości użytkowania, to PDO.

Osobiście używam PDO, ale myślę, że to głównie kwestia preferencji.

PDO ma pewne funkcje, które pomagają w iniekcji SQL ( przygotowane instrukcje ), ale jeśli jesteś ostrożny z SQL, możesz to również osiągnąć za pomocą mysqli.

Przeniesienie do innej bazy danych to nie tyle powód, by używać PDO. Dopóki nie używasz „specjalnych funkcji SQL”, możesz przełączać się z jednego DB na inny. Jednak jak tylko użyjesz na przykład „WYBIERZ ... LIMIT 1”, nie możesz przejść do MS-SQL, gdzie jest to „WYBIERZ TOP 1 ...”. To i tak jest problematyczne.

Edytowana odpowiedź.

Po pewnym doświadczeniu z obydwoma interfejsami API powiedziałbym, że istnieją 2 funkcje poziomu blokowania, które sprawiają, że mysqli nie nadaje się do użycia z natywnie przygotowanymi instrukcjami.
Zostały one już wspomniane w 2 doskonałych (ale niedocenianych) odpowiedziach:

1. Powiązanie wartości z dowolną liczbą symboli zastępczych
2. Zwracanie danych jako zwykła tablica

(oba wymienione również w tej odpowiedzi )

Z jakiegoś powodu mysqli zawiodło w obu przypadkach.
Obecnie poprawiono go w stosunku do drugiego ( get_result ), ale działa tylko na instalacjach mysqlnd, co oznacza, że ​​nie możesz polegać na tej funkcji w swoich skryptach.

Jednak do dnia dzisiejszego nie ma wiążącej wartości.

Jest więc tylko jeden wybór: ChNP

Wszystkie inne powody, takie jak

• nazwane symbole zastępcze (ta cukier składniowy jest zdecydowanie przereklamowany)
• obsługa różnych baz danych (nikt tak naprawdę nigdy z niego nie korzystał)
• pobierz do obiektu (po prostu bezużyteczny cukier składniowy)
• różnica prędkości (nie ma żadnej)

nie mają istotnego znaczenia.

Jednocześnie w obu tych interfejsach API brakuje niektórych naprawdę ważnych funkcji , takich jak

• identyfikator symbolu zastępczego
• symbol zastępczy dla złożonych typów danych, aby wiązanie dynamiczne było mniej uciążliwe
• krótszy kod aplikacji.

Tak więc, aby zaspokoić rzeczywiste potrzeby, trzeba stworzyć własną bibliotekę abstrakcji, opartą na jednym z tych interfejsów API, implementującą ręcznie parsowane symbole zastępcze. W tym przypadku wolę mysqli, ponieważ ma mniejszy poziom abstrakcji.

W moim skrypcie testowym każda metoda jest testowana 10000 razy i drukowana jest różnica całkowitego czasu dla każdej metody. Powinieneś to zrobić we własnej konfiguracji, jestem pewien, że wyniki będą się różnić!

Oto moje wyniki:

• „ SELECT NULL" -> PGO()szybciej o ~ 0,35 sekundy
• „ SHOW TABLE STATUS" -> mysqli()szybciej o ~ 2,3 sekundy
• „ SELECT * FROM users" -> mysqli()szybciej o ~ 33 sekund

Uwaga: używając -> fetch_row () dla mysqli, nazwy kolumn nie są dodawane do tablicy, nie znalazłem sposobu na zrobienie tego w PGO. Ale nawet jeśli użyję -> fetch_array (), mysqli jest nieco wolniejszy, ale wciąż szybszy niż PGO (z wyjątkiem SELECT NULL).

PDO ma jedną cechę, której MySQLi tak naprawdę nie podoba mi się, że PDO może zwrócić wynik jako obiekt określonego typu klasy (np $pdo->fetchObject('MyClass').). MySQLi fetch_object()zwróci tylko stdClassobiekt.

Należy pamiętać o jednej rzeczy.

Mysqli nie obsługuje funkcji fetch_assoc (), która zwracałaby kolumny z kluczami reprezentującymi nazwy kolumn. Oczywiście można napisać własną funkcję, aby to zrobić, nie jest to nawet bardzo długie, ale miałem naprawdę trudności z jej napisaniem (dla niewierzących: jeśli wydaje ci się to łatwe, spróbuj sam i nie próbuj oszukiwać :))