Jakie są różnice między tą linią:

var a = parseInt("1", 10); // a === 1

i ta linia

var a = +"1"; // a === 1

Ten test jsperf pokazuje, że jednoargumentowy operator jest znacznie szybszy w aktualnej wersji Chrome, zakładając, że jest to dla node.js !?

Jeśli spróbuję przekonwertować ciągi, które nie są liczbami, oba zwracają NaN:

var b = parseInt("test" 10); // b === NaN
var b = +"test"; // b === NaN

Więc kiedy powinienem wolę używać parseIntzamiast jednoargumentowego plusa (szczególnie w node.js) ???

edycja : i jaka jest różnica w stosunku do operatora podwójnej tyldy ~~?

Zapoznaj się z tą odpowiedzią, aby zapoznać się z pełniejszym zestawem przypadków

Cóż, oto kilka różnic, o których wiem:

• Pusty ciąg ""szacuje się na a 0, podczas gdy parseIntszacuje go na NaN. IMO, pusty ciąg powinien być NaN.

  +'' === 0;              //true
  isNaN(parseInt('',10)); //true

• Jednoargumentowy +działa bardziej jak, parseFloatponieważ akceptuje również liczby dziesiętne.

  parseIntz drugiej strony przestaje analizować, gdy widzi znak nienumeryczny, taki jak kropka, która ma być kropką dziesiętną ..

  +'2.3' === 2.3;           //true
  parseInt('2.3',10) === 2; //true

• parseInti parseFloatanalizuje i buduje ciąg od lewej do prawej . Jeśli zobaczą nieprawidłowy znak, zwraca to, co zostało przeanalizowane (jeśli istnieje) jako liczbę, a NaNjeśli żaden nie został przeanalizowany jako liczba.

  Z +drugiej strony jednoargumentowy zwróci wartość, NaNjeśli cały ciąg nie jest konwertowany na liczbę.

  parseInt('2a',10) === 2; //true
  parseFloat('2a') === 2;  //true
  isNan(+'2a');            //true

• Jak widać w komentarzu @Alex K. , parseInti parseFloatprzeanalizuje po znaku. Oznacza to, że notacje szesnastkowe i wykładniki nie będą działać, ponieważ xi esą traktowane jako komponenty nienumeryczne (przynajmniej na podstawie 10).

  Jednak jednoargumentowy +konwertuje je poprawnie.

  parseInt('2e3',10) === 2;  //true. This is supposed to be 2000
  +'2e3' === 2000;           //true. This one's correct.
  
  parseInt("0xf", 10) === 0; //true. This is supposed to be 15
  +'0xf' === 15;             //true. This one's correct.

Ostateczna tabela konwersji cokolwiek na liczby:

EXPRS = [
    'parseInt(x)',
    'parseFloat(x)',
    'Number(x)',
    '+x',
    '~~x',
    'x>>>0',
    'isNaN(x)'

];

VALUES = [
    '"123"',
    '"+123"',
    '"-123"',
    '"123.45"',
    '"-123.45"',
    '"12e5"',
    '"12e-5"',
    
    '"0123"',
    '"0000123"',
    '"0b111"',
    '"0o10"',
    '"0xBABE"',
    
    '"4294967295"',
    '"123456789012345678"',
    '"12e999"',

    '""',
    '"123foo"',
    '"123.45foo"',
    '"  123   "',
    '"foo"',
    '"12e"',
    '"0b567"',
    '"0o999"',
    '"0xFUZZ"',

    '"+0"',
    '"-0"',
    '"Infinity"',
    '"+Infinity"',
    '"-Infinity"',

    'null',
    'undefined',
    'true',
    'false',
    'Infinity',
    'NaN',

    '{}',
    '{valueOf: function(){return 42}}',
    '{toString: function(){return "56"}}',

];

//////

function wrap(tag, s) {
    if (s && s.join)
        s = s.join('');
    return '<' + tag + '>' + String(s) + '</' + tag + '>';
}

function table(head, rows) {
    return wrap('table', [
        wrap('thead', tr(head)),
        wrap('tbody', rows.map(tr))
    ]);
}

function tr(row) {
    return wrap('tr', row.map(function (s) {
        return wrap('td', s)
    }));
}

function val(n) {
    return n === true || Number.isNaN(n) ? wrap('b', n) : String(n);
}

var rows = VALUES.map(function (v) {
    var x = eval('(' + v + ')');
    return [v].concat(EXPRS.map(function (e) {
        return val(eval(e))
    }));
});

document.body.innerHTML = table(["x"].concat(EXPRS), rows);

table { border-collapse: collapse }
tr:nth-child(odd) { background: #fafafa }
td { border: 1px solid #e0e0e0; padding: 5px; font: 12px monospace }
td:not(:first-child) { text-align: right }
thead td { background: #3663AE; color: white }
b { color: red }

Uważam, że tabela w odpowiedzi thg435 jest wyczerpująca, jednak możemy podsumować następujące wzorce:

• Unary plus nie traktuje wszystkich fałszywych wartości tak samo, ale wszystkie są fałszywe.
• Jednoargumentowy plus wysyła truedo 1, ale "true"do NaN.
• Z drugiej strony parseIntjest bardziej liberalny dla łańcuchów, które nie są czystymi cyframi. parseInt('123abc') === 123, mając na uwadze, że +raporty NaN.
• Numberzaakceptuje prawidłowe liczby dziesiętne, a parseIntpo prostu zrzuci wszystko poza przecinek. W ten sposób parseIntnaśladuje zachowanie języka C, ale być może nie jest idealny do oceny danych wejściowych użytkownika.
• Oba przycinają białe znaki w łańcuchach.
• parseIntbędąc źle zaprojektowanym parserem , akceptuje dane wejściowe ósemkowe i szesnastkowe. Jednoargumentowy plus przyjmuje tylko szesnastkowe.

Fałszywe wartości są konwertowane na Numbernastępujące, co miałoby sens w C: nulli falseobie wynoszą zero. ""przejście do 0 nie do końca jest zgodne z tą konwencją, ale ma dla mnie wystarczająco dużo sensu.

Dlatego myślę, że jeśli sprawdzasz dane wejściowe użytkownika, unary plus ma poprawne zachowanie dla wszystkiego, z wyjątkiem tego, że akceptuje liczby dziesiętne (ale w moich prawdziwych przypadkach bardziej interesuje mnie przechwytywanie danych wejściowych e-mail zamiast identyfikatora użytkownika, wartość całkowicie pominięta itp.), Podczas gdy parseInt jest zbyt liberalne.

Uważaj, parseInt jest szybsze niż operator + jednoargumentowy w Node.JS, nieprawdą jest, że + lub | 0 są szybsze, są szybsze tylko dla elementów NaN.

Sprawdź to:

var arg=process.argv[2];

rpt=20000;
mrc=1000;

a=[];
b=1024*1024*1024*1024;
for (var i=0;i<rpt;i++)
 a[i]=Math.floor(Math.random()*b)+' ';

t0=Date.now();
if ((arg==1)||(arg===undefined))
 for (var j=0;j<mrc;j++) for (var i=0;i<rpt;i++) {
  c=a[i]-0;
 }
t1=Date.now();
if ((arg==2)||(arg===undefined)) {
 for (var j=0;j<mrc;j++) for (var i=0;i<rpt;i++) {
  d=a[i]|0;
 }
}
t2=Date.now();
if ((arg==3)||(arg===undefined)) {
 for (var j=0;j<mrc;j++) for (var i=0;i<rpt;i++) {
  e=parseInt(a[i]);
 }
}
t3=Date.now();
 if ((arg==3)||(arg===undefined)) {
 for (var j=0;j<mrc;j++) for (var i=0;i<rpt;i++) {
  f=+a[i];
 }
}
t4=Date.now();

console.log(a[i-1],c,d,e,f);
console.log('Eseguiti: '+rpt*mrc+' cicli');
console.log('parseInt '+(t3-t2));
console.log('|0 '+(t2-t1));
console.log('-0 '+(t1-t0));
console.log('+ '+(t4-t3));

Weź pod uwagę również wydajność . Zaskoczyło mnie, że parseIntna iOS bije unary plus :) Jest to przydatne tylko w przypadku aplikacji internetowych z dużym obciążeniem procesora. Zgodnie z ogólną zasadą sugerowałbym opt-facetom JS, aby rozważył dowolnego operatora JS zamiast innego z punktu widzenia wydajności mobilnej w dzisiejszych czasach.

Więc idź najpierw na urządzenia mobilne ;)