Uzyskiwanie pierwszego znaku ciągu za pomocą $ str [0]

Chcę uzyskać pierwszą literę łańcucha i zauważyłem, że to $str[0]działa świetnie. Po prostu nie jestem pewien, czy jest to „dobra praktyka”, ponieważ notacja ta jest zwykle używana w przypadku tablic. Ta funkcja nie wydaje się być zbyt dobrze udokumentowana, więc zwracam się do was z prośbą, aby powiedzieć, czy w ogóle - pod każdym względem - użyć tej notacji?

A może powinienem po prostu trzymać się dobrej starej substr($str, 0, 1)?

Zauważyłem również, że nawiasy klamrowe ( $str{0}) również działają. O co chodzi?

Tak. Ciągi mogą być postrzegane jako tablice znaków, a sposobem dostępu do pozycji tablicy jest użycie []operatora. Zwykle nie ma żadnego problemu z używaniem $str[0](i jestem pewien, że jest znacznie szybszy niż substr()metoda).

Istnieje tylko jedno zastrzeżenie dotyczące obu metod: otrzymają one pierwszy bajt , a nie pierwszy znak . Jest to ważne, jeśli używasz kodowania wielobajtowego (takiego jak UTF-8). Jeśli chcesz to wesprzeć, użyj mb_substr(). Prawdopodobnie w dzisiejszych czasach należy zawsze zakładać wprowadzanie danych wielobajtowych, więc jest to najlepsza opcja, ale będzie ona nieco wolniejsza.

Składnia {} jest przestarzała od PHP 5.3.0. Zalecane są nawiasy kwadratowe.

Powiedzmy, że chcesz tylko pierwszego znaku z części $ _POST, nazwijmy go „typ”. A ten $ _POST [„typ”] jest obecnie „Kontrolą”. Jeśli w tym przypadku, jeśli używasz $_POST['type'][0], albo substr($_POST['type'], 0, 1)dostaniesz Cz powrotem.

Jednakże, jeśli po stronie klienta były zmodyfikować dane wysyłają od typedo type[]na przykład, a następnie wysłać „kontrola” i „test” jako danych dla tej tablicy, $_POST['type'][0]będzie teraz powrócić Controlzamiast Cnatomiast substr($_POST['type'], 0, 1)po prostu po prostu zawodzą.

Tak, może być problem z używaniem $str[0], ale zależy to od otaczających okoliczności.

Moje jedyne wątpliwości dotyczyłyby zastosowania tej techniki do łańcuchów wielobajtowych, ale jeśli nie jest to rozważane, podejrzewam, że jesteś objęty. (W razie wątpliwości mb_substr()wydaje się to oczywiście bezpieczny wybór.)

Jednak z ogólnej perspektywy muszę zastanawiać się, jak często trzeba uzyskiwać dostęp do n-tego znaku w ciągu, aby było to kluczowym czynnikiem.

Będzie się różnić w zależności od zasobów, ale możesz uruchomić skrypt poniżej i przekonaj się sam;)

<?php
$tests = 100000;

for ($i = 0; $i < $tests; $i++)
{
    $string = md5(rand());
    $position = rand(0, 31);

    $start1 = microtime(true);
    $char1 = $string[$position];
    $end1 = microtime(true);
    $time1[$i] = $end1 - $start1;

    $start2 = microtime(true);
    $char2 = substr($string, $position, 1);
    $end2 = microtime(true);
    $time2[$i] = $end2 - $start2;

    $start3 = microtime(true);
    $char3 = $string{$position};
    $end3 = microtime(true);
    $time3[$i] = $end3 - $start3;
}

$avg1 = array_sum($time1) / $tests;
echo 'the average float microtime using "array[]" is '. $avg1 . PHP_EOL;

$avg2 = array_sum($time2) / $tests;
echo 'the average float microtime using "substr()" is '. $avg2 . PHP_EOL;

$avg3 = array_sum($time3) / $tests;
echo 'the average float microtime using "array{}" is '. $avg3 . PHP_EOL;
?>

Niektóre numery referencyjne (na starej maszynie CoreDuo)

$ php 1.php 
the average float microtime using "array[]" is 1.914701461792E-6
the average float microtime using "substr()" is 2.2536706924438E-6
the average float microtime using "array{}" is 1.821768283844E-6

$ php 1.php 
the average float microtime using "array[]" is 1.7251944541931E-6
the average float microtime using "substr()" is 2.0931363105774E-6
the average float microtime using "array{}" is 1.7225742340088E-6

$ php 1.php 
the average float microtime using "array[]" is 1.7293763160706E-6
the average float microtime using "substr()" is 2.1037721633911E-6
the average float microtime using "array{}" is 1.7249774932861E-6

Wydaje się, że korzystanie z operatorów []lub {}jest mniej więcej takie samo.

Mówiąc jak zwykły śmiertelnik, trzymałbym się $str[0]. Jeśli o mnie chodzi, szybsze jest zrozumienie znaczenia $str[0]na pierwszy rzut oka niż substr($str, 0, 1). Prawdopodobnie sprowadza się to do preferencji.

Jeśli chodzi o wydajność, to profil profilu profil. :) Lub możesz zajrzeć do kodu źródłowego PHP ...

$str = 'abcdef';
echo $str[0];                 // a

W przypadku łańcuchów wielobajtowych (Unicode) używanie str[0]może powodować problemy. mb_substr()jest lepszym rozwiązaniem. Na przykład:

$first_char = mb_substr($title, 0, 1);

Kilka szczegółów tutaj: Uzyskaj pierwszy znak ciągu UTF-8

Używałem tego zapisu również wcześniej, bez żadnych niepożądanych skutków ubocznych i nieporozumień. Ma to sens - w końcu ciąg znaków to po prostu tablica znaków.