W których ramach C # / .NET Dependency Injection warto się przyjrzeć? Co możesz powiedzieć o ich złożoności i szybkości.
c#
.net
dependency-injection
inversion-of-control
pbreault
źródło
źródło
Odpowiedzi:
edycja (nie autor): Pełna lista ram IoC dostępna jest na stronie https://github.com/quozd/awesome-dotnet/blob/master/README.md#ioc :
Oryginalna odpowiedź następuje.
Przypuszczam, że mogłem być nieco wybredny, ale ważne jest, aby pamiętać, że DI (Dependency Injection) jest wzorcem programowania i jest ułatwiony przez, ale nie wymaga, szkielet IoC (Inversion of Control). Ramy IoC po prostu znacznie ułatwiają DI i zapewniają szereg innych korzyści wykraczających poza DI.
Biorąc to pod uwagę, jestem pewien, że o to pytasz. Informacje o ramach IoC; Kiedyś często korzystałem z Spring.Net i CastleWindsor , ale prawdziwym bólem z tyłu była cała ta nieznośna konfiguracja XML, którą musiałeś napisać! Teraz wszystkie poruszają się w ten sposób, więc używam StructureMap od około roku, a ponieważ przeszedł do płynnej konfiguracji przy użyciu silnie wpisanych generycznych i rejestru, moja bariera bólu w korzystaniu z IoC spadła do poniżej zera! Absolutnie nie rozumiem, że teraz moja konfiguracja IoC jest sprawdzana w czasie kompilacji (w przeważającej części) i czerpię radość z StructureMap i jego szybkości. Nie powiem, że inni spóźnili się w czasie wykonywania, ale trudniej mi było je skonfigurować, a frustracja często wygrywała dzień.
Aktualizacja
Używam Ninject do mojego najnowszego projektu i korzystanie z niego było absolutną przyjemnością. Słowa zawiodły mnie tutaj trochę, ale (jak mówimy w Wielkiej Brytanii) ten schemat to „Psy”. Gorąco poleciłbym go do wszelkich projektów zielonych pól, w których chcesz szybko rozpocząć działalność. Dostałem wszystko, czego potrzebowałem, od fantastycznego zestawu screenów Ninject autorstwa Justina Etheredge. Nie widzę, aby retro-dopasowanie Ninject do istniejącego kodu w ogóle stanowiło problem, ale z mojego doświadczenia można powiedzieć to samo o StructureMap . Będzie to trudny wybór między tymi dwoma, ale wolałbym raczej rywalizację niż stagnację i jest tam sporo zdrowej rywalizacji.
Inne screencasty IoC można również znaleźć tutaj na Dimecastach .
źródło
To zależy od tego, czego szukasz, ponieważ każdy ma swoje zalety i wady.
Spring.NET
jest najbardziej dojrzały, ponieważ pochodzi ze Wiosny ze świata Java. Spring ma bardzo bogaty zestaw bibliotek frameworkowych, które rozszerzają go o obsługę sieci, Windows itp.Castle Windsor
jest jednym z najczęściej używanych na platformie .NET i ma największy ekosystem, jest wysoce konfigurowalny / rozszerzalny, ma niestandardowe zarządzanie dożywotnie, wsparcie AOP, ma nieodłączne wsparcie NHibernate i jest wszechstronnym kontenerem. Windsor jest częścią całego stosu, który obejmuje Monorail, Active Record itp. Sam NHibernate buduje na Windsor.Structure Map
ma bardzo bogatą i drobnoziarnistą konfigurację poprzez wewnętrzny DSL.Autofac
to kontener IoC nowej ery z nieodłącznym wsparciem programowania funkcjonalnego. Podejmuje także inne podejście do zarządzania czasem życia niż inne. Autofac jest wciąż bardzo nowy, ale przesuwa poprzeczkę, co jest możliwe dzięki IoC.Ninject
Słyszałem, że jest więcej nagich kości, a mniej oznacza więcej podejścia (słyszałem, że nie doświadczyłem).Unity
to: pochodzi od i jest obsługiwany przez Microsoft (p & p). Unity ma bardzo dobrą wydajność i świetną dokumentację. Jest również wysoce konfigurowalny. Nie ma wszystkich dzwonków i gwizdów powiedzmy na mapie zamku / struktury.Podsumowując, tak naprawdę zależy to od tego, co jest dla Ciebie ważne. Zgodziłbym się z innymi w sprawie pójścia, oceny i sprawdzenia, który z nich pasuje. Fajną rzeczą jest to, że masz ładny wybór pączków, a nie tylko galaretkę.
źródło
Autofac. https://github.com/autofac/Autofac To jest naprawdę szybkie i całkiem dobre. Oto link z porównaniami (dokonany po tym, jak Ninject naprawił problem wycieku pamięci).
http://www.codinginstinct.com/2008/05/ioc-container-benchmark-rerevisted.html
źródło
Ninject jest świetny. Wydaje się to bardzo szybkie, ale nie dokonałem żadnych porównań. Wiem, że Nate, autor, dokonał porównań między Ninject i innymi frameworkami DI i szuka innych sposobów na poprawę szybkości Ninject.
Słyszałem, że wiele osób, które szanuję, mówią dobre rzeczy o StructureMap i CastleWindsor. Moim zdaniem są to wielkie trzy, na które można teraz spojrzeć.
źródło
Używam Simple Injector :
źródło
Jestem wielkim fanem Castle. Uwielbiam udogodnienia, które zapewnia poza IoC Container. To naprawdę upraszcza korzystanie z NHibernate, logowania, AOP, itp. Używam również Binsor do konfiguracji z Boo i naprawdę zakochałem się w Boo jako języku z tego powodu.
źródło
Mogę polecić Ninject. Jest niezwykle szybki i łatwy w użyciu, ale tylko wtedy, gdy nie potrzebujesz konfiguracji XML, w przeciwnym razie powinieneś użyć Windsor.
źródło
Spędziłem większą część dnia walcząc bez powodzenia, aby uruchomić najprostszy przykład Spring.NET. Nigdy nie mogłem dowiedzieć się, jak go znaleźć, aby znaleźć mój zestaw z pliku XML. Z drugiej strony w około 2 godziny udało mi się uruchomić Ninject, w tym przetestować integrację z NUnit i MSTest.
źródło
W przeszłości korzystałem z Spring.NET i odniosłem z nim wielki sukces. Nigdy nie zauważyłem żadnych znacznych kosztów ogólnych, chociaż projekt, w którym go użyliśmy, był sam w sobie dość ciężki. Przygotowanie dokumentacji zajęło trochę czasu .
źródło
Wspaniałą rzeczą w C # jest to, że podąża ścieżką przebytą przez lata deweloperów Java przed nim. Tak więc, moja rada, mówiąc ogólnie, gdy szukam narzędzi tego rodzaju, jest poszukiwanie solidnej odpowiedzi w Javie i sprawdzenie, czy istnieje jeszcze adaptacja .NET.
Więc jeśli chodzi o DI (i jest tak wiele opcji, to naprawdę kwestia gustu) to Spring.NET . Ponadto zawsze mądrze jest badać osoby odpowiedzialne za projekty. Nie mam problemu z sugerowaniem produktów SourceGear do kontroli źródła (poza ich używaniem), ponieważ mam szacunek dla Erica Sink. Widziałem, jak Mark Pollack mówił i co mogę powiedzieć, facet po prostu to rozumie.
Ostatecznie istnieje wiele frameworków DI, a najlepszym rozwiązaniem jest wykonanie kilku przykładowych projektów z kilkoma z nich i dokonanie świadomego wyboru.
Powodzenia!
źródło
Myślę, że dobrym miejscem na początek jest Ninject, jest nowy i wziął pod uwagę wiele dostrajania i jest naprawdę szybki. Nate, programista, naprawdę ma świetną stronę i świetne wsparcie.
źródło
Spring.Net jest dość solidny, ale dokumentacja zajęła trochę czasu. Autofac jest dobry i chociaż .Net 2.0 jest obsługiwany, potrzebujesz VS 2008, aby go skompilować, lub użyj wiersza poleceń do zbudowania aplikacji.
źródło