XSD - jak dowolną liczbę razy dopuścić elementy w dowolnej kolejności?

Próbuję utworzyć XSD i próbuję napisać definicję z następującym wymaganiem:

• Zezwalaj, aby określony element podrzędny pojawiał się dowolną liczbę razy (od 0 do nieograniczonych)
• Pozwól elementom podrzędnym być w dowolnej kolejności

Rozejrzałem się i znalazłem różne rozwiązania, takie jak to :

<xs:element name="foo">
  <xsl:complexType>
    <xs:choice minOccurs="0" maxOccurs="unbounded">
      <xs:element name="child1" type="xs:int"/>
      <xs:element name="child2" type="xs:string"/>
    </xs:choice>
  </xs:complexType>
</xs:element>

Ale z tego, co rozumiem, xs: wybór nadal pozwala na wybór tylko jednego elementu. Stąd ustawienie MaxOccurs na nieograniczony w ten sposób powinno tylko oznaczać, że „dowolny” z elementów podrzędnych może pojawić się wiele razy. Czy to jest dokładne?

Jeśli powyższe rozwiązanie jest nieprawidłowe, jak mogę osiągnąć to, co wskazałem powyżej w moim wymaganiu?

EDYCJA : A co, jeśli wymagania są następujące?

• Element child1 child2 może pojawić się dowolną liczbę razy (od 0 do nieograniczonego)
• Elementy w dowolnej kolejności
• Elementy child3 i child4 powinny pojawić się dokładnie raz.

Na przykład ten xml jest prawidłowy:

<foo>
<child1> value </child1>
<child1> value </child1>
<child3> value </child3>
<child2> value </child2>
<child4> value </child4>
<child1> value </child1>
</foo>

ale to nie jest (brakujące dziecko3)

<foo>
<child1> value </child1>
<child1> value </child1>
<child2> value </child2>
<child4> value </child4>
<child1> value </child1>
</foo>

W schemacie, który masz w swoim pytaniu, child1lub child2może pojawić się w dowolnej kolejności, dowolną liczbę razy. Więc to brzmi jak to, czego szukasz.

Edycja: jeśli chcesz, aby tylko jeden z nich pojawił się nieograniczoną liczbę razy, nieograniczony musiałby zamiast tego przejść do elementów:

Edycja: Naprawiono typ w XML.

Edycja: pisane wielką literą O w maxOccurs

<xs:element name="foo">
   <xs:complexType>
     <xs:choice maxOccurs="unbounded">
       <xs:element name="child1" type="xs:int" maxOccurs="unbounded"/>
       <xs:element name="child2" type="xs:string" maxOccurs="unbounded"/>
     </xs:choice>
   </xs:complexType>
</xs:element>

Alternatywne sformułowanie pytania dodanego w późniejszej edycji wydaje się nadal pozostawać bez odpowiedzi: jak sprecyzować, że wśród elementów potomnych elementu musi być jeden nazwany child3, jeden nazwany child4i jakakolwiek nazwana liczba child1lub child2, bez ograniczenia kolejności w które pojawiają się dzieci.

Jest to łatwo definiowalny język regularny, a model treści, którego potrzebujesz, jest izomorficzny z wyrażeniem regularnym definiującym zestaw ciągów, w których cyfry „3” i „4” występują dokładnie raz, a cyfry „1” i „2” 'występują dowolną liczbę razy. Jeśli nie jest oczywiste, jak to napisać, warto pomyśleć o rodzaju skończonej maszyny stanowej, którą można by zbudować, aby rozpoznawać taki język. Miałoby co najmniej cztery różne stany:

• stan początkowy, w którym nie zaobserwowano ani „3”, ani „4”
• stan pośredni, w którym widać „3”, ale nie „4”
• stan pośredni, w którym widać „4”, ale nie „3”
• stan końcowy, w którym widać zarówno „3”, jak i „4”

Bez względu na stan automatu można odczytać „1” i „2”; nie zmieniają stanu maszyny. W stanie początkowym akceptowana będzie również wartość „3” lub „4”; w stanach pośrednich dopuszcza się tylko „4” lub „3”; w ostatecznym stanie ani „3”, ani „4” nie są akceptowane. Struktura wyrażenia regularnego jest najłatwiejsza do zrozumienia, jeśli najpierw zdefiniujemy wyrażenie regularne dla podzbioru naszego języka, w którym występuje tylko „3” i „4”:

(34)|(43)

Aby umożliwić wystąpienie „1” lub „2” dowolną liczbę razy w danym miejscu, możemy wstawić (1|2)*(lub [12]*jeśli nasz język regex akceptuje tę notację). Wstawiając to wyrażenie we wszystkich dostępnych lokalizacjach, otrzymujemy

(1|2)*((3(1|2)*4)|(4(1|2)*3))(1|2)*

Przełożenie tego na model treści jest proste. Podstawowa struktura jest odpowiednikiem wyrażenia regularnego (34)|(43):

<xsd:complexType name="paul0">
  <xsd:choice>
    <xsd:sequence>
      <xsd:element ref="child3"/>
      <xsd:element ref="child4"/>
    </xsd:sequence>
    <xsd:sequence>
      <xsd:element ref="child4"/>
      <xsd:element ref="child3"/>
    </xsd:sequence>
  </xsd:choice>
</xsd:complexType>

Wstawienie opcji równej zero lub więcej child1i child2jest proste:

<xsd:complexType name="paul1">
  <xsd:sequence>
    <xsd:choice minOccurs="0" maxOccurs="unbounded">
      <xsd:element ref="child1"/>
      <xsd:element ref="child2"/>
    </xsd:choice>      
    <xsd:choice>
      <xsd:sequence>
        <xsd:element ref="child3"/>
        <xsd:choice minOccurs="0" maxOccurs="unbounded">
          <xsd:element ref="child1"/>
          <xsd:element ref="child2"/>
        </xsd:choice>      
        <xsd:element ref="child4"/>
      </xsd:sequence>
      <xsd:sequence>
        <xsd:element ref="child4"/>
        <xsd:choice minOccurs="0" maxOccurs="unbounded">
          <xsd:element ref="child1"/>
          <xsd:element ref="child2"/>
        </xsd:choice>      
        <xsd:element ref="child3"/>
      </xsd:sequence>
    </xsd:choice>
    <xsd:choice minOccurs="0" maxOccurs="unbounded">
      <xsd:element ref="child1"/>
      <xsd:element ref="child2"/>
    </xsd:choice>      
  </xsd:sequence>
</xsd:complexType>

Jeśli chcemy nieco zminimalizować masę, możemy zdefiniować nazwaną grupę dla powtarzających się wyborów child1i child2:

<xsd:group name="onetwo">
  <xsd:choice>
    <xsd:element ref="child1"/>
    <xsd:element ref="child2"/>
  </xsd:choice>   
</xsd:group>

<xsd:complexType name="paul2">
  <xsd:sequence>
    <xsd:group ref="onetwo" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded"/>
    <xsd:choice>
      <xsd:sequence>
        <xsd:element ref="child3"/>
        <xsd:group ref="onetwo" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded"/>
        <xsd:element ref="child4"/>
      </xsd:sequence>
      <xsd:sequence>
        <xsd:element ref="child4"/>
        <xsd:group ref="onetwo" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded"/>
        <xsd:element ref="child3"/>
      </xsd:sequence>
    </xsd:choice>  
    <xsd:group ref="onetwo" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded"/>
  </xsd:sequence>
</xsd:complexType>

W XSD 1.1 niektóre ograniczenia na all-groups zostały zniesione, więc możliwe jest bardziej zwięzłe zdefiniowanie tego modelu zawartości:

<xsd:complexType name="paul3">
  <xsd:all>
    <xsd:element ref="child1" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded"/>
    <xsd:element ref="child2" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded"/>
    <xsd:element ref="child3"/>
    <xsd:element ref="child4"/>      
  </xsd:all>
</xsd:complexType>

Ale jak widać na podanych wcześniej przykładach, te zmiany w all-grupach w rzeczywistości nie zmieniają ekspresyjnej siły języka; uściślają jedynie definicje niektórych rodzajów języków.

Oto, co w końcu zadziałało:

<xsd:element name="bar">
  <xsd:complexType>
    <xsd:sequence>
      <!--  Permit any of these tags in any order in any number     -->
      <xsd:choice minOccurs="0" maxOccurs="unbounded">
        <xsd:element name="child1" type="xsd:string" />
        <xsd:element name="child2" type="xsd:string" />
        <xsd:element name="child3" type="xsd:string" />
      </xsd:choice>
    </xsd:sequence>
  </xsd:complexType>
</xsd:element>

Ale z tego, co rozumiem, xs: wybór nadal pozwala na wybór tylko jednego elementu. Stąd ustawienie MaxOccurs na nieograniczony w ten sposób powinno tylko oznaczać, że „dowolny” z elementów podrzędnych może pojawić się wiele razy. Czy to jest dokładne?

Nie. Wybór następuje indywidualnie dla każdego „powtórzenia” tego, xs:choiceco następuje z powodu maxOccurs="unbounded". Dlatego kod, który opublikowałeś, jest poprawny i faktycznie będzie robił, co chcesz, tak jak napisałeś.

Powinieneś zauważyć, że następujący schemat pozwala na to, co zaproponowałeś.

  <xs:element name="foo">
    <xs:complexType>
      <xs:sequence minOccurs="0" maxOccurs="unbounded">
        <xs:choice>
          <xs:element maxOccurs="unbounded" name="child1" type="xs:unsignedByte" />
          <xs:element maxOccurs="unbounded" name="child2" type="xs:string" />
        </xs:choice>
      </xs:sequence>
    </xs:complexType>
  </xs:element>

Umożliwi to utworzenie takiego pliku, jak:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<foo>
  <child1>2</child1>
  <child1>3</child1>
  <child2>test</child2>
  <child2>another-test</child2>
</foo>

Co wydaje się pasować do twojego pytania.

Jeśli żadne z powyższych nie działa, prawdopodobnie pracujesz nad transakcją EDI, w której musisz zweryfikować swój wynik ze schematem HIPPA lub innym złożonym xsd w tym zakresie. Wymóg jest taki, że powiedzmy, że istnieje 8 segmentów REF i każdy z nich musi pojawić się w dowolnej kolejności, a także nie wszystkie są wymagane, co oznacza, że ​​możesz mieć je w następującej kolejności: 1 REF, 3 REF, 2 REF, 9 REF. W sytuacji domyślnej odbieranie EDI nie powiedzie się, ponieważ domyślnym typem złożonym jest

<xs:sequence>
  <xs:element.../>
</xs:sequence>

Sytuacja jest nawet złożona, gdy wywołujesz swój element przez odwołanie, a wtedy ten element w swoim pierwotnym miejscu jest sam w sobie dość złożony. na przykład:

<xs:element>
<xs:complexType>
<xs:sequence>
<element name="REF1"  ref= "REF1_Mycustomelment" minOccurs="0" maxOccurs="1">
<element name="REF2"  ref= "REF2_Mycustomelment" minOccurs="0" maxOccurs="1">
<element name="REF3"  ref= "REF3_Mycustomelment" minOccurs="0" maxOccurs="1">
</xs:sequence>
</xs:complexType>
</xs:element>

Rozwiązanie:

Tutaj zwykłe zastąpienie „sekwencji” słowem „wszystko” lub użycie „wyboru” kombinacjami min / maks nie zadziała!

Najpierw zastąp "xs:sequence" with "<xs:all>" Teraz, musisz dokonać pewnych zmian w miejscu, z którego odwołujesz się do elementu, przejdź do:

<xs:annotation>
  <xs:appinfo>
    <b:recordinfo structure="delimited" field.........Biztalk/2003">

*** Teraz w powyższym segmencie dodaj punkt wyzwalania na końcu, jak ten trigger_field = "REF01 _... pełna nazwa .." trigger_value = "38" Zrób to samo dla innych segmentów REF, w których wartość wyzwalania będzie inna, jak powiedzmy "18 ”,„ XX ”,„ YY ”itd., Aby informacje o Twoim rekordzie wyglądały teraz następująco:b:recordinfo structure="delimited" field.........Biztalk/2003" trigger_field="REF01_...complete name.." trigger_value="38">

Dzięki temu każdy element będzie wyjątkowy, ponieważ wszystkie segmenty REF (powyższy przykład) mają taką samą strukturę jak REF01, REF02, REF03. Podczas walidacji walidacja struktury jest w porządku, ale nie pozwala na powtórzenie wartości, ponieważ próbuje szukać pozostałych wartości w samym REF. Dodanie wyzwalaczy sprawi, że wszystkie będą unikalne i przejdą w dowolnej kolejności i sytuacjach sytuacyjnych (np. Użyj 5 z 9, a nie wszystkich 9/9).

Mam nadzieję, że ci to pomoże, bo spędziłem nad tym prawie 20 godzin.

Powodzenia