Czym różni się Objective-C od C ++? [Zamknięte]

Jakie są główne różnice między Objective-C i C ++ pod względem składni, funkcji, paradygmatów, frameworków i bibliotek?

* Ważne: moim celem nie jest rozpoczęcie wojny wydajnościowej między tymi dwoma językami. Chcę tylko prawdziwych faktów. W rzeczywistości moje pytanie nie jest związane z wydajnością! Proszę podać źródła wszystkiego, co może wydawać się subiektywne.

Krótka lista niektórych głównych różnic:

• C ++ umożliwia wielokrotne dziedziczenie, a Objective-C nie.
• W przeciwieństwie do C ++, Objective-C pozwala na nazwanie parametrów metod, a sygnatura metody zawiera tylko nazwy i typy parametrów oraz typ zwracany (zobacz komentarze bbum i Chucka poniżej). Dla porównania, sygnatura funkcji składowej C ++ zawiera nazwę funkcji, a także tylko typy parametrów / return (bez ich nazw).
• C ++ zastosowania bool, truei false, używa Objective-C BOOL, YESi NO.
• C ++ używa void*i nullptr, Objective-C preferuje idi nil.
• Cel-C używa „selektorów” (które mają typ SEL) jako przybliżonego odpowiednika wskaźników funkcji.
• Objective-C używa paradygmatu przesyłania wiadomości (a la Smalltalk), w którym można wysyłać „wiadomości” do obiektów za pomocą metod / selektorów.
• Objective-C z radością pozwoli ci wysłać wiadomość nil, w przeciwieństwie do C ++, który ulegnie awarii, jeśli spróbujesz wywołać funkcję składowąnullptr
• Objective-C pozwala na dynamiczne wysyłanie, pozwalając klasie odpowiadającej na wiadomość, która jest określana w czasie wykonywania, w przeciwieństwie do C ++, w którym obiekt, dla którego wywoływana jest metoda, musi być znany w czasie kompilacji (patrz komentarz wilhelmtell poniżej). Jest to związane z poprzednim punktem.
• Objective-C pozwala na automatyczne generowanie akcesorów dla zmiennych składowych przy użyciu „właściwości”.
• Objective-C umożliwia przypisywanie selfi umożliwia inicjatorom klas (podobnie jak konstruktory) zwracanie w razie potrzeby zupełnie innej klasy. W przeciwieństwie do C ++, gdzie jeśli tworzysz nowe wystąpienie klasy (niejawnie na stosie lub jawnie za pośrednictwem new), gwarantuje się, że będzie to typ, który pierwotnie określiłeś.
• Podobnie w Objective-C inne klasy mogą również dynamicznie zmieniać klasę docelową w czasie wykonywania, aby przechwytywać wywołania metod.
• Objective-C nie ma funkcji przestrzeni nazw C ++.
• Objective-C nie ma odpowiednika referencji C ++.
• Objective-C nie ma szablonów, preferując (na przykład), aby zamiast tego umożliwić słabe pisanie w kontenerach.
• Objective-C nie zezwala na niejawne przeciążanie metod, ale C ++ tak. Oznacza to, że w C ++ int foo (void)i int foo (int)zdefiniuj niejawne przeciążenie metody foo, ale osiągnięcie tego samego w Objective-C wymaga jawnych przeciążeń - (int) fooi - (int) foo:(int) intParam. Wynika to z faktu, że nazwane parametry Objective-C są funkcjonalnie równoważne z zniekształceniem nazw w C ++.
• Objective-C szczęśliwie pozwoli, aby metoda i zmienna miały tę samą nazwę, w przeciwieństwie do C ++, które zazwyczaj mają dopasowania. Wyobrażam sobie, że ma to coś wspólnego z Objective-C używającym selektorów zamiast wskaźników funkcji, a zatem nazwy metod nie mają w rzeczywistości „wartości”.
• Objective-C nie pozwala na tworzenie obiektów na stosie - wszystkie obiekty muszą być przydzielane ze sterty (jawnie za pomocą allockomunikatu lub niejawnie w odpowiedniej metodzie fabrycznej).
• Podobnie jak C ++, Objective-C ma zarówno struktury, jak i klasy. Jednak o ile w C ++ są one traktowane prawie tak samo, w Objective-C są traktowane zupełnie inaczej - można na przykład tworzyć struktury na stosie.

Moim zdaniem chyba największą różnicą jest składnia. Możesz osiągnąć zasadniczo to samo w każdym języku, ale moim zdaniem składnia C ++ jest prostsza, podczas gdy niektóre funkcje Objective-C ułatwiają niektóre zadania (takie jak projektowanie GUI) dzięki dynamicznej wysyłce.

Prawdopodobnie wiele innych rzeczy, które przegapiłem, zaktualizuję o inne rzeczy, o których myślę. Poza tym mogę gorąco polecić przewodnik, do którego LiraNuna wskazała. Nawiasem mówiąc, może to być inna interesująca witryna .

Powinienem również zwrócić uwagę, że dopiero zaczynam sam uczyć się Objective-C i jako takie wiele z powyższych może nie być do końca poprawnych lub kompletnych - przepraszam, jeśli tak jest, i witam sugestie ulepszeń.

EDYCJA: zaktualizowano w celu uwzględnienia kwestii podniesionych w poniższych komentarzach, dodano kilka dodatkowych pozycji do listy.

Chociaż oba są zakorzenione w C, są to dwa zupełnie różne języki.

Główną różnicą jest to, że Objective-C koncentruje się na decyzjach uruchomieniowych dotyczących wysyłania i w dużej mierze zależy od biblioteki wykonawczej, która obsługuje dziedziczenie i polimorfizm, podczas gdy w C ++ nacisk kładzie się zwykle na decyzje statyczne, czas kompilacji.

Jeśli chodzi o biblioteki, możesz używać zwykłych bibliotek C w obu językach - ale ich biblioteki natywne są zupełnie inne.

Interesujące jest jednak to, że możesz mieszać oba języki (z pewnymi ograniczeniami). Wynik nazywa się Objective-C ++ .

Są zupełnie inni. Cel C ma więcej wspólnego z Smalltalk niż z C ++ (no cóż, z wyjątkiem składni, naprawdę).

Z czubka mojej głowy:

1. Style - Obj-C jest dynamiczny, C ++ jest zazwyczaj statyczny
2. Chociaż oba są OOP, jestem pewien, że rozwiązania byłyby inne.
3. Inny model obiektowy (C ++ jest ograniczony przez system typów w czasie kompilacji).

Dla mnie największą różnicą jest system modelowy. Obj-C umożliwia wysyłanie wiadomości i introspekcję, ale C ++ ma zawsze tak potężne szablony.

Każdy ma swoje mocne strony.

Jak powiedzieli inni, Objective-C jest znacznie bardziej dynamiczny, jeśli chodzi o to, jak myśli o obiektach w porównaniu z dość statycznym obszarem C ++.

Objective-C, będąc w linii Smalltalk języków zorientowanych obiektowo, ma koncepcję obiektów, która jest bardzo podobna do tej z Javy, Pythona i innych "standardowych" języków obiektowych innych niż C ++. Wiele dynamicznych wysyłek, brak przeciążenia operatorów, wysyłanie wiadomości.

C ++ to własne dziwne zwierzę; przeważnie pomijał część Smalltalk drzewa genealogicznego. W pewnym sensie ma dobry system modułowy z obsługą dziedziczenia, który może być używany do programowania obiektowego. Rzeczy są znacznie bardziej statyczne (na przykład metody nadpisywalne nie są domyślne).

Objective-C jest doskonalszym nadzbiorem C. W C i Objective-C void*dozwolone jest niejawne rzutowanie ze wskaźnika do struktury.

Foo* bar = malloc(sizeof(Foo));

C ++ nie skompiluje się, chyba że voidwskaźnik zostanie jawnie rzutowany:

Foo* bar = (Foo*)malloc(sizeof(Foo));

Znaczenie tego dla codziennego programowania wynosi zero, po prostu zabawny fakt.

Obj-C ma znacznie bardziej dynamiczne możliwości w samym języku, podczas gdy C ++ jest bardziej skoncentrowany na możliwościach kompilacji z pewnymi dynamicznymi możliwościami.

W C ++ parametryczny polimorfizm jest sprawdzany w czasie kompilacji, podczas gdy w Obj-C polimorfizm parametryczny jest uzyskiwany poprzez dynamiczne wysyłanie i nie jest sprawdzany w czasie kompilacji.

Obj-C ma bardzo dynamiczny charakter. Możesz dodawać metody do klasy w czasie wykonywania. Posiada również introspekcję w czasie wykonywania, aby przyjrzeć się klasom. W C ++ definicja klasy nie może się zmienić, a cała introspekcja musi zostać przeprowadzona w czasie kompilacji. Chociaż dynamiczną naturę Obj-C można osiągnąć w C ++ za pomocą mapy funkcji (lub czegoś podobnego), jest ona nadal bardziej szczegółowa niż w Obj-C.

W C ++ jest znacznie więcej sprawdzeń, które można wykonać w czasie kompilacji. Na przykład przy użyciu typu wariantowego (takiego jak unia) kompilator może wymusić, że wszystkie przypadki są zapisywane lub obsługiwane. Więc nie zapomnij o rozwiązywaniu skrajnych przypadków problemu. Jednak wszystkie te kontrole mają swoją cenę podczas kompilacji. Obj-C kompiluje się znacznie szybciej niż C ++.