Używanie języka Swift if let z operatorem logicznym AND &&

Wiemy, że możemy użyć if letinstrukcji jako skrótu, aby sprawdzić opcjonalne zero, a następnie rozpakować.

Jednak chcę to połączyć z innym wyrażeniem, używając operatora logicznego AND &&.

Na przykład tutaj wykonuję opcjonalne tworzenie łańcuchów, aby rozpakować i opcjonalnie obniżyć mój rootViewController do tabBarController. Ale zamiast zagnieżdżać instrukcje if, chciałbym je połączyć.

if let tabBarController = window!.rootViewController as? UITabBarController {
    if tabBarController.viewControllers.count > 0 {
        println("do stuff")
     }
 }

Dawanie łączone:

if let tabBarController = window!.rootViewController as? UITabBarController &&
    tabBarController.viewControllers.count > 0 {
        println("do stuff")
     }
}

Powyższe powoduje błąd kompilacji Użycie nierozwiązanego identyfikatora 'tabBarController'

Upraszczanie:

if let tabBarController = window!.rootViewController as? UITabBarController && true {
   println("do stuff")
}

Daje to błąd kompilacji Wartość powiązana w powiązaniu warunkowym musi być typu Opcjonalnego . Po próbie różnych wariacji składniowych każda daje inny błąd kompilatora. Nie znalazłem jeszcze zwycięskiej kombinacji kolejności i nawiasów.

Zatem pytanie brzmi, czy jest to możliwe, a jeśli tak, jaka jest poprawna składnia?

Zauważ, że chcę to zrobić z ifinstrukcją, a nieswitch instrukcją lub ?operatorem trójskładnikowym .

Od wersji Swift 1.2 jest to teraz możliwe . Informacje o wydaniu wersji beta Swift 1.2 i Xcode 6.3 zawierają :

Bardziej wydajne opcjonalne rozpakowywanie za pomocą if let - konstrukcja if let może teraz odpakowywać wiele opcji jednocześnie, a także zawierać interweniujące warunki boolowskie. Pozwala to wyrazić warunkowy przepływ sterowania bez niepotrzebnego zagnieżdżania.

Przy powyższym stwierdzeniu składnia byłaby wtedy następująca:

if let tabBarController = window!.rootViewController as? UITabBarController where tabBarController.viewControllers.count > 0 {
        println("do stuff")
}

Wykorzystuje whereklauzulę.

Inny przykład, tym razem rzutowanie AnyObjectna Int, rozpakowanie opcjonalnego i sprawdzenie, czy nieopakowany element opcjonalny spełnia warunek:

if let w = width as? Int where w < 500
{
    println("success!")
}

Dla tych, którzy teraz używają Swift 3, „gdzie” zostało zastąpione przecinkiem. Odpowiednik byłby zatem następujący:

if let w = width as? Int, w < 500
{
    println("success!")
}

W Swift 3 Max MacLeod przykład wyglądałby tak:

if let tabBarController = window!.rootViewController as? UITabBarController, tabBarController.viewControllers.count > 0 {
    println("do stuff")
}

whereZostał zastąpiony przez,

Odpowiedź Maxa jest poprawna i można to zrobić. Zauważ jednak, że napisane w ten sposób:

if let a = someOptional where someBool { }

someOptionalWyrażenie zostanie pierwszy rozwiązany. Jeśli to się nie powiedzie, pliksomeBool wyrażenie nie zostanie ocenione (ocena zwarcia, jak można się spodziewać).

Jeśli chcesz napisać to na odwrót, możesz to zrobić w następujący sposób:

if someBool, let a = someOptional { }

W tym przypadku someBooljest oceniany jako pierwszy i tylko wtedy, gdy zwraca wartość true, jest someOptionaloceniane wyrażenie.

Swift 4 , użyję,

let i = navigationController?.viewControllers.index(of: self)
if let index = i, index > 0, let parent = navigationController?.viewControllers[index-1] {
    // access parent
}

To niemożliwe.

Od gramatyki Swift

GRAMATURA OŚWIADCZENIA IF

instrukcja-if → if jeśli warunek kodu blok else-clauseopt

warunek-jeśli → wyrażenie | deklaracja

klauzula-else → blok-kodu else | inaczej instrukcja-if

Wartość dowolnego warunku w instrukcji if musi mieć typ zgodny z protokołem BooleanType. Warunek może być również opcjonalną deklaracją powiązania, zgodnie z opisem w opcjonalnym powiązaniu

warunek-warunek musi być wyrażeniem lub deklaracją. Nie możesz mieć jednocześnie wyrażenia i deklaracji.

let foo = barjest deklaracją, nie daje wartości zgodnej z BooleanType. Deklaruje stałą / zmiennąfoo .

Twoje oryginalne rozwiązanie jest wystarczająco dobre, jest o wiele bardziej czytelne niż połączenie warunków.

Myślę, że twoja pierwotna propozycja nie jest taka zła. (Nieuporządkowaną) alternatywą byłoby:

if ((window!.rootViewController as? UITabBarController)?.viewControllers.count ?? 0) > 0 {
    println("do stuff")
}