Jak nazywa się ten wzorzec JavaScript i dlaczego jest używany?

Studiuję THREE.js i zauważyłem wzorzec, w którym funkcje są zdefiniowane w następujący sposób:

var foo = ( function () {
    var bar = new Bar();

    return function ( ) {
        //actual logic using bar from above.
        //return result;
    };
}());

(Przykład patrz metoda raycast tutaj ).

Normalna zmienność w taki sposób będzie wyglądać następująco:

var foo = function () {
    var bar = new Bar();

    //actual logic.
    //return result;
};

Porównując pierwszą wersję z normalną odmianą, pierwsza wydaje się różnić tym:

1. Przypisuje wynik samowykonującej się funkcji.
2. Definiuje zmienną lokalną w ramach tej funkcji.
3. Zwraca rzeczywistą funkcję zawierającą logikę, która korzysta ze zmiennej lokalnej.

Zatem główna różnica polega na tym, że w pierwszej wariacji słupek jest przypisywany tylko raz, podczas inicjalizacji, podczas gdy druga zmiana tworzy tę zmienną tymczasową za każdym razem, gdy jest wywoływana.

Moje najlepsze przypuszczenie, dlaczego jest to używane, jest takie, że ogranicza liczbę wystąpień paska (będzie tylko jeden), a tym samym oszczędza obciążenie związane z zarządzaniem pamięcią.

Moje pytania:

1. Czy to założenie jest słuszne?
2. Czy jest jakaś nazwa tego wzoru?
3. Dlaczego to jest używane?

Twoje założenia są prawie poprawne. Przejrzyjmy najpierw te.

1. Przypisuje powrót samowykonującej się funkcji

Nazywa się to wyrażeniem funkcyjnym wywołanym natychmiast lub IIFE

2. Definiuje zmienną lokalną w ramach tej funkcji

Jest to sposób na posiadanie prywatnych pól obiektów w JavaScript, ponieważ w privateinny sposób nie zapewnia słowa kluczowego ani funkcji.

3. Zwraca rzeczywistą funkcję zawierającą logikę, która korzysta ze zmiennej lokalnej.

Ponownie, głównym punktem jest to, że ta zmienna lokalna jest prywatna .

Czy jest jakaś nazwa tego wzoru?

AFAIK, możesz nazwać ten wzorzec wzorca modułu . Cytowanie:

Wzorzec modułu obejmuje „prywatność”, stan i organizację za pomocą domknięć. Zapewnia sposób pakowania kombinacji publicznych i prywatnych metod i zmiennych, chroniąc elementy przed wyciekiem do zakresu globalnego i przypadkową kolizją z interfejsem innego programisty. W przypadku tego wzorca zwracany jest tylko publiczny interfejs API, pozostawiając wszystko inne w zamknięciu jako prywatne.

Porównując te dwa przykłady, moje najlepsze przypuszczenia, dlaczego używany jest pierwszy z nich, to:

1. Implementuje wzorzec projektowy Singleton.
2. Można kontrolować sposób tworzenia obiektu określonego typu, korzystając z pierwszego przykładu. Jednym bliskim odpowiednikiem tego punktu mogą być statyczne metody fabryczne, jak opisano w Efektywna Java.
3. Jest to wydajne, jeśli za każdym razem potrzebujesz tego samego stanu obiektu.

Ale jeśli za każdym razem potrzebujesz obiektu waniliowego, ten wzór prawdopodobnie nie doda żadnej wartości.

Ogranicza to koszty inicjalizacji obiektu i dodatkowo zapewnia, że ​​wszystkie wywołania funkcji używają tego samego obiektu. Pozwala to na przykład na przechowywanie stanu w obiekcie do wykorzystania w przyszłości.

Chociaż możliwe jest, że ogranicza to użycie pamięci, zwykle GC i tak zbiera nieużywane obiekty, więc ten wzorzec raczej nie pomoże.

Ten wzór jest specyficzną formą zamknięcia .

Nie jestem pewien, czy ten wzorzec ma bardziej poprawną nazwę, ale dla mnie wygląda to na moduł, a powodem jego użycia jest zarówno hermetyzacja, jak i utrzymanie stanu.

Zamknięcie (identyfikowane przez funkcję w funkcji) zapewnia, że ​​funkcja wewnętrzna ma dostęp do zmiennych w funkcji zewnętrznej.

W podanym przykładzie funkcja wewnętrzna jest zwracana (i przypisywana do foo) przez wykonanie funkcji zewnętrznej, co oznacza, że tmpObjectnadal istnieje w zamknięciu, a wiele wywołań funkcji wewnętrznej foo()będzie działać na tym samym wystąpieniu tmpObject.

Kluczowa różnica między twoim kodem a kodem Three.js polega na tym, że w kodzie Three.js zmienna tmpObjectjest inicjalizowana tylko raz, a następnie współdzielona przez każde wywołanie zwróconej funkcji.

Byłoby to przydatne do utrzymywania stanu między wywołaniami, podobnie jak w staticprzypadku używania zmiennych w językach C-podobnych.

tmpObject jest zmienną prywatną, widoczną tylko dla funkcji wewnętrznej.

Zmienia użycie pamięci, ale nie jest przeznaczony do oszczędzania pamięci.

Chciałbym wnieść swój wkład w ten interesujący wątek, rozszerzając koncepcję ujawniającego wzorca modułu, który zapewnia, że ​​wszystkie metody i zmienne pozostają prywatne, dopóki nie zostaną jawnie ujawnione.

W tym drugim przypadku metoda dodawania nosiłaby nazwę Calculator.add ();

W podanym przykładzie pierwszy fragment kodu będzie używał tej samej instancji tmpObject dla każdego wywołania funkcji foo (), gdzie tak jak w drugim fragmencie, tmpObject będzie za każdym razem nową instancją.

Jednym z powodów, dla których mógł zostać użyty pierwszy fragment kodu, jest to, że zmienna tmpObject może być współużytkowana między wywołaniami funkcji foo (), bez wycieku jej wartości do zakresu, w którym jest zadeklarowana foo ().

Wersja funkcji pierwszego fragmentu kodu, która nie została natychmiast wykonana, wyglądałaby tak:

var tmpObject = new Bar();

function foo(){
    // Use tmpObject.
}

Zauważ jednak, że ta wersja ma tmpObject w tym samym zakresie co foo (), więc można nim później manipulować.

Lepszym sposobem na osiągnięcie tej samej funkcjonalności byłoby użycie osobnego modułu:

Moduł „foo.js”:

var tmpObject = new Bar();

module.exports = function foo(){
    // Use tmpObject.
};

Moduł 2:

var foo = require('./foo');

Porównanie wydajności IEF i nazwanej funkcji twórcy foo: http://jsperf.com/ief-vs-named-function