Buduję bibliotekę ORM z myślą o ponownym wykorzystaniu i prostocie; wszystko idzie dobrze, z wyjątkiem tego, że utknąłem w głupim ograniczeniu dziedziczenia. Proszę wziąć pod uwagę poniższy kod:
class BaseModel {
/*
* Return an instance of a Model from the database.
*/
static public function get (/* varargs */) {
// 1. Notice we want an instance of User
$class = get_class(parent); // value: bool(false)
$class = get_class(self); // value: bool(false)
$class = get_class(); // value: string(9) "BaseModel"
$class = __CLASS__; // value: string(9) "BaseModel"
// 2. Query the database with id
$row = get_row_from_db_as_array(func_get_args());
// 3. Return the filled instance
$obj = new $class();
$obj->data = $row;
return $obj;
}
}
class User extends BaseModel {
protected $table = 'users';
protected $fields = array('id', 'name');
protected $primary_keys = array('id');
}
class Section extends BaseModel {
// [...]
}
$my_user = User::get(3);
$my_user->name = 'Jean';
$other_user = User::get(24);
$other_user->name = 'Paul';
$my_user->save();
$other_user->save();
$my_section = Section::get('apropos');
$my_section->delete();
Oczywiście nie jest to zachowanie, którego się spodziewałem (chociaż rzeczywiste zachowanie również ma sens). Więc moje pytanie brzmi: czy znacie sposób na uzyskanie w klasie rodzicielskiej nazwy klasy dziecięcej.
php
inheritance
static-methods
saalaa
źródło
źródło
debug_backtrace()
… Możliwym rozwiązaniem byłoby użycie późnego statycznego wiązania z PHP 5.3, ale w moim przypadku nie jest to możliwe. Dziękuję Ci.Nie musisz czekać na PHP 5.3, jeśli jesteś w stanie wymyślić sposób na zrobienie tego poza statycznym kontekstem. W php 5.2.9, w niestatycznej metodzie klasy nadrzędnej, możesz:
get_class($this);
i zwróci nazwę klasy potomnej jako ciąg.
to znaczy
class Parent() { function __construct() { echo 'Parent class: ' . get_class() . "\n" . 'Child class: ' . get_class($this); } } class Child() { function __construct() { parent::construct(); } } $x = new Child();
to da:
Parent class: Parent Child class: Child
słodki co?
źródło
$x = new Parent();
powinno$x = new Child();
.Wiem, że to pytanie jest naprawdę stare, ale dla tych, którzy szukają bardziej praktycznego rozwiązania niż zdefiniowanie właściwości w każdej klasie zawierającej nazwę klasy:
Możesz użyć
static
do tego słowa kluczowego.Jak wyjaśniono w tej uwadze współautora w dokumentacji php
Przykład:
class Base { public static function init() // Initializes a new instance of the static class { return new static(); } public static function getClass() // Get static class { return static::class; } public function getStaticClass() // Non-static function to get static class { return static::class; } } class Child extends Base { } $child = Child::init(); // Initializes a new instance of the Child class // Output: var_dump($child); // object(Child)#1 (0) {} echo $child->getStaticClass(); // Child echo Child::getClass(); // Child
źródło
static()
jest najlepszym rozwiązaniem!Znam jego stary post, ale chcę się podzielić znalezionym rozwiązaniem.
Testowane w PHP 7+ Użyj łącza funkcji
get_class()
<?php abstract class bar { public function __construct() { var_dump(get_class($this)); var_dump(get_class()); } } class foo extends bar { } new foo; ?>
Powyższy przykład wyświetli:
string(3) "foo" string(3) "bar"
źródło
Jeśli nie chcesz używać get_called_class (), możesz użyć innych sztuczek późnego statycznego wiązania (PHP 5.3+). Ale minusem w tym przypadku jest konieczność posiadania metody getClass () w każdym modelu. Co nie jest wielkim problemem IMO.
<?php class Base { public static function find($id) { $table = static::$_table; $class = static::getClass(); // $data = find_row_data_somehow($table, $id); $data = array('table' => $table, 'id' => $id); return new $class($data); } public function __construct($data) { echo get_class($this) . ': ' . print_r($data, true) . PHP_EOL; } } class User extends Base { protected static $_table = 'users'; public static function getClass() { return __CLASS__; } } class Image extends Base { protected static $_table = 'images'; public static function getClass() { return __CLASS__; } } $user = User::find(1); // User: Array ([table] => users [id] => 1) $image = Image::find(5); // Image: Array ([table] => images [id] => 5)
źródło
Wygląda na to, że próbujesz użyć wzorca pojedynczego jako wzorca fabrycznego. Zalecałbym ocenę twoich decyzji projektowych. Jeśli singleton naprawdę jest odpowiedni, zalecałbym również używanie tylko metod statycznych, w których dziedziczenie nie jest pożądane.
class BaseModel { public function get () { echo get_class($this); } public static function instance () { static $Instance; if ($Instance === null) { $Instance = new self; } return $Instance; } } class User extends BaseModel { public static function instance () { static $Instance; if ($Instance === null) { $Instance = new self; } return $Instance; } } class SpecialUser extends User { public static function instance () { static $Instance; if ($Instance === null) { $Instance = new self; } return $Instance; } } BaseModel::instance()->get(); // value: BaseModel User::instance()->get(); // value: User SpecialUser::instance()->get(); // value: SpecialUser
źródło
Może to tak naprawdę nie odpowiada na pytanie, ale możesz dodać parametr do get () określający typ. wtedy możesz zadzwonić
BaseModel::get('User', 1);
zamiast wywoływać User :: get (). Możesz dodać logikę w BaseModel :: get (), aby sprawdzić, czy metoda get istnieje w podklasie, a następnie wywołać ją, jeśli chcesz zezwolić podklasie na zastąpienie jej.
W przeciwnym razie jedynym sposobem, o którym mogę pomyśleć, jest oczywiście dodanie rzeczy do każdej podklasy, co jest głupie:
class BaseModel { public static function get() { $args = func_get_args(); $className = array_shift($args); //do stuff echo $className; print_r($args); } } class User extends BaseModel { public static function get() { $params = func_get_args(); array_unshift($params, __CLASS__); return call_user_func_array( array(get_parent_class(__CLASS__), 'get'), $params); } } User::get(1);
To prawdopodobnie by się zepsuło, gdybyś następnie utworzył podklasę User, ale przypuszczam, że w takim przypadku możesz zastąpić
get_parent_class(__CLASS__)
go'BaseModel'
źródło
Problem nie jest ograniczeniem językowym, to twój projekt. Nieważne, że masz zajęcia; metody statyczne zaprzeczają projektowi proceduralnemu, a nie obiektowemu. Używasz również stanu globalnego w jakiejś formie. (Jak
get_row_from_db_as_array()
wie, gdzie znaleźć bazę danych?) I w końcu test jednostkowy wygląda na bardzo trudny.Spróbuj czegoś podobnego.
$db = new DatabaseConnection('dsn to database...'); $userTable = new UserTable($db); $user = $userTable->get(24);
źródło
Dwie odmiany odpowiedzi Prestona:
1)
class Base { public static function find($id) { $table = static::$_table; $class = static::$_class; $data = array('table' => $table, 'id' => $id); return new $class($data); } } class User extends Base { public static $_class = 'User'; }
2)
class Base { public static function _find($class, $id) { $table = static::$_table; $data = array('table' => $table, 'id' => $id); return new $class($data); } } class User extends Base { public static function find($id) { return self::_find(get_class($this), $id); } }
Uwaga: rozpoczęcie nazwy nieruchomości od _ to konwencja, która zasadniczo oznacza „Wiem, że to upubliczniłem, ale naprawdę powinno być chronione, ale nie mogłem tego zrobić i osiągnąć celu”
źródło