Mikrousługi i łączenie baz danych

Dla osób, które dzielą aplikacje monolityczne na mikrousługi, jak radzisz sobie z problemem rozbijania bazy danych. Typowe aplikacje, nad którymi pracowałem, często integrują bazy danych ze względu na wydajność i prostotę.

Jeśli masz dwie tabele, które są logicznie różne (ograniczone konteksty, jeśli wolisz), ale często wykonujesz zagregowane przetwarzanie dużych ilości tych danych, to w monolicie jest bardziej niż prawdopodobne, że unikniesz orientacji obiektowej i zamiast tego używasz standardu bazy danych JOIN, aby przetworzyć dane w bazie danych przed zwróceniem zagregowanego widoku z powrotem do warstwy aplikacji.

Jak uzasadniasz podział takich danych na mikrousługi, w przypadku których prawdopodobnie będziesz musiał „połączyć” dane za pośrednictwem interfejsu API, a nie w bazie danych.

Przeczytałem książkę Sama Newmana o mikrousługach, a w rozdziale o dzieleniu Monolitu podaje on przykład „Zerwania relacji klucza obcego”, w którym przyznaje, że łączenie w interfejsie API będzie wolniejsze - ale mówi dalej, czy Twoja aplikacja i tak jest wystarczająco szybka, czy ma znaczenie, że jest wolniejsza niż wcześniej?

Wydaje się to trochę bezmyślne? Jakie są doświadczenia ludzi? Jakich technik użyłeś, aby połączenia API działały poprawnie?

• Kiedy wydajność lub opóźnienie nie mają większego znaczenia (tak, nie zawsze ich potrzebujemy), jest całkowicie w porządku, aby po prostu użyć prostych interfejsów API RESTful do odpytywania dodatkowych danych, których potrzebujesz. Jeśli musisz wykonać wiele wywołań różnych mikrousług i zwrócić jeden wynik, możesz użyć wzorca API Gateway .

• Nadmiarowość w środowiskach trwałości Polyglot jest w porządku . Na przykład możesz użyć kolejki wiadomości dla swoich mikrousług i wysyłać zdarzenia „aktualizacji” za każdym razem, gdy coś zmienisz. Inne mikrousługi nasłuchują wymaganych zdarzeń i lokalnie zapisują dane. Dlatego zamiast przesyłać zapytania, wszystkie wymagane dane są przechowywane w odpowiednim magazynie dla określonej mikrousługi.

• Nie zapomnij też o cachowaniu :) Możesz użyć narzędzi takich jak Redis lub Memcached, aby uniknąć zbyt częstego przeszukiwania innych baz danych.

Usługi mogą mieć replikowane kopie tylko do odczytu niektórych danych referencyjnych z innych usług.

Biorąc pod uwagę, że podczas próby refaktoryzacji monolitycznej bazy danych na mikrousługi (w przeciwieństwie do przepisywania)

• utwórz schemat bazy danych dla usługi
• utwórz wersjonowane * widoki ** w tym schemacie, aby udostępnić dane z tego schematu innym usługom
• czy łączy się z tymi widokami tylko do odczytu

Umożliwi to niezależne modyfikowanie danych / struktury tabeli bez przerywania pracy innych aplikacji.

Zamiast używać widoków, mógłbym również rozważyć użycie wyzwalaczy do replikacji danych z jednego schematu do drugiego.

Byłby to stopniowy postęp we właściwym kierunku, ustalenie połączeń komponentów, a przejście do REST można wykonać później.

* widoki można rozszerzyć. Jeśli wymagana jest istotna zmiana, utwórz wersję 2 tego samego widoku i usuń starą wersję, gdy nie jest już wymagana. ** lub funkcje o wartościach tabelarycznych lub Sprocs.

CQRS --- wzorzec agregacji zapytań komend jest odpowiedzią na to pytanie według Chrisa Richardsona. Niech każda mikrousługa zaktualizuje swój własny model danych i wygeneruje zdarzenia, które zaktualizują zmaterializowany widok z wymaganymi danymi sprzężenia z wcześniejszych mikrousług.To MV może być dowolną bazą danych NoSql lub Redis lub elastyczną wyszukiwarką zoptymalizowaną pod kątem zapytań. Technika ta prowadzi do ostatecznej spójności, która zdecydowanie nie jest zła i pozwala uniknąć łączenia w czasie rzeczywistym po stronie aplikacji. Mam nadzieję, że to odpowiada.

Oddzieliłbym rozwiązania ze względu na obszar użytkowania, powiedzmy operacyjne i raportowe.

W przypadku mikrousług, które działają w celu dostarczania danych dla pojedynczych formularzy, które wymagają danych z innych mikrousług (jest to przypadek operacyjny), myślę, że najlepszym rozwiązaniem jest użycie sprzężeń API. Nie pójdziesz na duże ilości danych, możesz dokonać integracji danych w serwisie.

Drugi przypadek to sytuacja, w której musisz wykonać duże zapytania na dużej ilości danych, aby przeprowadzić agregacje itp. (Przypadek raportowania). W tym celu pomyślałbym o utrzymaniu udostępnionej bazy danych - podobnej do twojego oryginalnego schematu i aktualizowaniu jej zdarzeniami z baz danych mikrousług. W tej współużytkowanej bazie danych można nadal korzystać z procedur składowanych, co pozwoli zaoszczędzić wysiłek i wspomoże optymalizacje bazy danych.

W mikrousługach tworzysz diff. czytaj modele, więc na przykład: jeśli masz dwa różnice. ograniczony kontekst i ktoś chce wyszukiwać w obu danych, wtedy ktoś musi nasłuchiwać zdarzeń z obu ograniczonych kontekstów i utworzyć widok specyficzny dla aplikacji.

W tym przypadku potrzeba więcej miejsca, ale nie będą potrzebne żadne łączenia ani łączenia.