Jak sprawdzić, czy ciąg znaków w pełni pasuje do wyrażenia regularnego w Scali?

Question 1

Załóżmy, że mam wzór Regex, do którego chcę dopasować wiele ciągów.

val Digit = """\d""".r

Chcę tylko sprawdzić, czy dany ciąg w pełni pasuje do wyrażenia regularnego. Jaki jest dobry i idiomatyczny sposób na zrobienie tego w Scali?

Wiem, że mogę dopasować wzorce na Regexes, ale w tym przypadku nie jest to zbyt przyjemne, ponieważ nie mam grup do wyodrębnienia:

scala> "5" match { case Digit() => true case _ => false }
res4: Boolean = true

Albo mogę wrócić do podstawowego wzorca Java:

scala> Digit.pattern.matcher("5").matches
res6: Boolean = true

co też nie jest eleganckie.

Czy jest lepsze rozwiązanie?

Question 2

Odpowiadając na własne pytanie, użyję wzoru „odpicuj moją bibliotekę”

object RegexUtils {
  implicit class RichRegex(val underlying: Regex) extends AnyVal {
    def matches(s: String) = underlying.pattern.matcher(s).matches
  }
}

i używaj go w ten sposób

import RegexUtils._
val Digit = """\d""".r
if (Digit matches "5") println("match")
else println("no match")

chyba że ktoś wymyśli lepsze (standardowe) rozwiązanie.

Uwagi

Nie starałem Stringsię ograniczyć zakresu potencjalnych skutków ubocznych.
unapplySeq nie czyta zbyt dobrze w tym kontekście.

Question 3

Nie znam Scali aż za dobrze, ale wygląda na to, że możesz po prostu zrobić:

"5".matches("\\d")

Bibliografia

http://langref.org/scala/pattern-matching/matching

Question 4

Aby uzyskać pełne dopasowanie, możesz użyć unapplySeq . Ta metoda próbuje dopasować cel (całe dopasowanie) i zwraca dopasowania.

scala> val Digit = """\d""".r
Digit: scala.util.matching.Regex = \d

scala> Digit unapplySeq "1"
res9: Option[List[String]] = Some(List())

scala> Digit unapplySeq "123"
res10: Option[List[String]] = None

scala> Digit unapplySeq "string"
res11: Option[List[String]] = None

Question 5

  """\d""".r.unapplySeq("5").isDefined            //> res1: Boolean = true
  """\d""".r.unapplySeq("a").isDefined            //> res2: Boolean = false

Question 6

Odpowiedź znajduje się w wyrażeniu regularnym:

val Digit = """^\d$""".r

Następnie użyj jednej z istniejących metod.

Question 7

Korzystanie z biblioteki Standard Scala i wstępnie skompilowanego wzorca wyrażenia regularnego i dopasowania do wzorca (co jest najnowocześniejszym standardem Scala):

val digit = """(\d)""".r

"2" match {
  case digit( a) => println(a + " is Digit")
  case _ => println("it is something else")
}

więcej do przeczytania: http://www.scala-lang.org/api/2.12.1/scala/util/matching/index.html

Answer 1

Załóżmy, że mam wzór Regex, do którego chcę dopasować wiele ciągów.

val Digit = """\d""".r

Chcę tylko sprawdzić, czy dany ciąg w pełni pasuje do wyrażenia regularnego. Jaki jest dobry i idiomatyczny sposób na zrobienie tego w Scali?

Wiem, że mogę dopasować wzorce na Regexes, ale w tym przypadku nie jest to zbyt przyjemne, ponieważ nie mam grup do wyodrębnienia:

scala> "5" match { case Digit() => true case _ => false }
res4: Boolean = true

Albo mogę wrócić do podstawowego wzorca Java:

scala> Digit.pattern.matcher("5").matches
res6: Boolean = true

co też nie jest eleganckie.

Czy jest lepsze rozwiązanie?

Answer 2

Myślę, że "5" match { case Digit() => true case _ => false }wygląda lepiej niż użycie podstawowego obiektu wzorca.

Mygod

Answer 3

66

Odpowiadając na własne pytanie, użyję wzoru „odpicuj moją bibliotekę”

object RegexUtils {
  implicit class RichRegex(val underlying: Regex) extends AnyVal {
    def matches(s: String) = underlying.pattern.matcher(s).matches
  }
}

i używaj go w ten sposób

import RegexUtils._
val Digit = """\d""".r
if (Digit matches "5") println("match")
else println("no match")

chyba że ktoś wymyśli lepsze (standardowe) rozwiązanie.

Uwagi

Nie starałem Stringsię ograniczyć zakresu potencjalnych skutków ubocznych.
unapplySeq nie czyta zbyt dobrze w tym kontekście.

mkneissl
źródło

Czy miałeś na myśli jakiś szczególny efekt uboczny? StringZamiast tego pimpedowałem i jak dotąd działa to dobrze, pomimo Stringfunkcji członka matches(regex: String).

KajMagnus,

1

Pimperowałem też z funkcją misses. Match and missmatch :-) To takie irytujące, że trzeba pisać !s.matches(r)zamiast pisać s misses r. Hmm

KajMagnus

1

A co z wbudowanym, "5" matches "\\d"który zasugerował @polygenelubricants?

Erik Kaplun

2

Dane pasują do wzorca, a nie odwrotnie. Scaladoc w Regex robi wielką sprawę z powodu braku wartości logicznej dla „dopasowań”. Osobiście uważam, że zamieniłeś fajny mecz na bardziej clunks, jeśli - inaczej. Jeśli nie zależy Ci na grupach, użyj case r(_*) =>.

som-snytt

Musi istnieć sposób, aby to zrobić bez importowania zewnętrznej biblioteki ...

Jameela Huq,

Answer 4

Czy miałeś na myśli jakiś szczególny efekt uboczny? StringZamiast tego pimpedowałem i jak dotąd działa to dobrze, pomimo Stringfunkcji członka matches(regex: String).

KajMagnus,

Answer 5

1

Pimperowałem też z funkcją misses. Match and missmatch :-) To takie irytujące, że trzeba pisać !s.matches(r)zamiast pisać s misses r. Hmm

KajMagnus

Answer 6

1

A co z wbudowanym, "5" matches "\\d"który zasugerował @polygenelubricants?

Erik Kaplun

Answer 7

2

Dane pasują do wzorca, a nie odwrotnie. Scaladoc w Regex robi wielką sprawę z powodu braku wartości logicznej dla „dopasowań”. Osobiście uważam, że zamieniłeś fajny mecz na bardziej clunks, jeśli - inaczej. Jeśli nie zależy Ci na grupach, użyj case r(_*) =>.

som-snytt

Answer 8

Musi istnieć sposób, aby to zrobić bez importowania zewnętrznej biblioteki ...

Jameela Huq,

Answer 9

56

Nie znam Scali aż za dobrze, ale wygląda na to, że możesz po prostu zrobić:

"5".matches("\\d")

Bibliografia

http://langref.org/scala/pattern-matching/matching

smary wielogenowe
źródło

25

Cóż, to działa, ale ma tę wadę, że wzorzec jest kompilowany przy każdej próbie dopasowania. Chciałbym tego uniknąć ze względu na wydajność.

mkneissl

3

@mkneissl: wtedy wygląda na to, że Twoja .pattern.matcher(text).matchesjest droga. Możesz ukryć gadatliwość pod jakąś metodą narzędzia lub przeciążonym operatorem lub czymś podobnym, jeśli Scala to obsługuje.

polygenelubricants

4

Dzięki, właśnie to zrobię, zobacz moją odpowiedź. Mam nadzieję, że odpowiadanie na własne pytania jest akceptowanym zachowaniem na Stack Overflow ... Meta mówi, że jest ...

mkneissl

2

@ed. to jest jeszcze wolniejsze i bardziej agresywne, więc dlaczego?

Erik Kaplun

Link podany jako odniesienie jest uszkodzony

Valy Dia

Answer 10

25

Cóż, to działa, ale ma tę wadę, że wzorzec jest kompilowany przy każdej próbie dopasowania. Chciałbym tego uniknąć ze względu na wydajność.

mkneissl

Answer 11

3

@mkneissl: wtedy wygląda na to, że Twoja .pattern.matcher(text).matchesjest droga. Możesz ukryć gadatliwość pod jakąś metodą narzędzia lub przeciążonym operatorem lub czymś podobnym, jeśli Scala to obsługuje.

polygenelubricants

Answer 12

4

Dzięki, właśnie to zrobię, zobacz moją odpowiedź. Mam nadzieję, że odpowiadanie na własne pytania jest akceptowanym zachowaniem na Stack Overflow ... Meta mówi, że jest ...

mkneissl

Answer 13

2

@ed. to jest jeszcze wolniejsze i bardziej agresywne, więc dlaczego?

Erik Kaplun

Answer 14

Link podany jako odniesienie jest uszkodzony

Valy Dia

Answer 15

Aby uzyskać pełne dopasowanie, możesz użyć unapplySeq . Ta metoda próbuje dopasować cel (całe dopasowanie) i zwraca dopasowania.

scala> val Digit = """\d""".r
Digit: scala.util.matching.Regex = \d

scala> Digit unapplySeq "1"
res9: Option[List[String]] = Some(List())

scala> Digit unapplySeq "123"
res10: Option[List[String]] = None

scala> Digit unapplySeq "string"
res11: Option[List[String]] = None

Answer 16

4

Chociaż prawda, podstawowe użycie unapply i unapplySeq jest niejawnie w cases matchbloku.

Randall Schulz

Answer 17

11

  """\d""".r.unapplySeq("5").isDefined            //> res1: Boolean = true
  """\d""".r.unapplySeq("a").isDefined            //> res2: Boolean = false

Jacek
źródło

Hmm. Po co publikować duplikat stackoverflow.com/a/3022478/158823 dwa lata później?

mkneissl

2

Twoje pierwotne pytanie dotyczyło wyniku kończącego się na „prawda” lub „fałsz”, a nie „Niektóre” lub „Brak”. O ile wiem, to Defined nie był częścią biblioteki 2 lata temu, ale może tak było. W każdym razie moja odpowiedź nie jest duplikatem ;-)

Jack

Rozumiem, to nie jest duplikat. Przepraszam.

mkneissl

1

Nie ma sprawy ;-) Mój błąd, powinienem był wyjaśnić, dlaczego używam isDefined w mojej odpowiedzi. Samo podanie kodu jako odpowiedzi jest generalnie złym pomysłem, więc to mój zły pomysł.

Jack

Answer 18

Hmm. Po co publikować duplikat stackoverflow.com/a/3022478/158823 dwa lata później?

mkneissl

Answer 19

2

Twoje pierwotne pytanie dotyczyło wyniku kończącego się na „prawda” lub „fałsz”, a nie „Niektóre” lub „Brak”. O ile wiem, to Defined nie był częścią biblioteki 2 lata temu, ale może tak było. W każdym razie moja odpowiedź nie jest duplikatem ;-)

Jack

Answer 20

Rozumiem, to nie jest duplikat. Przepraszam.

mkneissl

Answer 21

1

Nie ma sprawy ;-) Mój błąd, powinienem był wyjaśnić, dlaczego używam isDefined w mojej odpowiedzi. Samo podanie kodu jako odpowiedzi jest generalnie złym pomysłem, więc to mój zły pomysł.

Jack

Answer 22

1

Odpowiedź znajduje się w wyrażeniu regularnym:

val Digit = """^\d$""".r

Następnie użyj jednej z istniejących metod.

Daniel C. Sobral
źródło

3

Nie sądzę, żeby problem dotyczył kotwic. String/Pattern/Matcher.matches, przynajmniej w Javie, jest już dopasowany cały ciąg. Myślę, że chodzi tylko o styl / idiom dla regexingu w Scali, czyli czym jest ta „jedna z istniejących metod”.

polygenelubricants

@polygenelubricants Cóż, Matcher.matchesto aberracja. Ok, umożliwia to pewne optymalizacje, chociaż nie wiem, czy biblioteka Java faktycznie to wykorzystuje. Ale standardowym sposobem wyrażenia w wyrażeniach regularnych, że wymagane jest pełne dopasowanie, jest użycie kotwic. Ponieważ biblioteka Scala nie zapewnia metody pełnego dopasowania, właściwym sposobem jest użycie kotwic. Albo to, albo skorzystaj z biblioteki Java.

Daniel C. Sobral

Kotwiczenie nie jest problemem. Zobacz także przykład „123” w odpowiedzi Wasila.

mkneissl

5

@Daniel Być może nie rozumiesz - Moje pytanie brzmiało: jeśli chcę tylko wiedzieć, czy wyrażenie regularne jest w pełni zgodne, jaki jest dobry sposób wyrażenia tego w Scali. Istnieje wiele działających rozwiązań, ale podsumowując, myślę, że w Regex brakuje metody, która po prostu robi to i nic więcej. Odpowiadając na pytanie w Twoim komentarzu: różnica między unapplySeq a findFirstMatch polega na tym, że muszę zmienić Regex, aby dodać kotwice. Obie metody ani nie wyrażają od razu mojego zamiaru, ani nie zwracają wartości logicznej, to znaczy musiałbym przejść od Option do Boolean (nie ma problemu, ale dodam więcej bałaganu).

mkneissl

1

@mkneissl Nie podoba mi się koncepcja Javy matches, ale ok. Jeśli chodzi o Optionvs Boolean, dodaj nonEmptydo końca, a otrzymasz Boolean.

Daniel C. Sobral

Answer 23

3

Nie sądzę, żeby problem dotyczył kotwic. String/Pattern/Matcher.matches, przynajmniej w Javie, jest już dopasowany cały ciąg. Myślę, że chodzi tylko o styl / idiom dla regexingu w Scali, czyli czym jest ta „jedna z istniejących metod”.

polygenelubricants

Answer 24

@polygenelubricants Cóż, Matcher.matchesto aberracja. Ok, umożliwia to pewne optymalizacje, chociaż nie wiem, czy biblioteka Java faktycznie to wykorzystuje. Ale standardowym sposobem wyrażenia w wyrażeniach regularnych, że wymagane jest pełne dopasowanie, jest użycie kotwic. Ponieważ biblioteka Scala nie zapewnia metody pełnego dopasowania, właściwym sposobem jest użycie kotwic. Albo to, albo skorzystaj z biblioteki Java.

Daniel C. Sobral

Answer 25

Kotwiczenie nie jest problemem. Zobacz także przykład „123” w odpowiedzi Wasila.

mkneissl

Answer 26

5

@Daniel Być może nie rozumiesz - Moje pytanie brzmiało: jeśli chcę tylko wiedzieć, czy wyrażenie regularne jest w pełni zgodne, jaki jest dobry sposób wyrażenia tego w Scali. Istnieje wiele działających rozwiązań, ale podsumowując, myślę, że w Regex brakuje metody, która po prostu robi to i nic więcej. Odpowiadając na pytanie w Twoim komentarzu: różnica między unapplySeq a findFirstMatch polega na tym, że muszę zmienić Regex, aby dodać kotwice. Obie metody ani nie wyrażają od razu mojego zamiaru, ani nie zwracają wartości logicznej, to znaczy musiałbym przejść od Option do Boolean (nie ma problemu, ale dodam więcej bałaganu).

mkneissl

Answer 27

1

@mkneissl Nie podoba mi się koncepcja Javy matches, ale ok. Jeśli chodzi o Optionvs Boolean, dodaj nonEmptydo końca, a otrzymasz Boolean.

Daniel C. Sobral

Answer 28

Korzystanie z biblioteki Standard Scala i wstępnie skompilowanego wzorca wyrażenia regularnego i dopasowania do wzorca (co jest najnowocześniejszym standardem Scala):

val digit = """(\d)""".r

"2" match {
  case digit( a) => println(a + " is Digit")
  case _ => println("it is something else")
}

więcej do przeczytania: http://www.scala-lang.org/api/2.12.1/scala/util/matching/index.html

Jak sprawdzić, czy ciąg znaków w pełni pasuje do wyrażenia regularnego w Scali?

Odpowiedzi:

Bibliografia