Czy widać następcę TeX / LaTeX? [Zamknięte]

TeX / LaTeX jest świetny, używam go na wiele sposobów. Niektóre z jego zalet to:

• używa plików tekstowych, w ten sposób pliki wejściowe mogą być porównywane i istnieje wiele narzędzi do pracy z tekstem
• jest bardzo elastyczny
• ma stabilny układ: jeśli zmienię coś na początku dokumentu, nie ma to wpływu na inne rzeczy na końcu dokumentu
• ma wiele rozszerzeń, aby osiągnąć różne cele (następca zaczynałby bez rozszerzeń, ale miałby dobry system rozszerzeń)
• możesz używać standardowych narzędzi kontroli kompilacji do obsługi skomplikowanych dokumentów (dzięki dmckee)
• możesz hermetyzować rozwiązania i kopiować i wklejać je do nowych dokumentów lub wysyłać innym do nauki (dzięki dmckee)

Ale z drugiej strony niektóre małe rzeczy nie są takie dobre:

• na początku ciężko się uczyć
• kontrola położenia obrazów jest skomplikowana
• kilka rzeczy jest trochę sprzecznych z intuicją
• czasami musisz wpisać za dużo (początek {itemize} ... \ end {itemize})

Tak więc, czy istnieje następca / alternatywa dla LaTeX, czy przynajmniej jest jakiś gorący kandydat na alternatywę w rozwoju. Prawdziwy następca / dobra alternatywa zachowałaby zalety i naprawiłaby wady, a przynajmniej niektóre z nich.

Istnieje projekt LaTeX3 , który trwa w zasadzie od zawsze. W tym sensie jest następcą obecnego LaTeX2e.

Zapominasz / ignorujesz główny cel TeX-a, kiedy został stworzony - „TeX to nowy system składu przeznaczony do tworzenia pięknych książek”. Celem TeX-a było składanie tekstu, a jego głównym celem były takie rzeczy jak „Breaking Paragrafs Into Lines” ( Donald E. Knuth i Michael F. Plass, Software - Practice and Experience, tom 11, str. 1119-1184, 1981 ) , ligatury, kerning, piękne czcionki (Knuth współpracował z Hermannem Zapfem przy tworzeniu czcionek, takich jak AMS Euler) i precyzyjna kontrola nad układem tekstu na stronie.

LaTeX był późniejszym zestawem makr zbudowanych na podstawie TeX-a, który wprowadził funkcje „zarządzania dokumentami”, takie jak automatyczne numerowanie równań i sekcji, odwoływanie się i tak dalej. Jest to „LaTeX: system przygotowania dokumentów”.

Można sobie wyobrazić następców LaTeX-a, alternatywy, które oferują funkcje zarządzania dokumentami LaTeX-a i być może robią to lepiej - jak DocBook. (Cóż, jest oparty na XML, ale ...) Ale trudno sobie wyobrazić alternatywę, która zastąpi TeX, sam silnik składu. TeX jest prawdopodobnie jednym z programów z najmniejszą liczbą błędów - Knuth oferuje 327,68 $ za każdy błąd znaleziony w TeX-u i robi to od dawna. Włożyło w to wiele przemyśleń, z charakterystycznym dążeniem Knutha do doskonałości. Każdy jego aspekt jest konfigurowalny, kod jest domeną publiczną (no, z wyjątkiem ograniczenia, że ​​jeśli dokonujesz modyfikacji, musisz nazwać go inną nazwą - to z powodu TeX-a)

Niektóre z pomysłów TeX-a zostały włączone do Adobe Indesign (na przykład), a te silniki składu również mają kilka innowacyjnych pomysłów, ale TeX wciąż pozostaje lepszy. [Uwaga: Knuth nie chciał, aby TeX był standardem na zawsze, tylko „przez następne 100 lat”, dopóki nie pojawi się coś lepszego. Z tego, co wiemy, można.]

Istnieją alternatywy dla LaTeXa oparte na TeX, takie jak ConTeXt i LuaTeX. Możliwe, że są zadania, do których lepiej się nadają.

Odpowiadając na inne zastrzeżenia: chociaż LaTeX prawdopodobnie wprowadził więcej złożoności niż jest to konieczne, część nauki dotycząca TeX-a jest nieunikniona - jeśli chcesz tworzyć piękne książki, musisz wiedzieć o kilku rzeczach , bez względu na wszystko. Nie jest trudno kontrolować położenie obrazów; TeX został zaprojektowany, aby dać ci kontrolę nad każdym punktem na stronie, ale aby sprawować tę kontrolę, być może będziesz musiał wyjść poza proste konstrukcje (chociaż nigdy nie musiałem ...) A jeśli używasz dobrego edytora lub makr, nie będziesz musiał wpisywać za dużo \ begin {itemize} ... \ end {itemize}; to tylko kiepska skarga: P

Krótka odpowiedź brzmi „nie”, ponieważ LaTeX jest urzędnikiem i całkiem dobry w swojej pracy. Jest również bezpłatny, więc istnieje stosunkowo niewielka zachęta komercyjna do próby jego zastąpienia. W rzeczywistości TeX jest na tyle dobry w publikowaniu technicznym, że rynek komercyjny narzędzi do publikacji technicznych jest raczej ściśnięty między TeXem po stronie „maniaka” a słowem po stronie „wielkiego niemytego”.

Dłuższa odpowiedź brzmi: „Istnieją alternatywy”. LaTeX i inne pakiety bardzo cierpią z powodu nieszczelnych problemów z abstrakcją i często wymagają interwencji technicznej, aby uzyskać to, czego chcesz. To stawia Cię w biznesie zrozumienia, jak to działa za kulisami, co jest w rzeczywistości dość techniczne. Tak więc możesz go naprawdę używać tylko do nieformalnych aplikacji, jeśli masz dostęp do kogoś o takim poziomie umiejętności technicznych. Pisanie raportu lub książki jest w porządku. Budowanie przepływu pracy dokumentacji technicznej z jednego źródła za pomocą LaTeX to zupełnie inna propozycja - będziesz potrzebować dostępu do kogoś z bazą umiejętności technicznych.

Alternatywy dla LaTeX

• Komercyjne narzędzia do publikacji technicznych. Tak naprawdę pozostał tylko jeden: Framemaker . To produkt dojrzały, ale nieco stagnacyjny. Jednak ma otwarty format wymiany dokumentów i segmentów o nazwie MIF , kompleksowe API i szerokie wsparcie dla ustrukturyzowanej dokumentacji. Jest dość szeroko stosowany w kręgach lotniczych (na przykład), gdzie dokumenty referencyjne dotyczące samolotów zajmują dziesiątki tysięcy stron. Dodatkowo w tej przestrzeni znajduje się kilka ranów: Ventura Publisher , Arbortext (oparty na zapleczu IIRC wywodzącym się z TeX-a) i Interleaf , który jest teraz znany jako Quicksilver. Roszczenie
  Adobewdrażać techniczne funkcje publikowania w programie InDesign, ale tak naprawdę nie oceniłem jego możliwości w tym zakresie.

• Lout Język znaczników z zupełnie inną architekturą bazową niż TeX. Nigdy nie pracowałem z Loutem, ale uważam, że jest nieco łatwiej pracować za kulisami niż TeX.

• Troff / Groff. Pierwotnie zaprojektowany do dokumentacji technicznej w AT&T w latach siedemdziesiątych XX wieku (właściwie jest to efekt uboczny prac badawczo-rozwojowych UNIX), nadal jest do tego szeroko stosowany. Przez długi czas większość, jeśli nie wszystkie książki wydawnictwa O'Reilly były składane przy jego użyciu.

• DocBook . Jest to format oparty na znacznikach XML do dokumentacji struktury i zwykle działa poprzez renderowanie za pomocą obcych silników. Nigdy nie korzystałem z DocBooka, więc nie mogę tak naprawdę komentować jego użycia w praktyce.

• Wordperfect . Jest to szanowany system przetwarzania tekstu, który znacznie lepiej radzi sobie z obszerną dokumentacją niż MS-Word. Chociaż postrzegany jako coś w rodzaju również zarządzanego, zachowuje kilka rynków niszowych, takich jak kancelarie prawne, i jest dość dobry (przynajmniej znacznie lepszy niż Word) dla dużych, złożonych i silnie powiązanych dokumentów.

• Microsoft Word . Niezalecane do poważnych zadań związanych z publikacją techniczną ze względu na niestabilność w złożonych dokumentach. Jednak często jest to jedyny wybór ze względu na ograniczenia polityczne. Indeksowanie jest szczególnie bolesne.

EDYTUJ: Zobacz ten post Stackoverflow, aby uzyskać bardziej szczegółowe informacje o Framemaker i innych narzędziach do dokumentacji technicznej. To odpowiedź na pytanie dotyczące narzędzi dokumentacji technicznej dla kogoś, kto specjalnie nie chciał używać systemu opartego na języku znaczników.

Czy spojrzałeś na ConTeXt ? Jest to zestaw makr dla TeX-a, których można używać zamiast LaTeX-a.

Sam go nie używałem, ale w wielu przypadkach składnia w przykładowych dokumentach wygląda na prostszą niż LaTeX.

Opublikowałem już pięć książek złożonych w ConTeXt, z których cztery to katalogi muzealne z wysokiej jakości kolorowymi ilustracjami. Zdecydowanie jest gotowy do produkcji.

TeX jest w rzeczywistości dość specjalnym systemem do pisania. Robi to, co robi dobrze, ale nie ma wystarczająco dużej potrzeby na coś lepszego. „Projektując TeX, Donald Knuth nie wierzył, że jeden system składu będzie odpowiadał potrzebom wszystkich” ( wikipedia )

Większość „nowszych” systemów buduje guis i rozszerza TeX, co uważam za właściwe podejście.

Istnieją bardzo dobre powody „problemów”, z którymi się borykasz, więc jeśli chcesz zaproponować, aby zrobić to inaczej, najpierw zbadaj je.

Po drugie, sam wskazujesz, że TeX jest świetny, z wyjątkiem kilku drobnych sporów. Knuth zbudował go wyraźnie wiedząc, że nie będzie odpowiedni dla wszystkich zastosowań i dla wszystkich ludzi, ale opublikował kod źródłowy i zbudował rozszerzenie API, aby każdy mógł go dostosować do swoich potrzeb.

Masz wszystkie narzędzia potrzebne do wprowadzenia proponowanych zmian, a aktualizacja TeX-a będzie o wiele łatwiejsza niż rozpoczęcie od zera, a nawet dostosowanie dowolnego innego systemu. Doprawdy, nic nie zbliża się do TeX-a. Nie chcę przez to powiedzieć, że jest najlepszy, ale po prostu uświadomić sobie, że wdrożenie wszystkich dobrych rzeczy, o których wspominasz, byłoby monumentalnym wysiłkiem, aby jakoś przezwyciężyć zło (chociaż zanim dojdziesz do zła, możesz lepiej zrozumieć dlaczego istnieje).

Niezależnie od tego, mam nadzieję, że będziesz to realizował, nawet jako adwokat, i zainteresujesz tym innych. Byłoby wspaniale zobaczyć wykorzystanie TeX-a w innych dziedzinach, ale wymaga to modyfikacji i aktualizacji w celu ułatwienia użytkowania i lepszego wsparcia innych jednostek technicznych niż równania matematyczne.

-Adam

TeX i LaTeX ustawiły poprzeczkę wysoko; trudno sobie wyobrazić coś zupełnie nowego, który nadejdzie i je zastąpi.

Mam kopię nowoczesnych krojów pisma Knutha (książka E z serii Computers and Typesetting , która moim zdaniem jest ukończona w przeciwieństwie do TAOCP). Nie wydaje mi się, żeby wiele osób mogło zobaczyć tę książkę i - proszę miło - naprawdę warto się jej przyjrzeć. Możesz zobaczyć, gdzie upłynął trochę czasu Kuntha. Oto cytat z przedmowy:

Kolejny kawałek szczęścia nadszedł w 1984 roku, kiedy dowiedziałem się, że oryginalne wzory z brązu użyte do wykonania form Monotype 8A znajdowały się w San Francisco. Przez lata pracowałem z pośrednimi i nieprecyzyjnymi informacjami o czcionkach, które były inspiracją dla tej pracy. Najpierw pracowałem z fotograficznymi powiększeniami oryginalnych stron typograficznych z The Art of Computer Programming ; następnie Richard Southall przygotował powiększenia z oryginalnych dowodów, które znajdował w Anglii. W końcu znalazłem faktyczne 80-letnie wzory, które wygenerowały metalowy typ. Obecny właściciel tych wzorów, pan Othmar Peters, uprzejmie wyraził zgodę na wypożyczenie mi ich podczas przygotowywania ostatecznej wersji Computer Modern i wiele się nauczyłem mierząc je suwmiarką.

Po prostu w wielu miejscach nie zwraca się uwagi na szczegóły i dlatego TeX przetrwa.

Nie można zachować „ma wiele rozszerzeń, aby osiągnąć różne cele” za pomocą czegoś nowego. Z definicji coś nowego, co nie jest TeX / LaTeX, rozpocznie się bez rozszerzenia.

Będąc głównym współpracownikiem projektu GNU TeXmacs , który ma być czymś w rodzaju „TeX-a z wyjątkiem XXI wieku”, myślę, że mam dobry wgląd w sukcesję LaTeX.

Nie widzę niczego na horyzoncie, co mogłoby zdetronizować LaTeX. Osoby wpływowe w społeczności matematycznej są zbyt przyzwyczajeni do używania LaTeX-a, aby poważnie rozważyć wysiłek wymagany do nauczenia się dowolnego narzędzia, które mogłoby być równie elastyczne.

Może za 20 lat, kiedy wszyscy ludzie, którzy zrobili doktorat, gdy LaTeX był fajny, przejdą na emeryturę, zastąpi go coś innego. Miejmy nadzieję, że będzie to coś w rodzaju TeXmacsa, ale bez niepotrzebnej złożoności.

Masz LuaTeX .

Cytat: „LuaTeX to rozszerzona wersja pdfTeX-a wykorzystująca Lua jako wbudowany język skryptowy. Głównym celem projektów LuaTeX jest zapewnienie otwartego i konfigurowalnego wariantu TeX-a, jednocześnie oferując kompatybilność wsteczną”.

Lua jest bardzo łatwa i szybka, więc miejmy nadzieję, że LuaTeX nie będzie już tak trudny ... miejmy nadzieję :)

Możesz być także zainteresowany XeTeX , który jest nowoczesną wersją LaTeX, ponieważ obsługuje Unicode i wiele czcionek. Możesz go użyć do bezpośredniego wpisania języka japońskiego, arabskiego itp. W jednym dokumencie. (To nie dotyczy wad, które podałeś, ale nadal jest istotne w dyskusji o wadach LaTeX i alternatywnych systemach!)

www.patoline.org to świetna alternatywa dla systemów TeX / LaTeX. Został już spakowany dla Arch Linux, NixOS i może być skompilowany ze źródeł na wielu systemach typu Unix.

TeX nie jest systemem do składu ogólnego przeznaczenia: jego podstawową umiejętnością jest składanie długich tekstów z dużą ilością matematyki. Ponieważ nie ma konkurencji, mogę sobie wyobrazić kilka powodów:

• Donald Knuth był sprytny. Wykonał niesamowitą pracę, na przykład z odstępami w formułach.
• Notacja matematyczna zmienia się z upływem czasu, np. Stuleci. Istnieje ograniczony zestaw funkcji, które są niezbędne, a tym samym nie ma rynku dla nowych systemów składu.
• Efekty sieciowe. Jedynym celem papieru jest czytanie. Większość artykułów zawiera postęp w badaniach innych osób i używa ich notacji. Dzięki TeX masz pewność, że otrzymujesz te same czcionki i te same odstępy, a także masz techniczną możliwość kopiowania złożonych formuł z ich dokumentów.
• W TeX-u zdefiniowanie nowego makra jest trywialne, zwykle łatwo jest powiedzieć, co robią proste makra z jego definicji i wielu standardowych bibliotek makr. Każdy system oparty na graficznym interfejsie użytkownika prawdopodobnie uczyniłby ten proces znacznie mniej przejrzystym.

Chociaż zacytowane wady są prawdziwe, o wiele łatwiej jest rozejrzeć się za przyzwoitym edytorem / powłoką GUI zbudowaną na TeX-ie, których jest wiele, niż składać w innym języku. To znaczy, jeśli interesujesz się matematyką i chcesz, aby Twoje artykuły były przechowywane przez dziesięciolecia. Jeśli chodzi o skład ogólnego przeznaczenia, programy, o których wspomniałeś, mogłyby być lepszym wyborem.

org-mode, rozszerzenie Emacsa, jest w stanie generować pliki LaTeX i PDF. Składnia trybu org jest podobna do języka Markdown. Jest po prostu czytelny . W dokumencie o rozmiarze 20 KB jest tylko kilka linii kodu LaTeX. org-mode rozwiązuje trzy wspomniane przez Ciebie problemy - dostajesz wszystkie niesamowite funkcje LaTeX-a i pozbywasz się jego brzydkiej składni.

NARZĘDZIE MARZEŃ NIE JEST TEKSEM

TEX nie jest świetny do pracy. Tex jest prawdopodobnie (nie jestem ekspertem w dziedzinie drukowania) dobry, aby zapewnić warstwę oddzielającą dokument od drobiazgów i zawiłości drukowania.

Linia pojęciowa jest taka:
matematyk nie jest sekretarzem, jego głównym zmartwieniem jest to, CO chce pokazać, a nie JAK to pokazać. Potrzebna jest więc jeszcze jedna warstwa abstrakcji powyżej warstwy lateksu.

Cel ogólny :
Stąd potrzeba (marzenie) narzędzia, które pozwoliłoby być znacznie bliżej tego, co możemy zrobić ręcznie i oczywiście szybciej niż ręcznie (tak naprawdę raz widziałem pisemną odpowiedź zeskanowaną w .pdf łapiącą na czerwono - ręczył jeden z głównych autorów Latex, aby go nie używał!).

Specyfikacje Dream Tool : (przybliżona, aby zrozumieć pomysł)
S1. Około godziny początkowego czasu na krzywej uczenia się.
S2. Pozwól szybko napisać dokument (przez prostą analogię), nawet gdy jesteś zmęczony.
S3. Wytnij i wklej widoczną formułę.
S4. Poprawianie dokumentu szybciej niż ręcznie (2 minuty zamiast 5 ręcznie).

Najlepsze obecnie możliwości narzędzi :
S1. O tym samym.
S2. Niemożliwe, gdy myślisz o czymś innym.
S3. Wytnij i wklej opis receptury (wdrożenie).
S4. Zajmuje to 20 minut zamiast 5 ręcznie (wszystko jest specyficzne, musisz rozszyfrować w tę iz powrotem).

Inny przykład opieszałości: poproś kogoś, kto napisał lateksowy dokument z 10 diagramami w teorii kategorii, aby narysował wszystkie kwadraty ukośnie, z pewnością nie jest to szybka robota.

Po całym tym czasie nikt nie powiedział czegoś bardzo ważnego.

Teksty LaTeX są zapisywane w pliku tekstowym, można go używać do programowania Literate , stylu zaproponowanego przez Dona Knutha do pisania bardzo dobrze udokumentowanych programów. Chodzi o to, aby wyjaśnić, w jaki sposób program został opracowany w sposób podobny do tekstu matematycznego. W tekstach matematycznych fragmenty kodu są prezentowane podobnie jak wzory. To świetny pomysł, po jakimś czasie możesz przeczytać, jak powstał program i tak samo zmodyfikować części wyjaśniające, dlaczego podjęto decyzję.

Inną zaletą jest to, że możesz generować kod LaTeX jako wyjście swoich programów , w ten sposób możesz pięknie publikować wyniki lub używać programów takich jak gnuplot do generowania wykresów, a następnie generować kod LaTeX dla wykresu i wstawiać go do tekstu, który jest świetny, ponieważ wynikowy plik jest bardzo lekki w porównaniu z wykresami eksportowanymi do jakiegoś formatu obrazu, aby go dołączyć \includegraphicslub gorzej, jeśli używasz edytora tekstu, wklejając go.

LaTeX nie jest naprawdę trudny do nauczenia, po prostu weź swoje tempo i używaj tego, czego potrzebujesz, zaczynając od prostych dokumentów. W miarę postępów w nauce będziesz musiał nauczyć się nowych funkcji i pakietów. Jeśli spróbujesz opanować LaTeX, ucząc się wszystkich pakietów, aby zostać ekspertem LaTeX, marnujesz swój czas, jest ogromna liczba pakietów, ale nie musisz uczyć się ich wszystkich. Spróbuj zacząć od poradników, takich jak „niezbyt krótkie wprowadzenie do LaTeX-a” lshort.pdf lub „Delikatne wprowadzenie do TeX-a” gentle.pdf. Jeśli jesteś zmęczony pisaniem długich makr, naucz się pisać własne dla fragmentów, których używasz częściej, przewodniki mają sekcję o tym.

Gdzie znaleźć informacje, na ctan.org, tug.org, nie szukaj w latex.com, ta domena oznacza materiał gumowy.

Istnieje katalog TeX / LaTeX, przeszukaj go na ctan.org, jest bardzo pomocny, gdy potrzebujesz specjalnej funkcji. Możesz go znaleźć tutaj http://texcatalogue.sarovar.org/index.html , ale możesz przeszukać katalog texcatalogue, jeśli ten link stanie się nieaktualny.

Kończąc mój komentarz, wielką zaletą jest to, że LaTeX i inne oprogramowanie nie zmieniają często wersji, TeX / LaTeX to bardzo kompletny system do składu, możesz dodać (i udostępnić) więcej funkcji, jeśli potrzebujesz czegoś, co nie istnieje . Nauka LaTeX to dobra inwestycja czasowa, wystarczy nauczyć się go raz, a następnie poświęcić się pracy, a nie nauce nowej wersji.

PS Zapomniałem powiedzieć, że można pisać programy do tłumaczenia LaTeX na inne języki znaczników (i formaty edytorów tekstu, jeśli są udokumentowane) i odwrotnie. W rzeczywistości istnieje kilka, które dają akceptowalne wyniki, chociaż o ile wiem, nie ma jeszcze programu, który tłumaczy jakikolwiek kod LaTeX, ale w przypadku bardziej powszechnych tekstów można znaleźć kilka programów do przetłumaczenia ich na HTML, LibreOffice może wyeksportować słowo dokument procesora do LaTeX, chociaż nie jest to zbyt przydatne, ponieważ niewielu użytkowników edytora tekstu używa tagów do oznaczania akapitów jako nagłówków, cudzysłowów itp. zdecydowana większość zaznacza tekst, aby zmienić czcionkę, rozmiar, wyrównanie itp. i to jest tłumaczone do LaTeX. Ale może być konieczne zrobienie tego podczas współpracy z osobami, które używają słowa lub LibreOffice, i musisz zintegrować go z tekstem LaTeX, po prostu poproś ich o użycie odpowiednich oznaczeń lub wyeksportuj go jako tekst i w końcu ręcznie wstaw potrzebne makra musisz przejrzeć cały tekst swojego współpracownika.

Kiedyś trzeba było przetłumaczyć to na HTML, aby publikować w sieci lub robić prezentacje przenośne, ale teraz przepustowość pozwala na szybkie przesyłanie plików PDF, a pakiety takie jak beamer pozwalają na pisanie bardzo ładnych prezentacji.

Zaletą TeX / LaTeX jest wielkość pakietów, które można na nim zapisać oraz chęć ich udostępnienia. Dzięki Knuthowi za jego świetne pomysły, wciąż czekamy na pełny zestaw jego sztuki programowania komputerowego.

Myślę, że docbook ma być otwartym zamiennikiem LateX'a opartym na XML.

„DocBook zapewnia system do pisania ustrukturyzowanych dokumentów przy użyciu SGML lub XML. Szczególnie dobrze nadaje się do książek i artykułów o sprzęcie komputerowym i oprogramowaniu, chociaż nie ogranicza się do nich.

„Krótko mówiąc, DocBook jest łatwym do zrozumienia i szeroko stosowanym DTD. Dziesiątki organizacji używają DocBook do tworzenia milionów stron dokumentacji w różnych formatach drukowanych i online na całym świecie”.

- Z książki doc. FAQ

Oprócz kwestii, że grafika jest trudna do ustawienia, twoja krytyka LaTeX jest bardziej związana z jego interfejsem użytkownika lub jego brakiem.

Jeśli chcesz używać LaTeX do tworzenia swoich dokumentów, ale chcesz mieć łatwiejszy sposób korzystania z niego, naprawdę powinieneś wypróbować LyX. Jest to interfejs GUI dla LaTeX i rozwiązuje kilka z twoich problemów: sprawia, że ​​LaTeX jest łatwiejszy do nauczenia (w rzeczywistości nie musisz nawet znać LaTeX, aby stworzyć prosty, pozbawiony matematyki dokument), jest bardziej intuicyjny i oszczędza piszesz. Dodaje również sprawdzanie pisowni, lepszą obsługę grafiki, nawigację i nie tylko.

Ponieważ LyX jest jedynie nakładką na LaTeX, nadal otrzymujesz pięknie prezentowane dokumenty. Dokumenty LyX są również zwykłym tekstem, więc kontrola wersji działa dobrze. W rzeczywistości LyX ma wbudowaną obsługę subversion.

Jeśli jeszcze nie zgadłeś, serdecznie polecam LyX. Na jego podstawie napisałem całą pracę doktorską i uznałem, że jest to bardzo opłacalne.

To tak naprawdę nie ogranicza głównych wad LaTeX-a, ale nie ma znaczenia :) Jeśli chodzi o twój punkt widzenia

• „czasami trzeba wpisać za dużo (początek {itemize} ... \ end {itemize})”

jest to całkowicie zgodne z projektem. Istnieje kompromis między zwięzłym (i łatwiejszym do pisania) a zrozumiałym (i dłuższym do pisania). Dłuższe nazwy mają również mniej kolizji, ponieważ TeX i LaTeX nie obsługują przestrzeni nazw (niestety).

W każdym razie dobry redaktor usunie powyższą skargę. Skonfiguruj skróty klawiszowe, dopełnianie tabulatorów lub cokolwiek innego, co ci się podoba i nigdy nie musisz pisać

\begin{whatever}...\end{whatever}

nigdy więcej.

Twoje cztery wady można podsumować następująco: „To za trudne”, „Za trudne”, „Za trudne” i wreszcie „Za trudne”. Myślę, że wtedy rozwiązaniem jest nauczenie się prawidłowego korzystania z systemu.

Każdy system zaprojektowany dla nowicjusza będzie wykazywał inne braki, utratę kontroli lub utratę elastyczności. Wypróbuj MS Word, jeśli chcesz, aby umieszczanie obrazów było łatwiejsze. Nie da się obejść prostoty bez wysiłku uczenia się programu. TeX obsługuje makra definicji, więc możesz zmienić ten znacznik \ begin {itemize} w coś bardziej przyjemnego, jak \ bi, jeśli tak zdecydujesz. Kiedy już wystarczająco nauczysz się swojego zakątka świata LaTex, będzie to tak samo szybkie, jak zwykłe pisanie.

Kiedyś ćwiczyłem robienie notatek na lekcjach matematyki, pisząc w TeX-ie, ponieważ pisanie w \ sum_ {n = 1} ^ i było szybsze niż szukanie symboli w MS Word.

XSL-FO może odpowiadać Twoim potrzebom. Chociaż nie jest tak potężny jak TeX, działa dobrze z formatami XML, takimi jak DocBook. Popularną implementacją Open Source jest Apache FOP: http://xmlgraphics.apache.org/fop/ .

Jeśli potrzebujesz bardzo dokładnej kontroli nad typografią, lepiej skorzystaj z TeX lub zastrzeżonego narzędzia, takiego jak FrameMaker lub InDesign *.

* uwaga: InDesign ma obecnie słabą obsługę XML IMO

Właśnie natknąłem się na AsciiDoc, który wygląda jak prosty język znaczników tekstowych (á la przecena, tekstylia), ale jest o wiele potężniejszy. Jest mniej więcej równoważny z DocBookiem, więc może emitować html, pdf, a nawet docbook xml do dalszego przetwarzania.

Możesz sprawdzić kategorie Wikipedii Skład języków programowania i bezpłatne oprogramowanie do składu . Szczególnie Lout brzmi ładnie.

Nie jest to następca, ale warto przyjrzeć się * roff (groff, troff, nroff). Niewiele o nim wiem, ale pamiętam, że jego format był zwięzły. Jest to narzędzie używane dla stron podręcznika systemowego. Ponieważ słyszałem o tym tylko przelotnie, nie mogę ci więcej pomóc.

Na przykład:

        .pl 10.0i
        .po 0
        .ll 7.2i
        .lt 7.2i
        .nr LL 7.2i
        .nr LT 7.2i
        .ds RF FORMFEED[Page %]
        .ds LH Internet Draft
        .\"   --> Header/footers: Set short title, author(s), and dates:
        .ds CH 2-nroff.template                  \" <Short title>
        .ds LF Postel, Braden                    \" <Authors>
        .ds RH October 25, 2006                  \" <Submission date>
        .ds CF Expires April 2007                \" <Expiration date>
        .hy 0
        .ad l
        .nf
        .\" 5678901234567 check 72 column width 12345678901234567890123456789012
        Internet Draft                                                 J. Postel
        <draft-rfc-editor-nroff-template-00.txt>                      RFC Editor
        Category: Informational                                          USC ISI
        Expires April 2007                                      October 25, 2006

        .ce
        Nroff Template for Internet Drafts and RFCs
        .ce
        <draft-rfc-editor-nroff.template-00.txt>

        .in 3              \"  Basic indent for text is 3 spaces
        .ti 0              \"  "Temporary indent" for next line: 0 spaces
        Status of this Memo

        Distribution of this memo is unlimited.

        By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
        applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
        have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
        aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.

        Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task
        Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that other groups
        may also distribute working documents as Internet-Drafts.

        Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
        and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any

Tylko przejrzałem to, ale Emacs Muse http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html może być interesujący (jestem zainteresowany, jeśli ktoś ma z tym większe doświadczenie. Podoba mi się pomysł generowania na kilka backendów, lateks, texinfo lub takie tam.)

Technicznie rzecz biorąc, Sphinx nie jest zamiennikiem LaTexa, ale czymś, co ułatwi Ci życie i (w razie potrzeby) generuje dla Ciebie pliki PDF (przez LaTex), HTML lub zwykły tekst.

Jest głównie ukierunkowany na dokumentację kodu, ale dzięki zastosowaniu reStructuredText ludzie łatwiej pracowali z innymi celami , w tym pisaniem książek .

Być może zauważyłeś dziwne numery wersji TeX-a. Kiedy TeX osiągnął wersję 3, Knuth nie chciał, aby TeX ewoluował dalej w nowe wersje, jak robi to większość oprogramowania. Zamiast tego chciał, aby zbiegło się to w ostateczny i wolny od błędów TeX. Stąd numer wersji jest teraz zbieżny w kierunku liczby matematycznej pi. Po wersji 3 następowała wersja 3.1, następnie 3.14, a aktualna wersja to 3.1415926.

W podobny sposób Metafont ma wersję, która zbiega się w kierunku liczby matematycznej e (obecnie 2,718281).

Na tej podstawie odpowiedź na twoje pytanie jest taka, że ​​Knuth nie chce, aby TeX ewoluował do TeX w wersji 4.

Narzędzia do konkretnych zadań:

Mocną stroną Latex2e jest to, że jest to standardowy język przygotowania i prezentacji dokumentów, który jest dobry do prezentacji artykułów i książek. Nie nadaje się jednak do składu. To nie jest zła rzecz: przedwczesne formatowanie jest źródłem wszelkiego zła w składzie: większość wydawców po prostu wyrzuca formatowanie autorskie na początku procesu edycji kopii.

Kontekst jest świetny do składu; nie mogą konkurować z Latexem jako językiem reprezentacji dokumentów, ponieważ tak naprawdę nie rozwiązuje on żadnych problemów, które powinny być rozwiązane na etapie przygotowania / edycji dokumentu, więc nie ma powodu, aby ktokolwiek odchodził od dobrze ugruntowanego lateksu.

Zamiast naprawiać nieistotne dla publikacji błędy Latex2e poprzez wysiłek Latex3, wolałbym raczej, aby wysiłek włożono w opracowanie następującego przepływu pracy:

1. Przygotowanie dokumentów: Latex2e
2. Edycja kopii: Latex2e
3. Konwersja: zastosuj narzędzie, aby wziąć Latex2e -> Context
4. Skład: kontekst
5. Korekta: użyj narzędzia, aby sprawdzić zawartość Latex2e z treścią Context

Postscripty

1. Powyższy przepływ pracy w dużym stopniu odpowiada zwykłemu obiegowi pracy, w którym tworzenie / edycja odbywa się w programie Word, a skład jest wykonywany za pomocą programu Indesign lub Quark Xpress.