Czy instrukcja LINQ jest szybsza niż pętla „foreach”?

Piszę do menedżera renderowania siatki i pomyślałem, że dobrym pomysłem byłoby zgrupowanie wszystkich siatek, które używają tego samego modułu cieniującego, a następnie renderowanie ich, gdy jestem w tej przepustce do cieniowania.

Obecnie używam foreachpętli, ale zastanawiałem się, czy użycie LINQ może dać mi wzrost wydajności?

Dlaczego LINQ powinien być szybszy? Używa również pętli wewnętrznie.

W większości przypadków LINQ będzie nieco wolniejszy, ponieważ wprowadza narzut. Nie używaj LINQ, jeśli zależy Ci na wydajności. Użyj LINQ, ponieważ potrzebujesz krótszego, bardziej czytelnego i łatwego w utrzymaniu kodu.

LINQ-to-Objects generalnie doda pewne marginalne narzuty (wiele iteratorów itp.). Nadal musi zrobić pętle, i ma powołuje delegata i generalnie trzeba zrobić kilka dodatkowych dereferencing dostać na przechwyconych zmiennych itd. W większości kodu będzie to praktycznie niewykrywalne, a więcej niż zapewniana przez prostsze do zrozumienia kodu.

Z innych dostawców LINQ jak LINQ-SQL, a następnie od kwerendy można filtrować na serwerze powinno być znacznie lepiej niż mieszkania foreach, ale najprawdopodobniej nie zrobiłby koc "select * from foo" i tak , więc nie jest to koniecznie uzasadniona porównanie.

Re PLINQ; równoległość może skrócić czas, który upłynął , ale całkowity czas procesora zwykle nieco wzrośnie ze względu na narzuty związane z zarządzaniem wątkami itp.

Myślę, że LINQ lepiej jest używać w foreachpętli, ponieważ zapewnia znacznie czystszy i łatwy do zrozumienia kod. Ale LINQ jest wolniejszy niż foreach. Aby uzyskać więcej, przeczytaj artykuł LINQ vs FOREACH vs FOR Loop Performance .

LINQ jest teraz wolniejszy, ale w pewnym momencie może stać się szybszy. Zaletą LINQ jest to, że nie musisz przejmować się tym, jak to działa. Jeśli zostanie wymyślona nowa metoda, która jest niewiarygodnie szybka, ludzie w firmie Microsoft mogą ją wdrożyć, nawet nie mówiąc Tobie, a Twój kod byłby znacznie szybszy.

Co ważniejsze, LINQ jest po prostu znacznie łatwiejszy do odczytania. To powinien być wystarczający powód.

Należy prawdopodobnie zauważyć, że forpętla jest szybsza niż foreach. Tak więc w przypadku oryginalnego postu, jeśli martwisz się o wydajność krytycznego komponentu, takiego jak renderer, użyj forpętli.

Odniesienie: W .NET, która pętla działa szybciej, „for” czy „foreach”?

Możesz uzyskać wzrost wydajności, jeśli używasz równoległego LINQ dla wielu rdzeni. Zobacz Parallel LINQ (PLINQ) (MSDN).

Zainteresowało mnie to pytanie, więc przed chwilą zrobiłem test. Korzystanie z .NET Framework 4.5.2 na procesorze Intel (R) Core (TM) i3-2328M @ 2,20 GHz, 2200 MHz, 2 rdzenie z 8 GB pamięci RAM i systemem Microsoft Windows 7 Ultimate.

Wygląda na to, że LINQ może być szybsze niż dla każdej pętli. Oto wyniki, które otrzymałem:

Exists = True
Time   = 174
Exists = True
Time   = 149

Byłoby interesujące, gdyby niektórzy z was mogli skopiować i wkleić ten kod w aplikacji konsolowej i również przetestować. Przed testowaniem na obiekcie (pracownik) wykonałem ten sam test z liczbami całkowitymi. LINQ również tam był szybszy.

public class Program
{
    public class Employee
    {
        public int id;
        public string name;
        public string lastname;
        public DateTime dateOfBirth;

        public Employee(int id,string name,string lastname,DateTime dateOfBirth)
        {
            this.id = id;
            this.name = name;
            this.lastname = lastname;
            this.dateOfBirth = dateOfBirth;

        }
    }

    public static void Main() => StartObjTest();

    #region object test

    public static void StartObjTest()
    {
        List<Employee> items = new List<Employee>();

        for (int i = 0; i < 10000000; i++)
        {
            items.Add(new Employee(i,"name" + i,"lastname" + i,DateTime.Today));
        }

        Test3(items, items.Count-100);
        Test4(items, items.Count - 100);

        Console.Read();
    }


    public static void Test3(List<Employee> items, int idToCheck)
    {

        Stopwatch s = new Stopwatch();
        s.Start();

        bool exists = false;
        foreach (var item in items)
        {
            if (item.id == idToCheck)
            {
                exists = true;
                break;
            }
        }

        Console.WriteLine("Exists=" + exists);
        Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);

    }

    public static void Test4(List<Employee> items, int idToCheck)
    {

        Stopwatch s = new Stopwatch();
        s.Start();

        bool exists = items.Exists(e => e.id == idToCheck);

        Console.WriteLine("Exists=" + exists);
        Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);

    }

    #endregion


    #region int test
    public static void StartIntTest()
    {
        List<int> items = new List<int>();

        for (int i = 0; i < 10000000; i++)
        {
            items.Add(i);
        }

        Test1(items, -100);
        Test2(items, -100);

        Console.Read();
    }

    public static void Test1(List<int> items,int itemToCheck)
    {

        Stopwatch s = new Stopwatch();
        s.Start();

        bool exists = false;
        foreach (var item in items)
        {
            if (item == itemToCheck)
            {
                exists = true;
                break;
            }
        }

        Console.WriteLine("Exists=" + exists);
        Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);

    }

    public static void Test2(List<int> items, int itemToCheck)
    {

        Stopwatch s = new Stopwatch();
        s.Start();

        bool exists = items.Contains(itemToCheck);

        Console.WriteLine("Exists=" + exists);
        Console.WriteLine("Time=" + s.ElapsedMilliseconds);

    }

    #endregion

}

W rzeczywistości jest to dość złożone pytanie. Linq bardzo ułatwia pewne rzeczy, więc jeśli zaimplementujesz je sam, możesz się o nie potknąć (np. Linq .Except ()). Dotyczy to w szczególności PLinq, a zwłaszcza agregacji równoległej wdrożonej przez PLinq.

Ogólnie rzecz biorąc, dla identycznego kodu linq będzie wolniejsze ze względu na narzut wywołania delegata.

Jeśli jednak przetwarzasz dużą liczbę danych i stosujesz stosunkowo proste obliczenia do elementów, uzyskasz ogromny wzrost wydajności, jeśli:

1. Używasz tablicy do przechowywania danych.

2. Używasz pętli for, aby uzyskać dostęp do każdego elementu (w przeciwieństwie do foreach lub linq).

   • Uwaga: podczas testów porównawczych wszyscy pamiętajcie - jeśli użyjesz tej samej tablicy / listy w dwóch kolejnych testach, pamięć podręczna procesora przyspieszy drugą. *