Kiedy używać konstruktora, a kiedy metody getInstance () (statyczne metody fabryczne)?

1. Kiedy i jak powinniśmy używać konstruktora

   Foo bar = new Foo();
   

2. A kiedy i jak powinniśmy używać getInstance () (statyczne metody fabryczne)

   Foo bar = Foo.getInstance();
   

Jaka jest różnica między tymi dwoma? Zawsze używałem konstruktora, ale kiedy powinienem użyć getInstance()zamiast niego?

Wydaje się, że wszyscy skupiają się na singletonach, podczas gdy ja myślę, że tak naprawdę pytanie dotyczy konstruktora kontra statyczne metody fabryczne .

To jest rzeczywiście Pozycja 1: Rozważmy statycznych metod fabrycznych zamiast konstruktorów z Effective Java przez Joshua Bloch:

Punkt 1: Rozważ statyczne metody fabryczne zamiast konstruktorów

Normalnym sposobem dla klasy, aby umożliwić klientowi uzyskanie jej wystąpienia, jest udostępnienie publicznego konstruktora. Jest jeszcze jedna technika, która powinna być częścią zestawu narzędzi każdego programisty. Klasa może udostępniać publiczną statyczną metodę fabryki , która jest po prostu statyczną metodą zwracającą instancję klasy. Oto prosty przykład z Boolean(klasa pierwotna w pudełku dla typu pierwotnego boolean). Ta metoda tłumaczy wartość logiczną pierwotną na Booleanodwołanie do obiektu:

public static Boolean valueOf(boolean b) {
    return b ? Boolean.TRUE : Boolean.FALSE;
}

Zwróć uwagę, że statyczna metoda fabryczna to nie to samo, co wzorzec Factory Method z Design Patterns [Gamma95, str. 107]. Statyczna metoda fabryki opisana w tej pozycji nie ma bezpośredniego odpowiednika we wzorcach projektowych .

Klasa może udostępniać swoim klientom statyczne metody fabryczne zamiast konstruktorów lub oprócz nich. Dostarczenie statycznej metody fabryki zamiast publicznego konstruktora ma zarówno zalety, jak i wady.

Zalety (cytując książkę):

• Jedną z zalet statycznych metod fabrycznych jest to, że w przeciwieństwie do konstruktorów mają one nazwy.
• Drugą zaletą statycznych metod fabryki jest to, że w przeciwieństwie do konstruktorów nie są one wymagane do tworzenia nowego obiektu za każdym razem, gdy są wywoływane.
• Trzecią zaletą statycznych metod fabrycznych jest to, że w przeciwieństwie do konstruktorów mogą zwracać obiekt dowolnego podtypu zwracanego typu.
• Czwartą zaletą statycznych metod fabryki jest to, że zmniejszają one szczegółowość tworzenia sparametryzowanych wystąpień typu.

Wady (nadal cytując książkę):

• Główną wadą dostarczania tylko statycznych metod fabrycznych jest to, że klas bez publicznych lub chronionych konstruktorów nie można tworzyć podklas.
• Drugą wadą statycznych metod fabrycznych jest to, że nie można ich łatwo odróżnić od innych metod statycznych.

Masz dwa pytania: kiedy należy zadzwonić do getInstance()metody, i kiedy należy utworzyć jeden?

Jeśli decydując czy zadzwonićgetInstance() metoda, to proste. Wystarczy przeczytać dokumentację klasy, aby dowiedzieć się, kiedy należy to wywołać. Na przykład, NumberFormatprzewiduje konstruktora i w getInstance()sposób; getInstance()metoda daje zlokalizowane NumberFormat. Z Calendardrugiej strony konstruktor jest chroniony. Ty masz zadzwonić getInstance(), aby uzyskać jeden.

Jeśli jesteś podejmowaniu decyzji, czy do tworzenia się getInstance()metodę, trzeba zdecydować, co chcesz osiągnąć. Albo nie chcesz, aby ludzie dzwonili do twojego konstruktora (tworzysz singleton lub fabrykę ), albo nie masz nic przeciwko (jak NumberFormatpowyżej, gdzie inicjują niektóre obiekty dla wygody wywołującego).

Krótko mówiąc? Nie martw się o tworzenie getInstance()metod we własnym kodzie. Jeśli nadejdzie czas, kiedy będą przydatne, będziesz wiedział. A w ogóle, jeśli można wywołać konstruktora klasy jest, jesteś prawdopodobnie powinien tego robić, nawet jeśli klasa udostępnia getInstance()metody.

Zastosowania metod getInstance:

• Jeśli chcesz kontrolować / ograniczać konstrukcję, np. Singleton
• zaimplementuj wzorzec Factory, np. DriverManager.getConnection
• Jeśli chcesz podać lepszą nazwę co do sposobu konstruowania instancji (konstruktory muszą mieć taką samą nazwę jak nazwa klasy) , sprawdź metody fabryki NumberFormat getCurrencyInstance , getIntegerInstance i inne jako przykłady.

Ale przez większość czasu twój obiekt będzie prostym POJO, a użycie publicznych konstruktorów jest najbardziej praktycznym i oczywistym rozwiązaniem.

U1: getInstance z innej klasy

Aby zwrócić instancję innej klasy:

public class FooFactory {
    public static Foo getInstance() {
        return new Foo();
    }
}

NumberFormat.getInstancemetody robią to, ponieważ w rzeczywistości zwracają wystąpienia DecimalFormat.

U2: Problemy singletonów

Wzorzec singleton ogranicza wiele zalet programowania obiektowego. Singletony generalnie mają prywatne konstruktory, dlatego nie można ich rozszerzać. Ponieważ będziesz uzyskiwać do niego dostęp za pomocą metody getInstance i nie będziesz odnosić się do żadnego interfejsu, nie będziesz mógł zamienić go na inną implementację.

Jeśli możesz użyć obu, to brzmi to jak źle zaimplementowany wzorzec singletona .

Użyj drugiej opcji, jeśli zamierzasz mieć tylko jedną instancję klasy w swoim systemie i ustaw konstruktor jako prywatny.

Użyj pierwszego, aby umożliwić zbudowanie kilku obiektów tej klasy.

ALE nie dawaj swojej klasie obu możliwości.

Uważaj, aby nie nadużywać singletonów, używaj ich tylko wtedy, gdy naprawdę ma istnieć tylko jedna instancja w systemie, w przeciwnym razie ograniczysz możliwości ponownego wykorzystania swojej klasy w innych projektach. Możliwość wywoływania getInstance z dowolnego miejsca w projekcie brzmi interesująco, ale nie jest jasne, kto faktycznie jest właścicielem tej instancji: nikt i / lub wszyscy. Jeśli masz dużo singletonów w projekcie, możesz się założyć, że system jest źle zaprojektowany (zazwyczaj). Singletonów należy używać ostrożnie, obowiązują te same rady, co w przypadku zmiennych globalnych.

Jednym z przypadków, w których zawsze wolę statyczną fabrykę od zwykłego konstruktora, jest sytuacja, gdy wiem, że budowa obiektu będzie powolna. Wykonuję prostą inicjalizację na konstruktorze, ale jeśli muszę stworzyć coś ciężkiego, użyję metody statycznej i udokumentuję zachowanie.

Singletony są złe. Problemy, które widziałem, nie dotyczą ponownego wykorzystania lub rozszerzalności systemu (chociaż mogłem zobaczyć, jak to może się zdarzyć), a tym bardziej, że nie mogę policzyć, ile razy widziałem niejasne błędy w system, który powstaje z singletonów.

Jeśli potrzebujesz użyć singletona, upewnij się, że jego zakres jest bardzo wąski, tj. Rozsądnie ogranicz liczbę innych obiektów w systemie, które o nim wiedzą.