SQL - używając aliasu w Group By

Jestem po prostu ciekawy składni SQL. Więc jeśli mam

SELECT 
 itemName as ItemName,
 substring(itemName, 1,1) as FirstLetter,
 Count(itemName)
FROM table1
GROUP BY itemName, FirstLetter

Byłoby to nieprawidłowe, ponieważ

GROUP BY itemName, FirstLetter 

naprawdę powinno być

GROUP BY itemName, substring(itemName, 1,1)

Ale dlaczego nie możemy po prostu użyć tego pierwszego dla wygody?

SQL jest implementowany tak, jakby zapytanie zostało wykonane w następującej kolejności:

1. Klauzula FROM
2. Klauzula WHERE
3. Klauzula GROUP BY
4. HAVING klauzula
5. Klauzula SELECT
6. Klauzula ORDER BY

W przypadku większości systemów relacyjnych baz danych ta kolejność wyjaśnia, które nazwy (kolumny lub aliasy) są prawidłowe, ponieważ musiały zostać wprowadzone w poprzednim kroku.

Dlatego w Oracle i SQL Server nie można użyć terminu w klauzuli GROUP BY zdefiniowanej w klauzuli SELECT, ponieważ GROUP BY jest wykonywana przed klauzulą ​​SELECT.

Są jednak wyjątki: MySQL i Postgres wydają się mieć dodatkową inteligencję, która na to pozwala.

Zawsze możesz użyć podzapytania, aby móc użyć aliasu; Oczywiście sprawdź wydajność (możliwe, że serwer db będzie działał tak samo, ale weryfikacja nigdy nie zaszkodzi):

SELECT ItemName, FirstLetter, COUNT(ItemName)
FROM (
    SELECT ItemName, SUBSTRING(ItemName, 1, 1) AS FirstLetter
    FROM table1
    ) ItemNames
GROUP BY ItemName, FirstLetter

Przynajmniej w PostgreSQL możesz użyć numeru kolumny w zestawie wyników w swojej klauzuli GROUP BY:

SELECT 
 itemName as ItemName,
 substring(itemName, 1,1) as FirstLetter,
 Count(itemName)
FROM table1
GROUP BY 1, 2

Oczywiście zaczyna to być uciążliwe, jeśli robisz to interaktywnie i edytujesz zapytanie, aby zmienić liczbę lub kolejność kolumn w wyniku. Ale nadal.

SQL Server nie pozwala na odwoływanie się do aliasu w klauzuli GROUP BY ze względu na logiczną kolejność przetwarzania. Klauzula GROUP BY jest przetwarzana przed klauzulą ​​SELECT, więc alias nie jest znany podczas oceny klauzuli GROUP BY. To wyjaśnia również, dlaczego możesz użyć aliasu w klauzuli ORDER BY.

Oto jedno źródło informacji o fazach przetwarzania logicznego programu SQL Server .

Nie odpowiadam, dlaczego tak jest, ale chciałem tylko pokazać sposób obejścia tego ograniczenia w SQL Server, używając CROSS APPLYdo utworzenia aliasu. Następnie używasz go w GROUP BYklauzuli, na przykład:

SELECT 
 itemName as ItemName,
 FirstLetter,
 Count(itemName)
FROM table1
CROSS APPLY (SELECT substring(itemName, 1,1) as FirstLetter) Alias
GROUP BY itemName, FirstLetter

Uwaga, używanie aliasu w grupie Group By (w przypadku usług, które ją obsługują, takich jak postgres) może mieć niezamierzone rezultaty. Na przykład, jeśli utworzysz alias, który już istnieje w instrukcji wewnętrznej, funkcja Group By wybierze nazwę pola wewnętrznego.

-- Working example in postgres
select col1 as col1_1, avg(col3) as col2_1
from
    (select gender as col1, maritalstatus as col2, 
    yearlyincome as col3 from customer) as layer_1
group by col1_1;

-- Failing example in postgres
select col2 as col1, avg(col3)
from
    (select gender as col1, maritalstatus as col2,
    yearlyincome as col3 from customer) as layer_1
group by col1;

Niektóre DBMS pozwalają na użycie aliasu zamiast powtarzania całego wyrażenia.
Teradata jest jednym z takich przykładów.

Unikam notacji pozycji porządkowej zgodnie z zaleceniami Billa z powodów udokumentowanych w tym pytaniu SO .

Łatwą i niezawodną alternatywą jest zawsze powtarzanie wyrażenia w klauzuli GROUP BY.
DRY NIE ma zastosowania do SQL.

Uważaj na aliasy podczas grupowania wyników z widoku w SQLite. Otrzymasz nieoczekiwane wyniki, jeśli nazwa aliasu jest taka sama, jak nazwa kolumny dowolnej podstawowej tabeli (do widoków).

Kiedyś odkryłem, że Rdb, poprzedni produkt DEC obsługiwany teraz przez Oracle, zezwalał na użycie aliasu kolumny w GROUP BY. Od wersji Mainstream Oracle do wersji 11 nie można używać aliasu kolumny w funkcji GROUP BY. Nie jestem pewien, co Postgresql, SQL Server, MySQL itp. Pozwoli lub nie pozwoli. YMMV.