Oni %w()składnia służy jako skrót do odbycia wspólnej sprawy. ['a', ' ', 'b']W tym przypadku zalecałbym użycie bardziej szczegółowej składni . Bardziej czytelny, mniej zaskakujący dla innych programistów.
Dzięki. Po Twojej odpowiedzi rozumiem, jak mogę to zrobić. Chciałem tylko tego -% w (a \ bc) # => ["a", "", "b", "c"]
Wasilij Ermolovich
4
Chociaż jest to „poprawna” odpowiedź, jest okropnie nieczytelna, co jest sprzeczne z celem %w. Nie rób tego.
tee
To właściwie całkiem sprytne @VasiliyErmolovich. Ruby ma wiele „sztuczek” i zawsze znajduję nowe sposoby wyrażania rzeczy za pomocą języka. Choć może to być nieczytelne, to fajne, że język Ruby obsługuje składnię w twojej odpowiedzi!
danielricecodes
3
Należy zauważyć, że przewodnik po stylu społeczności Rubiego preferuje taką składnię tylko wtedy, gdy tworzysz tablicę słów : „niepuste ciągi znaków bez spacji i znaków specjalnych”. Więc masz rację, prawdopodobnie nigdy nie powinieneś robić tego, co sugerowałem.
%w()składnia służy jako skrót do odbycia wspólnej sprawy.['a', ' ', 'b']W tym przypadku zalecałbym użycie bardziej szczegółowej składni . Bardziej czytelny, mniej zaskakujący dla innych programistów.Odpowiedzi:
Ucieknij z tego:
%w(a b\ c) # => ["a", "b c"]źródło
%w. Nie rób tego.Spróbuj tego:
>> a = %w(a\ b c) => ["a ", "b", "c"]źródło
Spróbuj tego:
>> a = %W[a \s b] => ["a", " ", "b"]źródło