@Jaider to się nie udaje dla liczb tak niskich jak 7 (111). Nie powiedzie się również dla 1001 = 9. I najwyraźniej zawodzi w przypadku prawie wszystkich liczb pierwszych (nie obejmuje przypadku 2 ^ p - 1, które są liczbami pierwszymi Mersenne - przykłady generowane klasycznie - zawsze będą miały postać 111 ... 1)
Daniel Kats
1
@Kasperasky - Nie wspomniałeś, które sito? Prawdopodobnie masz na myśli Sieve of Eranthoses!
user2618142,
Algorytm Sito Eratostenesa
Emad Aghayi
Odpowiedzi:
79
Bardzo szybką implementacją Sita Atkina jest primegen Dana Bernsteina . To sito jest bardziej wydajne niż sito Eratostenesa . Jego strona zawiera informacje porównawcze.
Właściwie nie sądzę, że primegen jest najszybszy, a nawet drugi najszybszy; yafu i primesieve są, ogólnie rzecz biorąc, szybsze, a na pewno ponad 2 ^ 32. Oba są (zmodyfikowanymi) sitami Eratostenesa zamiast sita Atkin-Bernstein.
Charles,
5
Sito Primesieve z Eratosthenes (SoE) jest najszybszym możliwym algorytmem i zawsze będzie szybsze niż jakakolwiek implementacja sita Atkin SoA, w tym Bernsteina, jak podano w tej odpowiedzi, ponieważ primesieve zmniejsza liczbę operacji w porównaniu do SoA: Dla 32- zakres liczb bitów (2 ^ 32 - 1), primesieve wykonuje około 1,2 miliarda bitów, podczas gdy SoA daje łącznie około 1,4 miliarda połączonych operacji przełączania i operacji bezkwadratowych, przy czym obie operacje są mniej więcej tej samej złożoności i mogą być zoptymalizowane w mniej więcej tym samym sposób.
GordonBGood,
7
Kontynuacja: Bernstein porównał SoE tylko przy użyciu tego samego efektywnego faktoryzacji koła, jak w przypadku SoA, czyli koła 2; 3; 5, którego użycie daje około 1,83 miliarda cull w zakresie liczb 32-bitowych; dzięki temu SoA jest o około 30% szybszy w porównaniu z ograniczoną wersją SoE pod kątem równoważnych innych optymalizacji. Jednak algorytm primesieve wykorzystuje koło 2; 3; 5; 7 w połączeniu z segmentem koła 2; 3; 5; 7; 11; 13; 17 koła w celu zmniejszenia liczby operacji do około 1,2 miliarda 16,7% szybszy niż SoA przy równoważnych optymalizacjach pętli operacyjnych.
GordonBGood,
6
Kontynuacja2: SoA nie ma faktoryzacji koła o wyższym współczynniku użytej do zrobienia dużej różnicy, ponieważ koło faktoryzacji 2; 3; 5 jest „wypaloną” częścią algorytmu.
GordonBGood,
4
@Eamon Nerbonne, WP ma rację; jednak posiadanie nieco lepszej złożoności obliczeniowej nie czyni szybszych algorytmów do ogólnego użytku. W tych komentarzach odnoszę się do tego, że maksymalne rozkładanie na sito sita Eratostenesa (SoE) (co nie jest możliwe w przypadku sita Atkin-SoA) powoduje nieznacznie mniej operacji dla SoE do zakresu około miliarda. Znacznie powyżej tego punktu, ogólnie trzeba użyć segmentacji stron, aby pokonać ograniczenia pamięci, i właśnie tam zawodzi SoA, biorąc szybko rosnące ilości stałych kosztów ogólnych wraz ze wzrostem zasięgu.
Jeśli musisz tylko wiedzieć, czy określona liczba jest liczbą pierwszą, na Wikipedii można znaleźć różne testy podstawowe . Są to prawdopodobnie najszybsze metody ustalenia, czy duże liczby są liczbami pierwszymi, szczególnie dlatego, że mogą powiedzieć, czy liczba nie jest liczbą pierwszą.
Lista wszystkich liczb pierwszych? Myślę, że masz na myśli listę pierwszych liczb pierwszych ... :)
j_random_hacker 18.01.2009
9
Jeśli zadzwonisz na 100000000, to tak. :)
Georg Schölly,
58
na pewno 100000000 to „kilka” w porównaniu do nieskończoności;)
Timofey
9
Jak myślisz, dlaczego sito Atkina (SoA) jest szybsze niż sito Eratostenesa (SoE)? Z pewnością nie dzieje się tak, gdy ktoś zaimplementuje program wykorzystujący pseudo kod, tak jak w linkowanym artykule z Wikipedii. Jeśli SoE jest implementowane z podobnym poziomem możliwych optymalizacji, jakie są stosowane z SoA, wówczas dla bardzo dużych zakresów przesiewania dla SoA jest nieco mniej operacji niż dla SoE, ale ten zysk jest zwykle więcej niż kompensowany przez zwiększoną złożoność i dodatkowy stały narzut związany z tą złożonością obliczeniową, tak że dla praktycznych zastosowań SoE jest lepszy.
GordonBGood
26
On, wiem, że jestem nekromantą, który odpowiada na stare pytania, ale właśnie znalazłem to pytanie, szukając w sieci sposobów na wdrożenie skutecznych testów liczb pierwszych.
Do tej pory uważam, że najszybszym algorytmem testowania liczb pierwszych jest Strong Probable Prime (SPRP). Cytuję z forów Nvidia CUDA:
Jeden z bardziej praktycznych problemów niszowych w teorii liczb dotyczy identyfikacji liczb pierwszych. Biorąc pod uwagę N, jak możesz skutecznie ustalić, czy jest to liczba pierwsza, czy nie? To nie jest tylko problem thoeretyczny, może być prawdziwy, potrzebny w kodzie, być może, gdy trzeba dynamicznie znaleźć główny rozmiar tablicy skrótów w określonych zakresach. Jeśli N jest rzędu 2 ^ 30, to czy naprawdę chcesz przeprowadzić testy podziału 30000, aby wyszukać jakieś czynniki? Oczywiście, że nie.
Powszechnym praktycznym rozwiązaniem tego problemu jest prosty test zwany prawdopodobnym testem podstawowym Eulera i bardziej wydajne uogólnienie o nazwie Strong Probable Prime (SPRP). Jest to test, który dla liczby całkowitej N może probabilistycznie sklasyfikować ją jako liczbę pierwszą lub nie, a powtarzane testy mogą zwiększyć prawdopodobieństwo poprawności. Powolna część samego testu polega głównie na obliczeniu wartości podobnej do modułu A ^ (N-1) N. Każdy, kto implementuje warianty szyfrowania klucza publicznego RSA, zastosował ten algorytm. Jest to przydatne zarówno dla dużych liczb całkowitych (jak 512 bitów), jak i normalnych 32 lub 64-bitowych liczb całkowitych.
Test można zmienić z probabilistycznego odrzucenia na ostateczny dowód pierwotności, wstępnie obliczając pewne parametry wejściowe testu, o których wiadomo, że zawsze odnoszą sukcesy dla przedziałów N. Niestety odkrycie tych „najbardziej znanych testów” jest w rzeczywistości poszukiwaniem ogromnego ( w rzeczywistości nieskończona) domena. W 1980 r. Carl Pomerance stworzył pierwszą listę przydatnych testów (znaną z tego, że bierze pod uwagę czynnik RSA-129 ze swoim algorytmem Quadratic Seive). Później Jaeschke znacznie poprawił wyniki w 1993 r. W 2004 r. Zhang i Tang poprawili teorię i ograniczenia domeny wyszukiwania. Greathouse i Livingstone opublikowały do tej pory najnowocześniejsze wyniki w Internecie pod adresem http://math.crg4.com/primes.html , najlepsze wyniki ogromnej domeny wyszukiwania.
Jeśli potrzebujesz tylko sposobu generowania bardzo dużych liczb pierwszych i nie chcesz generować wszystkich liczb pierwszych <liczba całkowita n, możesz użyć testu Lucas-Lehmera, aby zweryfikować liczby pierwsze Mersenne. Liczba pierwsza Mersenne ma postać 2 ^ p -1. Myślę, że test Lucas-Lehmera jest najszybszym algorytmem odkrytym dla liczb pierwszych Mersenne.
A jeśli chcesz użyć nie tylko najszybszego algorytmu, ale także najszybszego sprzętu, spróbuj go zaimplementować za pomocą Nvidia CUDA, napisz jądro dla CUDA i uruchom je na GPU.
Możesz nawet zarobić trochę pieniędzy, jeśli odkryjesz wystarczająco duże liczby pierwsze, EFF daje nagrody od 50 000 $ do 250 000 $:
https://www.eff.org/awards/coop
Istnieje 100% test matematyczny, który sprawdzi, czy liczba Pjest liczbą pierwszą czy złożoną, zwany testem pierwszeństwa AKS .
Koncepcja jest prosta: biorąc pod uwagę liczbę P, jeśli wszystkie współczynniki (x-1)^P - (x^P-1)są podzielne P, to Pjest liczbą pierwszą, w przeciwnym razie jest liczbą złożoną.
Na przykład, podany P = 3, dałby wielomian:
(x-1)^3-(x^3-1)= x^3+3x^2-3x-1-(x^3-1)=3x^2-3x
A oba współczynniki są podzielne 3, dlatego liczba jest liczbą pierwszą.
I przykład gdzie P = 4, co NIE jest liczbą pierwszą, dałoby:
I tutaj widzimy, że współczynniki 6nie są podzielne 4, dlatego NIE jest to liczba pierwsza.
Wielomian (x-1)^Pbędzie P+1terminami i można go znaleźć za pomocą kombinacji. Tak więc ten test będzie działał w O(n)środowisku uruchomieniowym , więc nie wiem, jak przydatne byłoby to, ponieważ możesz po prostu iterować iod 0 do pi testować resztę.
AKS jest w praktyce metodą bardzo powolną, nie konkurującą z innymi znanymi metodami. Metodą, którą opisujesz, nie jest AKS, ale otwierający lemat, który jest wolniejszy niż niezoptymalizowany podział próbny (jak zauważyłeś).
DanaJ
cześć @Kousha, co oznacza xskrót? w (x-1)^P - (x^P-1). czy masz do tego przykładowy kod? w C ++ do określania, czy liczba całkowita jest liczbą pierwszą, czy nie?
kiLLua,
@kiLLua X to tylko zmienna. To współczynnik X określa, czy liczba jest liczbą pierwszą, czy nie. I nie, nie mam kodu. Nie polecam używania tej metody do ustalenia, czy liczba jest liczbą pierwszą, czy nie. Jest to po prostu bardzo fajne matematyczne zachowanie liczb pierwszych, ale poza tym jest niesamowicie nieefektywne.
Kousha,
5
Czy masz problem z ustaleniem, czy określona liczba jest liczbą pierwszą? Następnie potrzebujesz testu pierwszeństwa (łatwy). A może potrzebujesz wszystkich liczb pierwszych do podanej liczby? W takim przypadku sita główne są dobre (łatwe, ale wymagają pamięci). A może potrzebujesz liczb pierwszych? Wymagałoby to faktoryzacji (trudne dla dużych liczb, jeśli naprawdę chcesz najbardziej wydajnych metod). Jak duże są liczby, na które patrzysz? 16 bitów? 32 bity? większy?
Jednym sprytnym i wydajnym sposobem jest wstępne obliczenie tabel liczb pierwszych i przechowywanie ich w pliku przy użyciu kodowania na poziomie bitów. Plik jest uważany za jeden długi wektor bitowy, podczas gdy bit n reprezentuje liczbę całkowitą n. Jeśli n jest liczbą pierwszą, jej bit jest ustawiony na jeden, a w przeciwnym razie na zero. Wyszukiwanie jest bardzo szybkie (obliczasz przesunięcie bajtu i maskę bitową) i nie wymaga ładowania pliku do pamięci.
Dobry test pierwotności konkuruje z opóźnieniem pamięci głównej dla tabel głównych, które mogłyby się rozsądnie zmieścić, więc nie użyłbym tego, gdyby nie pasował do L2.
Charles,
3
Rabin-Miller to standardowy probabilistyczny test pierwszeństwa. (uruchamiasz go K razy, a liczba wejściowa jest albo zdecydowanie złożona, albo prawdopodobnie jest liczbą pierwszą z prawdopodobieństwem błędu 4- K . (kilkaset iteracji i prawie na pewno mówi prawdę)
Great Internet Mersenne Prime Search (GIMPS), który stwierdził, rekord świata o największym sprawdzonej sile (2 74,207,281 - 1 z czerwca 2017), wykorzystuje wiele algorytmów , ale są to liczby pierwsze w specjalnych formach. Jednak strona GIMPS powyżej zawiera pewne ogólne deterministyczne testy pierwotności. Wydaje się, że wskazują, że który algorytm jest „najszybszy”, zależy od wielkości liczby do przetestowania. Jeśli twoja liczba mieści się w 64 bitach, prawdopodobnie nie powinieneś używać metody przeznaczonej do pracy na liczbach pierwszych kilku milionów cyfr.
To zależy od twojej aplikacji. Istnieje kilka uwag:
Czy potrzebujesz tylko informacji, czy kilka liczb pierwszych jest liczbą pierwszą, czy potrzebujesz wszystkich liczb pierwszych do określonego limitu, czy potrzebujesz (potencjalnie) wszystkich liczb pierwszych?
Jak duże są liczby, z którymi masz do czynienia?
Testy Millera-Rabina i testy analogowe są szybsze niż sito dla liczb powyżej pewnego rozmiaru (wydaje mi się, że około kilku milionów). Poniżej, korzystanie z podziału próbnego (jeśli masz tylko kilka liczb) lub sita jest szybsze.
Zawsze używam tej metody do obliczania liczb pierwszych po algorytmie sitowym.
void primelist(){for(int i =4; i < pr; i +=2) mark[ i ]=false;for(int i =3; i < pr; i +=2) mark[ i ]=true; mark[2]=true;for(int i =3, sq = sqrt( pr ); i < sq; i +=2)if(mark[ i ])for(int j = i <<1; j < pr; j += i) mark[ j ]=false;
prime[0]=2; ind =1;for(int i =3; i < pr; i +=2)if(mark[ i ]) ind++; printf("%d\n", ind);}
Pozwolę ci zdecydować, czy jest to najszybszy czy nie.
usingSystem;namespacePrimeNumbers{publicstaticclassProgram{staticint primesCount =0;publicstaticvoidMain(){DateTime startingTime =DateTime.Now;RangePrime(1,1000000);DateTime endingTime =DateTime.Now;TimeSpan span = endingTime - startingTime;Console.WriteLine("span = {0}", span.TotalSeconds);}publicstaticvoidRangePrime(int start,int end){for(int i = start; i != end+1; i++){bool isPrime =IsPrime(i);if(isPrime){
primesCount++;Console.WriteLine("number = {0}", i);}}Console.WriteLine("primes count = {0}",primesCount);}publicstaticboolIsPrime(intToCheck){if(ToCheck==2)returntrue;if(ToCheck<2)returnfalse;if(IsOdd(ToCheck)){for(int i =3; i <=(ToCheck/3); i +=2){if(ToCheck% i ==0)returnfalse;}returntrue;}elsereturnfalse;// even numbers(excluding 2) are composite}publicstaticboolIsOdd(intToCheck){return((ToCheck%2!=0)?true:false);}}}
Znalezienie i wydrukowanie liczb pierwszych w zakresie od 1 do 1 000 000 zajmuje około 82 sekund na moim laptopie Core 2 Duo z procesorem 2,40 GHz. I znaleziono 78 498 liczb pierwszych.
jest to zdecydowanie za wolne. problemem jest i <= (ToCheck / 3). tak powinno być i <= (ToCheck / i). z nim może zamiast tego uruchomić się w 0,1 sekundy.
Nie znam żadnego predefiniowanego algorytmu, ale stworzyłem własny, który jest bardzo szybki. Może przetwarzać 20 cyfr w mniej niż 1 sekundę. Maksymalna zdolność tego programu to 18446744073709551615. Program to:
#include<iostream>#include<cmath>#include<stdlib.h>usingnamespace std;unsignedlonglongint num =0;bool prime(){if(num %2==0|| num ==1){returnfalse;}unsignedlongint square_root = sqrt(num);for(unsignedlongint i =3; i <= square_root; i +=2){if(num % i ==0){returnfalse;}}returntrue;}int main(){do{
system("cls");
cout <<"Enter number : ";
cin >> num;if(prime()){
cout <<"The number is a prime number"<< endl << endl << endl << endl;}else{
cout <<"The number is not a prime number"<< endl << endl << endl << endl;}
system("pause");}while(1);return0;}
powinna to być odpowiedź na „Jak napisać nieustrukturyzowany kod bez używania GOTO”. Całe to zamieszanie, aby zakodować prosty podział próbny! (n%2)+1+(3*n)jest całkiem miły. :)
Czy Ness
1
@ Will Ness oddałbym to jako odpowiedź na to pytanie; po co używać pętli for, gdy robi to makro? :)
Rob Grant
-4
Wiem, że to trochę później, ale może to być przydatne dla osób przybywających tutaj z wyszukiwań. Tak czy inaczej, oto niektóre JavaScript, który opiera się na fakcie, że tylko czynniki pierwsze muszą zostać przetestowane, więc wcześniejsze liczby pierwsze wygenerowane przez kod są ponownie wykorzystywane jako czynniki testowe dla późniejszych. Oczywiście wszystkie wartości parzyste i mod 5 są najpierw filtrowane. Wynik będzie w tablicy P, a ten kod może rozbić 10 milionów liczb pierwszych w mniej niż 1,5 sekundy na komputerze i7 PC (lub 100 milionów w około 20). Przepisany w C powinien być bardzo szybki.
var P =[1,2], j, k, l =3for(k =3; k <10000000; k +=2){
loop:if(++l <5){for(j =2; P[j]<=Math.sqrt(k);++j)if(k % P[j]==0)break loop
P[P.length]= k
}else l =0}
To spowoduje wiele problemów, jeśli generujesz dużą liczbę liczb pierwszych, a dla porównania lepiej użyj P [j] * P [j] <= k, ponieważ sqrt jest dość wolny
Simon
-11
#include<iostream>usingnamespace std;void main(){int num,i,j,prime;
cout<<"Enter the upper limit :";
cin>>num;
cout<<"Prime numbers till "<<num<<" are :2, ";for(i=3;i<=num;i++){
prime=1;for(j=2;j<i;j++){if(i%j==0){
prime=0;break;}}if(prime==1)
cout<<i<<", ";}}
Jest to bardzo powolne, jeśli górny limit to powiedzmy 10000000, to ten kod zajmie dużo czasu !!
Dixit Singla
tym kodem jest O (N ^ 2 / log N). bez break;tego byłoby jeszcze wolniej, O (N ^ 2), ale już to można by uznać za błąd kodowania. zapisywanie i testowanie liczb pierwszych to O (N ^ 2 / (log N) ^ 2), a testowanie liczb pierwszych poniżej pierwiastka kwadratowego liczby to O (N ^ 1,5 / (log N) ^ 2).
Czy Ness
@WillNess Być może nieco hiperboliczny. Mógł z łatwością uruchomić pętlę for od 1 zamiast 2 i dodać j <= i zamiast j <i. :)
Kenny Cason
3
Nie sądzę, że ten post powinien zostać usunięty, ponieważ służy jako cenny kontrprzykład.
Odpowiedzi:
Bardzo szybką implementacją Sita Atkina jest primegen Dana Bernsteina . To sito jest bardziej wydajne niż sito Eratostenesa . Jego strona zawiera informacje porównawcze.
źródło
Jeśli ma być naprawdę szybki, możesz dołączyć listę liczb pierwszych:
http://www.bigprimes.net/archive/prime/
Jeśli musisz tylko wiedzieć, czy określona liczba jest liczbą pierwszą, na Wikipedii można znaleźć różne testy podstawowe . Są to prawdopodobnie najszybsze metody ustalenia, czy duże liczby są liczbami pierwszymi, szczególnie dlatego, że mogą powiedzieć, czy liczba nie jest liczbą pierwszą.
źródło
On, wiem, że jestem nekromantą, który odpowiada na stare pytania, ale właśnie znalazłem to pytanie, szukając w sieci sposobów na wdrożenie skutecznych testów liczb pierwszych.
Do tej pory uważam, że najszybszym algorytmem testowania liczb pierwszych jest Strong Probable Prime (SPRP). Cytuję z forów Nvidia CUDA:
Zobacz tutaj, aby uzyskać więcej informacji: http://primes.utm.edu/prove/prove2_3.html i http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=70483
Jeśli potrzebujesz tylko sposobu generowania bardzo dużych liczb pierwszych i nie chcesz generować wszystkich liczb pierwszych <liczba całkowita n, możesz użyć testu Lucas-Lehmera, aby zweryfikować liczby pierwsze Mersenne. Liczba pierwsza Mersenne ma postać 2 ^ p -1. Myślę, że test Lucas-Lehmera jest najszybszym algorytmem odkrytym dla liczb pierwszych Mersenne.
A jeśli chcesz użyć nie tylko najszybszego algorytmu, ale także najszybszego sprzętu, spróbuj go zaimplementować za pomocą Nvidia CUDA, napisz jądro dla CUDA i uruchom je na GPU.
Możesz nawet zarobić trochę pieniędzy, jeśli odkryjesz wystarczająco duże liczby pierwsze, EFF daje nagrody od 50 000 $ do 250 000 $: https://www.eff.org/awards/coop
źródło
Istnieje 100% test matematyczny, który sprawdzi, czy liczba
P
jest liczbą pierwszą czy złożoną, zwany testem pierwszeństwa AKS .Koncepcja jest prosta: biorąc pod uwagę liczbę
P
, jeśli wszystkie współczynniki(x-1)^P - (x^P-1)
są podzielneP
, toP
jest liczbą pierwszą, w przeciwnym razie jest liczbą złożoną.Na przykład, podany
P = 3
, dałby wielomian:A oba współczynniki są podzielne
3
, dlatego liczba jest liczbą pierwszą.I przykład gdzie
P = 4
, co NIE jest liczbą pierwszą, dałoby:I tutaj widzimy, że współczynniki
6
nie są podzielne4
, dlatego NIE jest to liczba pierwsza.Wielomian
(x-1)^P
będzieP+1
terminami i można go znaleźć za pomocą kombinacji. Tak więc ten test będzie działał wO(n)
środowisku uruchomieniowym , więc nie wiem, jak przydatne byłoby to, ponieważ możesz po prostu iterowaći
od 0 dop
i testować resztę.źródło
x
skrót? w(x-1)^P - (x^P-1)
. czy masz do tego przykładowy kod? w C ++ do określania, czy liczba całkowita jest liczbą pierwszą, czy nie?Czy masz problem z ustaleniem, czy określona liczba jest liczbą pierwszą? Następnie potrzebujesz testu pierwszeństwa (łatwy). A może potrzebujesz wszystkich liczb pierwszych do podanej liczby? W takim przypadku sita główne są dobre (łatwe, ale wymagają pamięci). A może potrzebujesz liczb pierwszych? Wymagałoby to faktoryzacji (trudne dla dużych liczb, jeśli naprawdę chcesz najbardziej wydajnych metod). Jak duże są liczby, na które patrzysz? 16 bitów? 32 bity? większy?
Jednym sprytnym i wydajnym sposobem jest wstępne obliczenie tabel liczb pierwszych i przechowywanie ich w pliku przy użyciu kodowania na poziomie bitów. Plik jest uważany za jeden długi wektor bitowy, podczas gdy bit n reprezentuje liczbę całkowitą n. Jeśli n jest liczbą pierwszą, jej bit jest ustawiony na jeden, a w przeciwnym razie na zero. Wyszukiwanie jest bardzo szybkie (obliczasz przesunięcie bajtu i maskę bitową) i nie wymaga ładowania pliku do pamięci.
źródło
Rabin-Miller to standardowy probabilistyczny test pierwszeństwa. (uruchamiasz go K razy, a liczba wejściowa jest albo zdecydowanie złożona, albo prawdopodobnie jest liczbą pierwszą z prawdopodobieństwem błędu 4- K . (kilkaset iteracji i prawie na pewno mówi prawdę)
Istnieje wariant probabilistyczny (deterministyczny) Rabina Millera .
Great Internet Mersenne Prime Search (GIMPS), który stwierdził, rekord świata o największym sprawdzonej sile (2 74,207,281 - 1 z czerwca 2017), wykorzystuje wiele algorytmów , ale są to liczby pierwsze w specjalnych formach. Jednak strona GIMPS powyżej zawiera pewne ogólne deterministyczne testy pierwotności. Wydaje się, że wskazują, że który algorytm jest „najszybszy”, zależy od wielkości liczby do przetestowania. Jeśli twoja liczba mieści się w 64 bitach, prawdopodobnie nie powinieneś używać metody przeznaczonej do pracy na liczbach pierwszych kilku milionów cyfr.
źródło
To zależy od twojej aplikacji. Istnieje kilka uwag:
Testy Millera-Rabina i testy analogowe są szybsze niż sito dla liczb powyżej pewnego rozmiaru (wydaje mi się, że około kilku milionów). Poniżej, korzystanie z podziału próbnego (jeśli masz tylko kilka liczb) lub sita jest szybsze.
źródło
Zawsze używam tej metody do obliczania liczb pierwszych po algorytmie sitowym.
źródło
Pozwolę ci zdecydować, czy jest to najszybszy czy nie.
Znalezienie i wydrukowanie liczb pierwszych w zakresie od 1 do 1 000 000 zajmuje około 82 sekund na moim laptopie Core 2 Duo z procesorem 2,40 GHz. I znaleziono 78 498 liczb pierwszych.
źródło
i <= (ToCheck / 3)
. tak powinno byći <= (ToCheck / i)
. z nim może zamiast tego uruchomić się w 0,1 sekundy.źródło
Nie znam żadnego predefiniowanego algorytmu, ale stworzyłem własny, który jest bardzo szybki. Może przetwarzać 20 cyfr w mniej niż 1 sekundę. Maksymalna zdolność tego programu to 18446744073709551615. Program to:
źródło
źródło
(n%2)+1+(3*n)
jest całkiem miły. :)Wiem, że to trochę później, ale może to być przydatne dla osób przybywających tutaj z wyszukiwań. Tak czy inaczej, oto niektóre JavaScript, który opiera się na fakcie, że tylko czynniki pierwsze muszą zostać przetestowane, więc wcześniejsze liczby pierwsze wygenerowane przez kod są ponownie wykorzystywane jako czynniki testowe dla późniejszych. Oczywiście wszystkie wartości parzyste i mod 5 są najpierw filtrowane. Wynik będzie w tablicy P, a ten kod może rozbić 10 milionów liczb pierwszych w mniej niż 1,5 sekundy na komputerze i7 PC (lub 100 milionów w około 20). Przepisany w C powinien być bardzo szybki.
źródło
źródło
break;
tego byłoby jeszcze wolniej, O (N ^ 2), ale już to można by uznać za błąd kodowania. zapisywanie i testowanie liczb pierwszych to O (N ^ 2 / (log N) ^ 2), a testowanie liczb pierwszych poniżej pierwiastka kwadratowego liczby to O (N ^ 1,5 / (log N) ^ 2).