Drukowanie od 1 do 1000 bez pętli lub warunków warunkowych

323

Zadanie : Wydrukuj liczby od 1 do 1000 bez użycia instrukcji pętli lub instrukcji warunkowych. Nie pisz po prostu oświadczenia printf()lub cout1000 razy.

Jak byś to zrobił za pomocą C lub C ++?

nieznanych
źródło
137
Oczywistą odpowiedzią jest użycie 500 połączeń printfi wydrukowanie dwóch numerów za każdym razem, prawda?
James McNellis,
433
printf („liczby od 1 do 1000”);
jondavidjohn
7
:?nie jest stwierdzeniem warunkowym (jest wyrażeniem) ...
Chris Lutz
127
Wywiad twoja szansa zabłysnąć. Powiedz im „Bez pętli i warunków? Dziecinnie. Mogę to zrobić bez komputera!” Następnie wyciągnij długopis i notatnik. Mogą wyglądać na zdezorientowane, ale po prostu wyjaśnij, że jeśli nie możesz liczyć na wbudowane konstrukcje językowe, naprawdę nie możesz niczego zakładać.
JohnFx,
8
Osobiście uważam, że było kilka odpowiedzi, które miały sprytne, interesujące rozwiązania. Myślę też, że chociaż może to być okropne pytanie podczas rozmowy kwalifikacyjnej, może mieć w tym dużą wartość, o ile osoba przeprowadzająca wywiad naprawdę nie szuka tak dobrze sformułowanego rozwiązania, jak to, czy rozmówca rozważa podejście wskazujące znajomość TMP lub używanie konstruktów w niecodzienny sposób. Myślę, że byłoby źle, gdyby wykorzystano to jako czyste pytanie „dobrze-źle / źle”, ale gdyby zostało użyte jako punkt wyjścia do dyskusji, widziałbym dużą wartość.
Michael Burr,

Odpowiedzi:

785

Skompiluj rekurencję czasu! : P

#include <iostream>
template<int N>
struct NumberGeneration{
  static void out(std::ostream& os)
  {
    NumberGeneration<N-1>::out(os);
    os << N << std::endl;
  }
};
template<>
struct NumberGeneration<1>{
  static void out(std::ostream& os)
  {
    os << 1 << std::endl;
  }
};
int main(){
   NumberGeneration<1000>::out(std::cout);
}
Prasoon Saurav
źródło
8
Czy ktoś może mi wyjaśnić, jak to działa? naprawdę imponujące.
gath
28
@Zack: Bądźmy szczerzy, drukujemy 1000 wierszy z programu napisanego, aby celowo unikać pętli. Wydajność nie stanowi problemu.
dreamlax
42
Dla tych, którzy są na tyle ciekawi, aby to skompilować: w g ++ ustaw -ftemplate-depth-1000. Domyślna maksymalna rekursja szablonu to 500.
Tom
6
Nadal używa warunków warunkowych: dopasowanie wzoru jest uwielbione, jeśli.
David K.
10
@dreamlax: To tylko jedna z tych rzeczy, których nauczyłem się przez lata: używaj, '\n'chyba że naprawdę chcesz się spłukać, używaj, ++ichyba że naprawdę potrzebujesz poprzedniej wartości i, przekaż constreferencję, chyba że masz dobry powód, aby nie ... Gdy programiści przestaną o nich myśleć (lub nawet nigdy nie zaczną), prędzej czy później napotkają problem, w którym to ma znaczenie, tylko oni nie wiedzieli, że są miejsca, w których może to mieć znaczenie.
sbi 30.01.11
1195

Ten faktycznie kompiluje się w asemblerze, który nie ma żadnych warunków warunkowych:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void main(int j) {
  printf("%d\n", j);
  (&main + (&exit - &main)*(j/1000))(j+1);
}


Edycja: Dodano „&”, aby uwzględnić adres, dlatego omija błędy wskaźnika.

Ta wersja powyższego standardu C, ponieważ nie opiera się na arytmetyce wskaźników funkcji:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void f(int j)
{
    static void (*const ft[2])(int) = { f, exit };

    printf("%d\n", j);
    ft[j/1000](j + 1);
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    f(1);
}
Bill
źródło
17
Cóż, kod w tej odpowiedzi nie jest oczywiście ani C, ani C ++, więc jest w porządku tylko wtedy, gdy zniesiemy wymaganie. Wtedy każda odpowiedź może się kwalifikować, ponieważ hipotetyczny kompilator może po prostu wygenerować wymagany program z dowolnego wejścia.
eq-
321
@PP, jest to dość długie do wyjaśnienia, ale w gruncie rzeczy jpoczątkowo 1dlatego, że tak naprawdę jest argc, to znaczy, 1jeśli program jest wywoływany bez argumentów. Wtedy j/1000jest, 0aż stanie jsię 1000, po czym jest 1. (exit - main)jest oczywiście różnica między adresami exit()i main(). Oznacza to, że (main + (exit - main)*(j/1000))jest main()jstaje się 1000, po czym staje exit(). Rezultatem końcowym jest to, że main()jest wywoływany podczas uruchamiania programu, a następnie wywołuje się rekurencyjnie 999 razy podczas zwiększania j, a następnie wywołuje exit(). Uff :)
Frédéric Hamidi
7
Jest to jedno z najbardziej niesamowitych nadużyć CI, jakie kiedykolwiek widziałem. Ale czy będzie działać na wszystkich platformach?
Qwertie,
13
@ Mark: jest to niestandardowa sygnatura main, nie wolno wywoływać main rekurencyjnie, a wynik odejmowania wskaźników funkcji jest niezdefiniowany.
Yakov Galka
9
Tak, tak, nie jest to całkowicie legalny kod C ++ z powodów podanych przez @ybungalobill, ale muszę dać +1 za zwykłe szaleństwo i fakt, że kompiluje się i działa na kilku platformach. Są chwile, kiedy poprawna odpowiedź na „Ale to nie jest standard!” to „Kogo to obchodzi!” :)
j_random_hacker
544
#include <stdio.h>
int i = 0;
p()    { printf("%d\n", ++i); }
a()    { p();p();p();p();p(); }
b()    { a();a();a();a();a(); }
c()    { b();b();b();b();b(); }
main() { c();c();c();c();c();c();c();c(); return 0; }

Dziwi mnie, że nikt tego nie opublikował - myślałem, że to najbardziej oczywisty sposób. 1000 = 5*5*5*8.

Darius Bacon
źródło
Ludzie to opublikowali. Inne wersje przekazują numer do wydrukowania zamiast globalnego, ale jest to zasadniczo to samo rozwiązanie.
Chris Lutz
1
@Chris, używają tej samej logiki wyrażonej w makrach lub szablonach, wysadzając rozmiar kodu, prawda? Równie dobrze możesz wygenerować sam łańcuch wyjściowy zamiast tysiąca printfs.
Darius Bacon
O tak, widzę, że odpowiedź Keitha generuje cały łańcuch, spoko. :) Tęsknie za tym.
Darius Bacon
43
Cóż, niezły wysiłek, ale raczej dziwne, że nie rozłożyłeś 8 na 2 * 2 * 2, a zatem użyłeś wyjątkowej faktoryzacji liczby podstawowej
David Heffernan
298

Wygląda na to, że nie trzeba używać pętli

printf("1 10 11 100 101 110 111 1000\n");
Johannes Schaub - litb
źródło
1
można argumentować, że używanie copyto oszustwo
John Dibling
13
@Johannes faktycznie jestem pewien, że printfma pętlę: p
icecrime
1
@litb: Uwaga: Nie powiedziałem, że „używanie copy to oszustwo”
John Dibling,
2
@John: kopiowanie to oszustwo. wątpisz w to? : P
Nawaz
1
w skali od 1 do 10, jaka jest szansa, że ​​używam pliku binarnego?
Jordan
270

Oto trzy rozwiązania, które znam. Drugi można jednak spierać.

// compile time recursion
template<int N> void f1()
{ 
    f1<N-1>(); 
    cout << N << '\n'; 
}

template<> void f1<1>() 
{ 
    cout << 1 << '\n'; 
}

// short circuiting (not a conditional statement)
void f2(int N)
{ 
    N && (f2(N-1), cout << N << '\n');
}

// constructors!
struct A {
    A() {
        static int N = 1;
        cout << N++ << '\n';
    }
};

int main()
{
    f1<1000>();
    f2(1000);
    delete[] new A[1000]; // (3)
    A data[1000]; // (4) added by Martin York
}

[ Edycja: (1) i (4) mogą być używane tylko do kompilowania stałych czasowych, (2) i (3) mogą być również używane do wyrażeń środowiska wykonawczego - edycja końcowa. ]

ybungalobill
źródło
5
Poza tym spieram się o to, że zwarcie nie jest warunkowe ... Powiedziałbym, że to nie stwierdzenie, prawda, ale wyrażenie warunkowe. Pod warunkiem, że zdefiniujemy wyrażenie warunkowe jako „coś, co powoduje warunkowe skoki w asemblerze”.
Kos,
5
Pytanie, które mnie uderzyło podczas czytania konstruktora nr 1: Czy standardowe polecenie nakazuje, aby każdy element w tablicy był konstruowany kolejno? Miałoby to znaczenie, gdyby konstruktor miał skutki uboczne. Jestem pewien, że każdy rozsądny kompilator implementuje go jako pętlę 0-> 1000, ale zastanawiam się, czy nadal możesz być zgodny i zapętlać wstecz ...
Joseph Garvin
6
@Joseph - Konstruktor nie powinien mieć wpływu na to, w jakiej kolejności poszczególne obiekty są inicjowane, ale to dobre pytanie.
Chris Lutz
12
@Joseph to jest zdefiniowane przez 12,6 / 3 (C ++ 03). Inicjalizacja odbywa się w kolejności subskrypcji.
Johannes Schaub - litb
2
@Joseph: I są również niszczone w odwrotnej kolejności, więc równie łatwo można użyć destruktora :)
j_random_hacker
263

Nie piszę instrukcji printf 1000 razy!

printf("1\n2\n3\n4\n5\n6\n7\n8\n9\n10\n11\n12\n13\n14\n15\n16\n17\n18\n19\n20\n21\n22\n23\n24\n25\n26\n27\n28\n29\n30\n31\n32\n33\n34\n35\n36\n37\n38\n39\n40\n41\n42\n43\n44\n45\n46\n47\n48\n49\n50\n51\n52\n53\n54\n55\n56\n57\n58\n59\n60\n61\n62\n63\n64\n65\n66\n67\n68\n69\n70\n71\n72\n73\n74\n75\n76\n77\n78\n79\n80\n81\n82\n83\n84\n85\n86\n87\n88\n89\n90\n91\n92\n93\n94\n95\n96\n97\n98\n99\n100\n101\n102\n103\n104\n105\n106\n107\n108\n109\n110\n111\n112\n113\n114\n115\n116\n117\n118\n119\n120\n121\n122\n123\n124\n125\n126\n127\n128\n129\n130\n131\n132\n133\n134\n135\n136\n137\n138\n139\n140\n141\n142\n143\n144\n145\n146\n147\n148\n149\n150\n151\n152\n153\n154\n155\n156\n157\n158\n159\n160\n161\n162\n163\n164\n165\n166\n167\n168\n169\n170\n171\n172\n173\n174\n175\n176\n177\n178\n179\n180\n181\n182\n183\n184\n185\n186\n187\n188\n189\n190\n191\n192\n193\n194\n195\n196\n197\n198\n199\n200\n201\n202\n203\n204\n205\n206\n207\n208\n209\n210\n211\n212\n213\n214\n215\n216\n217\n218\n219\n220\n221\n222\n223\n224\n225\n226\n227\n228\n229\n230\n231\n232\n233\n234\n235\n236\n237\n238\n239\n240\n241\n242\n243\n244\n245\n246\n247\n248\n249\n250\n251\n252\n253\n254\n255\n256\n257\n258\n259\n260\n261\n262\n263\n264\n265\n266\n267\n268\n269\n270\n271\n272\n273\n274\n275\n276\n277\n278\n279\n280\n281\n282\n283\n284\n285\n286\n287\n288\n289\n290\n291\n292\n293\n294\n295\n296\n297\n298\n299\n300\n301\n302\n303\n304\n305\n306\n307\n308\n309\n310\n311\n312\n313\n314\n315\n316\n317\n318\n319\n320\n321\n322\n323\n324\n325\n326\n327\n328\n329\n330\n331\n332\n333\n334\n335\n336\n337\n338\n339\n340\n341\n342\n343\n344\n345\n346\n347\n348\n349\n350\n351\n352\n353\n354\n355\n356\n357\n358\n359\n360\n361\n362\n363\n364\n365\n366\n367\n368\n369\n370\n371\n372\n373\n374\n375\n376\n377\n378\n379\n380\n381\n382\n383\n384\n385\n386\n387\n388\n389\n390\n391\n392\n393\n394\n395\n396\n397\n398\n399\n400\n401\n402\n403\n404\n405\n406\n407\n408\n409\n410\n411\n412\n413\n414\n415\n416\n417\n418\n419\n420\n421\n422\n423\n424\n425\n426\n427\n428\n429\n430\n431\n432\n433\n434\n435\n436\n437\n438\n439\n440\n441\n442\n443\n444\n445\n446\n447\n448\n449\n450\n451\n452\n453\n454\n455\n456\n457\n458\n459\n460\n461\n462\n463\n464\n465\n466\n467\n468\n469\n470\n471\n472\n473\n474\n475\n476\n477\n478\n479\n480\n481\n482\n483\n484\n485\n486\n487\n488\n489\n490\n491\n492\n493\n494\n495\n496\n497\n498\n499\n500\n501\n502\n503\n504\n505\n506\n507\n508\n509\n510\n511\n512\n513\n514\n515\n516\n517\n518\n519\n520\n521\n522\n523\n524\n525\n526\n527\n528\n529\n530\n531\n532\n533\n534\n535\n536\n537\n538\n539\n540\n541\n542\n543\n544\n545\n546\n547\n548\n549\n550\n551\n552\n553\n554\n555\n556\n557\n558\n559\n560\n561\n562\n563\n564\n565\n566\n567\n568\n569\n570\n571\n572\n573\n574\n575\n576\n577\n578\n579\n580\n581\n582\n583\n584\n585\n586\n587\n588\n589\n590\n591\n592\n593\n594\n595\n596\n597\n598\n599\n600\n601\n602\n603\n604\n605\n606\n607\n608\n609\n610\n611\n612\n613\n614\n615\n616\n617\n618\n619\n620\n621\n622\n623\n624\n625\n626\n627\n628\n629\n630\n631\n632\n633\n634\n635\n636\n637\n638\n639\n640\n641\n642\n643\n644\n645\n646\n647\n648\n649\n650\n651\n652\n653\n654\n655\n656\n657\n658\n659\n660\n661\n662\n663\n664\n665\n666\n667\n668\n669\n670\n671\n672\n673\n674\n675\n676\n677\n678\n679\n680\n681\n682\n683\n684\n685\n686\n687\n688\n689\n690\n691\n692\n693\n694\n695\n696\n697\n698\n699\n700\n701\n702\n703\n704\n705\n706\n707\n708\n709\n710\n711\n712\n713\n714\n715\n716\n717\n718\n719\n720\n721\n722\n723\n724\n725\n726\n727\n728\n729\n730\n731\n732\n733\n734\n735\n736\n737\n738\n739\n740\n741\n742\n743\n744\n745\n746\n747\n748\n749\n750\n751\n752\n753\n754\n755\n756\n757\n758\n759\n760\n761\n762\n763\n764\n765\n766\n767\n768\n769\n770\n771\n772\n773\n774\n775\n776\n777\n778\n779\n780\n781\n782\n783\n784\n785\n786\n787\n788\n789\n790\n791\n792\n793\n794\n795\n796\n797\n798\n799\n800\n801\n802\n803\n804\n805\n806\n807\n808\n809\n810\n811\n812\n813\n814\n815\n816\n817\n818\n819\n820\n821\n822\n823\n824\n825\n826\n827\n828\n829\n830\n831\n832\n833\n834\n835\n836\n837\n838\n839\n840\n841\n842\n843\n844\n845\n846\n847\n848\n849\n850\n851\n852\n853\n854\n855\n856\n857\n858\n859\n860\n861\n862\n863\n864\n865\n866\n867\n868\n869\n870\n871\n872\n873\n874\n875\n876\n877\n878\n879\n880\n881\n882\n883\n884\n885\n886\n887\n888\n889\n890\n891\n892\n893\n894\n895\n896\n897\n898\n899\n900\n901\n902\n903\n904\n905\n906\n907\n908\n909\n910\n911\n912\n913\n914\n915\n916\n917\n918\n919\n920\n921\n922\n923\n924\n925\n926\n927\n928\n929\n930\n931\n932\n933\n934\n935\n936\n937\n938\n939\n940\n941\n942\n943\n944\n945\n946\n947\n948\n949\n950\n951\n952\n953\n954\n955\n956\n957\n958\n959\n960\n961\n962\n963\n964\n965\n966\n967\n968\n969\n970\n971\n972\n973\n974\n975\n976\n977\n978\n979\n980\n981\n982\n983\n984\n985\n986\n987\n988\n989\n990\n991\n992\n993\n994\n995\n996\n997\n998\n999\n1000\n");

Nie ma za co ;)

Martin Thurau
źródło
223
Mam nadzieję, że napisałeś program do wygenerowania tej linii.
Martin York
32
open ("1000.c", 'w'). write ('printf ("% s");'% ("\ n" .join ([str (x) dla x w xrange (1,1000)]) ))
Tyler Eaves
53
Mam nadzieję, że program napisany do wygenerowania tej linii nie zawierał pętli!
Jeeyoung Kim,
20
Makro Vima wykonałoby zadanie szybko.
StackedCrooked
2
Odrobina Perla generuje to w fantazyjny sposób:$r='printf("'; for (1..1000) { $r.="$_\\n" } $r.='");'; print $r;
sidyll
213
printf("%d\n", 2);
printf("%d\n", 3);

Nie drukuje wszystkich liczb, ale „Drukuje liczby od 1 do 1000”. Niejednoznaczne pytanie o zwycięstwo! :)

Matthew Flaschen
źródło
77
mój ulubiony po „printf („ liczby od 1 do 1000 ”)” - głupie pytania wymagają głupich odpowiedzi.
SEngstrom
to jest niesamowite. +1 za skorzystanie z dwuznaczności w pytaniu. haha
Nawaz
2
Edytowane; w żaden sposób, kształt ani forma tego kodu print "Print numbers from 1 to 1000."- niejednoznaczne pytanie o wygraną, niedokładne opisy są do kitu :)
sehe
Wow, ostatnio w odpowiedzi na to pytanie było trochę wandalizmu. Coś mi mówi, że powinniśmy ulepszyć ten zamek do historycznego.
BoltClock
172

Wywołaj błąd krytyczny! Oto plik countup.c:

#include <stdio.h>
#define MAX 1000
int boom;
int foo(n) {
    boom = 1 / (MAX-n+1);
    printf("%d\n", n);
    foo(n+1);
}
int main() {
    foo(1);
}

Skompiluj, a następnie uruchom w wierszu poleceń powłoki:

$ ./countup
1
2
3
...
996
997
998
999
1000
Floating point exception
$

To rzeczywiście wypisuje liczby od 1 do 1000, bez żadnych pętli i warunków!

Aaron Maxwell
źródło
43
powinieneś wywołać fflush (stdout); po każdym printf () ... Gdy program ulega awarii, nie ma gwarancji, że bufor wyjściowy zostanie wydrukowany na ekranie.
zakk
10
@zakk: Nie jest to absolutnie konieczne - domyślnie stdout jest buforowany liniowo, więc \nwystarczy do opróżnienia wyjścia.
psmears
24
stdout jest buforowany w linii, jeśli można go określić jako urządzenie interaktywne , w przeciwnym razie jest w pełni buforowany. Jeśli profesor przekieruje standardowe wyjście do pliku w celu automatycznego sprawdzania, nie powiedzie się :-)
paxdiablo
niebezpieczeństwo
przepełnienia stosu
166

Za pomocą poleceń systemowych:

system("/usr/bin/seq 1000");
marcog
źródło
15
Wysoka szansa /usr/bin/seqwykorzystuje wewnętrznie pętlę. :)
@ jokester: masz na myśli, ponieważ Solaris / BSD nie ma seqnarzędzia (w domyślnej konfiguracji)? <grin />
patrz
Nienawidzę tego mówić (cóż, nie, nie wiem), ale w twoim rozwiązaniu jest błąd. Nie drukuje właściwego zestawu liczb. :) Oto poprawka: system("/bin/echo {1..1000}"); Gdybyś tylko napisał test jednostkowy jako pierwszy ...
Don Branson
1
Jakiś bystry koleś postanowił zmienić moją odpowiedź, więc to nie mój błąd.
moinudin
100

Nie przetestowano, ale powinien być waniliowy standard C:

void yesprint(int i);
void noprint(int i);

typedef void(*fnPtr)(int);
fnPtr dispatch[] = { noprint, yesprint };

void yesprint(int i) {
    printf("%d\n", i);
    dispatch[i < 1000](i + 1);
}

void noprint(int i) { /* do nothing. */ }

int main() {
    yesprint(1);
}
wspaniałych
źródło
29
@Prasoon: To relacja.
Yakov Galka
28
Wymaganie to „brak warunków” (jeśli, przełącznik itp.). nie „brak warunków”
jon_darkstar
32
<nie jest warunkiem. To operator relacyjny. if/ elsejest instrukcją warunkową. ?:jest operatorem warunkowym. <jest tylko operatorem, który zwraca wartość logiczną. Prawdopodobnie jest to instrukcja pojedynczej maszyny bez skoków lub czegokolwiek.
Chris Lutz
12
@Chris Lutz: Na x86, to 3 instrukcje: cmpl, setle, i movzbl. x86-64 to plus cltq. PowerPC to 2 instrukcje: cmpwii crnot.
Adam Rosenfield
4
1 - i / 1000. Brak porównań!
Thai
96

Trochę nudno w porównaniu do innych tutaj, ale prawdopodobnie tego, czego szukają.

#include <stdio.h>

int f(int val) {
    --val && f(val);
    return printf( "%d\n", val+1);
}

void main(void) {
    f(1000);
}
Aaron
źródło
Skróciłem to. ustaw i = 1 poza głównym, a następnie wewnątrz głównego: printf ("% d \ n", 11 - i) && - i && main (i);
jftuga
3
@Jens Schauder: Korzystając z leniwej &&oceny w pierwszym wierszu f().
Rafał Dowgird,
10
To nie jest nudne, to proste. Jeśli możesz zrobić to samo za pomocą krótkiej funkcji, jak możesz z ogromnym bałaganem magii szablonów, powinieneś to zrobić za pomocą funkcji :)
amertune
21
Warunek && jest warunkowy. Matematyczne AND ocenia obie strony (jak Java i Ada „AND” robi). && oceni drugiego operatora tylko wtedy, gdy (tutaj jest) pierwszy jest prawdziwy. Lub inny przykład: w Adzie operator zwarć nazywa się „LUB TO” - używając TO, aby wskazać aspekt warunkowy. Przepraszam, mogłeś równie dobrze użyć? : operator.
Martin
Nie ma potrzeby przepraszać. && jest operatorem porównawczym. Operator trójskładnikowy jest warunkowy.
Aaron,
71

Zadanie nigdy nie określało, że program musi zakończyć się po 1000.

void f(int n){
   printf("%d\n",n);
   f(n+1);
}

int main(){
   f(1);
}

( Można to skrócić, jeśli uruchomisz ./a.out bez dodatkowych parametrów )

void main(int n) {
   printf("%d\n", n);
   main(n+1);
}
Brian
źródło
Jednak nie zatrzymuje się na 1000. Po prostu idzie dalej.
Remy Lebeau,
Można skrócić tylko wtedy, gdy zeskrobujesz wymaganie C lub C ++. Wtedy zrobi to każdy „program”, ponieważ teoretyczny kompilator mógłby wygenerować żądany program (z dowolnego wejścia).
eq-
@eq Znowu to się kompiluje i działa dobrze…
Mark McDonald,
72
Jako następstwo: możemy nawet uniknąć oczywistej matematyki. Jeśli zastosujemy rand(), wydrukujemy wszystkie liczby od 1 do 1000. W końcu =: P
5
@pooh: Niekoniecznie, ponieważ rand () ma szansę powtórzyć się po określonej sekwencji i ta sekwencja może nie znaleźć się w zestawie rozwiązań tego problemu
dchhetri
71

Proste jak ciasto! : P

#include <iostream>

static int current = 1;

struct print
{
    print() { std::cout << current++ << std::endl; }
};

int main()
{
    print numbers [1000];
}
Zelix
źródło
możesz chcieć zrobić „static int current = 0” w przeciwnym razie wydrukuje od 2 do 1001.
Shinnok
zmieniłem ++ prąd na bieżący ++
Zelix
65
#include <stdio.h>
#define Out(i)       printf("%d\n", i++);
#define REP(N)       N N N N N N N N N N
#define Out1000(i)   REP(REP(REP(Out(i))));
void main()
{
 int i = 1;
 Out1000(i);
}
MangleSky
źródło
3
Ummmm. Makra To jest na obiad.
EvilTeach
42

Możemy uruchomić 1000 wątków, z których każdy drukuje jedną z liczb. Zainstaluj OpenMPI , skompiluj używając mpicxx -o 1000 1000.cppi uruchom używając mpirun -np 1000 ./1000. Prawdopodobnie będziesz musiał zwiększyć limit deskryptorów za pomocą limitlub ulimit. Pamiętaj, że będzie to raczej powolne, chyba że masz mnóstwo rdzeni!

#include <cstdio>
#include <mpi.h>
using namespace std;

int main(int argc, char **argv) {
  MPI::Init(argc, argv);
  cout << MPI::COMM_WORLD.Get_rank() + 1 << endl;
  MPI::Finalize();
}

Oczywiście liczby niekoniecznie będą drukowane w kolejności, ale pytanie nie wymaga ich zamówienia.

moinudin
źródło
1
Pośrednia pętla w bibliotece? Ale +1 i tak dla nowego podejścia.
Chris Lutz
11
@Chris Czy w większości rozwiązań gdzieś nie ma ukrytej pętli?
moinudin
Przypuszczam, że jeśli przyjmiesz podejście „pętli w kompilatorze”. Ponieważ (poza możliwą pętlą nad argumentami w MPI::Init()) nie wyobrażam sobie żadnych pętli w rzeczywistym pliku binarnym twojego programu 1000.cpp, dałem ci +1, nawet jeśli na pewno są uruchomione pętle podczas jego wykonywania.
Chris Lutz
40

Ze zwykłym C:

#include<stdio.h>

/* prints number  i */ 
void print1(int i) {
    printf("%d\n",i);
}

/* prints 10 numbers starting from i */ 
void print10(int i) {
    print1(i);
    print1(i+1);
    print1(i+2);
    print1(i+3);
    print1(i+4);
    print1(i+5);
    print1(i+6);
    print1(i+7);
    print1(i+8);
    print1(i+9);
}

/* prints 100 numbers starting from i */ 
void print100(int i) {
    print10(i);
    print10(i+10);
    print10(i+20);
    print10(i+30);
    print10(i+40);
    print10(i+50);
    print10(i+60);
    print10(i+70);
    print10(i+80);
    print10(i+90);
}

/* prints 1000 numbers starting from i */ 
void print1000(int i) {
    print100(i);
    print100(i+100);
    print100(i+200);
    print100(i+300);
    print100(i+400);
    print100(i+500);
    print100(i+600);
    print100(i+700);
    print100(i+800);
    print100(i+900);
}


int main() {
        print1000(1);
        return 0;
}

Oczywiście możesz wdrożyć ten sam pomysł dla innych baz (2: print2 print4 print8 ...), ale liczba 1000 tutaj sugerowana podstawa 10. Możesz również nieco zmniejszyć liczbę linii dodając funkcje pośrednie: print2() print10() print20() print100() print200() print1000()i inne równoważne alternatywy.

leonbloy
źródło
Dlaczego liczba 1000 sugeruje podstawę 10? W każdym zapisie pozycyjnym z bazą B1000 jest liczbą całkowicie prawidłową i zawsze jest równa B^3.
Filip
Chodziło mi tylko o to, że biorąc pod uwagę sposób, w jaki liczba jest reprezentowana w podstawie 10, faktoryzacja „10x10x10” sugeruje się, ale możliwe są inne alternatywy. Chyba powinienem powiedzieć „faktoryzacja” zamiast „baza”
leonbloy
34

Wystarczy użyć std :: copy () ze specjalnym iteratorem.

#include <algorithm>
#include <iostream>
#include <iterator>

struct number_iterator
{
    typedef std::input_iterator_tag iterator_category;
    typedef int                     value_type;
    typedef std::size_t             difference_type;
    typedef int*                    pointer;
    typedef int&                    reference;

    number_iterator(int v): value(v)                {}
    bool operator != (number_iterator const& rhs)   { return value != rhs.value;}
    number_iterator operator++()                    { ++value; return *this;}
    int operator*()                                 { return value; }
    int value;
};



int main()
{
    std::copy(number_iterator(1), 
              number_iterator(1001), 
              std::ostream_iterator<int>(std::cout, " "));
}
Loki Astari
źródło
Myślę, że twój kod zaczyna się od 0. Zgadzam się również z Chrisem, pytanie, które widziałem przed laty, zostało sformułowane jako „bez bibliotek z wyjątkiem IO”. jeszcze +1 :)
Jakow Galka
3
@Chris Lutz: Implementacja kopii jest niezdefiniowana. Mogę nawet użyć kodu szablonu jak wyżej (po prostu nie wiesz; t). Nie możesz więc powiedzieć, że używa pętli, ponieważ nie wiemy.
Martin York
7
W rzeczywistości mój wybór nitów nie byłby niejawną pętlą w std::copytakim stopniu, jak niejawne warunkowe w operator !=(). Niezależnie od tego, sprytne podejście do przetwarzania zakresu, a sprytne podejście jest tym, czego szukam w odpowiedzi na takie pytania.
Michael Burr,
specyficzne dla implementacji jest niezdefiniowane
selvaiyyamperumal
@selvaiyyamperumal: Nie jestem pewien, o czym mówisz. Ale jeśli mówisz o zachowaniu, standard nie zgadza się z tobą. „Zachowanie zdefiniowane w ramach wdrożenia” oznacza, że ​​jest dobrze zdefiniowane, ale musi zostać wyraźnie udokumentowane przez wdrożenie. „Niezdefiniowane zachowanie” oznacza, że ​​wszystko może się zdarzyć.
Martin York,
33

Użyj wskaźnika funkcji (ab). Brak magii preprocesora zwiększającej wydajność. ANSI C.

#include <stdio.h>

int i=1;

void x10( void (*f)() ){
    f(); f(); f(); f(); f();
    f(); f(); f(); f(); f();
}

void I(){printf("%i ", i++);}
void D(){ x10( I ); }
void C(){ x10( D ); }
void M(){ x10( C ); }

int main(){
    M();
}
Filipe Z
źródło
3
Właśnie o tym myślałem. Poprzednia osoba powiedziała, że ​​5 * 5 * 5 * 8 = 1000. Myślałem, że to zabawne, że brakuje mu oczywistego 10 ^ 3. Fajne rozwiązanie!
Evan Moran,
32
#include <iostream>
#include <iterator>
using namespace std;

int num() { static int i = 1; return i++; }
int main() { generate_n(ostream_iterator<int>(cout, "\n"), 1000, num); }
Dustin
źródło
30

Brzydka odpowiedź C (rozwinięta tylko dla jednej ramki stosu na moc 10):

#define f5(i) f(i);f(i+j);f(i+j*2);f(i+j*3);f(i+j*4)
void f10(void(*f)(int), int i, int j){f5(i);f5(i+j*5);}
void p1(int i){printf("%d,",i);}
#define px(x) void p##x##0(int i){f10(p##x, i, x);}
px(1); px(10); px(100);

void main()
{
  p1000(1);
}
Jaskółka oknówka
źródło
3
wszystko w porządku, ale dlaczego „void main ()”? złe nawyki rzadko odchodzą? : P
Nawaz
30
@Nawaz: Ponieważ jest to potajemnie aplikacja Windows GUI, więc nie ma to znaczenia. Nazwałem to „głównym”, ponieważ myślałem o homarach i mam straszną pisownię.
Martin
29

Przepełnienie stosu:

#include <stdio.h>

static void print_line(int i)
{   
 printf("%d\n", i); 
 print_line(i+1);
}   

int main(int argc, char* argv[])
{   
 //get up near the stack limit
 char tmp[ 8388608 - 32 * 1000 - 196 * 32 ];
 print_line(1);
} 

To jest dla stosu 8 MB. Wydaje się, że każde wywołanie funkcji zajmuje około 32 bajtów (stąd 32 * 1000). Ale kiedy go uruchomiłem, dostałem tylko 804 (stąd 196 * 32; być może środowisko uruchomieniowe C ma inne elementy na stosie, które również musisz odjąć).

user560766
źródło
25

Zabawa ze wskaźnikami funkcji (nie jest potrzebny żaden nowy TMP):

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <limits.h>


#define MSB(typ) ((sizeof(typ) * CHAR_BIT) - 1)

void done(int x, int y);
void display(int x, int y);

void (*funcs[])(int,int)  = {
    done,
    display
};

void done(int x, int y)
{
    exit(0);
}

void display(int x, int limit)
{
    printf( "%d\n", x);
    funcs[(((unsigned int)(x-limit)) >> MSB(int)) & 1](x+1, limit);
}


int main()
{
    display(1, 1000);
    return 0;
}

Na marginesie: wziąłem zakaz stosowania warunkowych rozszerzeń również na operatorów logicznych i relacyjnych. Jeśli zezwolisz na logiczną negację, wywołanie rekurencyjne można uprościć w celu:

funcs[!!(limit-1)](x+1, limit-1);
Michael Burr
źródło
podoba mi się sposób, w jaki masz to dzięki przesunięciu bitów. ale po twoim uproszczeniu, co robi podwójny huk? jest to bitowe czy logiczne? zgubiłem się i google funcs[!!(limit-1)](x+1, limit-1);
sprawiło, że chodziłem
Wolę mieć jeden !i przełączać elementy tablicy wskaźników funkcji, ale nie wiem, czy będzie to dobrze współgrać z twoim drugim szaleństwem.
Chris Lutz
@Chris: Zgadzam się całkowicie - ale nie zastanawiałem się nad użyciem operatorów logicznych / relacji, dopóki nie opublikowałem postu, i pomyślałem, że poprawka jednowierszowa byłaby bardziej odpowiednia. Poza tym pasuje trochę lepiej z całym zaciemnionym odczuciem problemu.
Michael Burr
24

Myślę, że ta odpowiedź będzie bardzo prosta i łatwa do zrozumienia.

int print1000(int num=1)
{
    printf("%d\n", num);

    // it will check first the num is less than 1000. 
    // If yes then call recursive function to print
    return num<1000 && print1000(++num); 
}

int main()
{
    print1000();
    return 0;        
}
Pappu
źródło
3
Twoja odpowiedź wykorzystuje twierdzenia warunkowe, które są zabronione zgodnie z pytaniem.
stevelove
4
instrukcje warunkowe są, jeśli inaczej itp. Właśnie użyłem operacji logicznej !! Hpe to jasne!
Pappu
2
Nawet w swoich komentarzach napisałeś „Jeśli tak, to wywołaj funkcję rekurencyjną, aby wydrukować”. Warunek napisany w nieoczywisty sposób jest nadal warunkowy. Domyślna liczba jest również warunkowa.
Gerry
23

Brakowało mi całej zabawy, wszystkie dobre odpowiedzi w C ++ zostały już opublikowane!

To jest najdziwniejsza rzecz, jaką mogłem wymyślić, ale nie założę się, że to legalne C99: str

#include <stdio.h>

int i = 1;
int main(int argc, char *argv[printf("%d\n", i++)])
{
  return (i <= 1000) && main(argc, argv);
}

Kolejny, z odrobiną oszustwa:

#include <stdio.h>
#include <boost/preprocessor.hpp>

#define ECHO_COUNT(z, n, unused) n+1
#define FORMAT_STRING(z, n, unused) "%d\n"

int main()
{
    printf(BOOST_PP_REPEAT(1000, FORMAT_STRING, ~), BOOST_PP_ENUM(LOOP_CNT, ECHO_COUNT, ~));
}

Ostatni pomysł, ten sam kod:

#include <boost/preprocessor.hpp>
#include <iostream>

int main()
{
#define ECHO_COUNT(z, n, unused) BOOST_PP_STRINGIZE(BOOST_PP_INC(n))"\n"
    std::cout << BOOST_PP_REPEAT(1000, ECHO_COUNT, ~) << std::endl;
}
lodów
źródło
Wywoływanie mainskutkuje niezdefiniowanym zachowaniem, jak pamiętam.
Yakov Galka
4
Jest to całkowicie legalne C. @ybungalobill: Musisz myśleć o C ++, w którym wywołanie main () jest wyraźnie zabronione.
Michael Foukarakis,
@Michael: Może nie znam się zbyt dobrze na C.
Jakow Galka
Myślę, że użycie Boost oznacza C ++. Niezależnie od tego, uznanie dla rozwiązania Boost.PP.
me22
6
Operatory logiczne &&i ||prawdopodobnie podlegałyby „warunkom”, ponieważ powodowałyby zwarcie (jak w przypadku ?:).
hojny
22

Łatwe jak ciasto:

int main(int argc, char* argv[])
{
    printf(argv[0]);
}

metoda wykonania:

printer.exe "1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;12;13;14;15;16;17;18;19;20;21;22;23;24;25;26;27;28;29;30;31;32;33;34;35;36;37;38;39;40;41;42;43;44;45;46;47;48;49;50;51;52;53;54;55;56;57;58;59;60;61;62;63;64;65;66;67;68;69;70;71;72;73;74;75;76;77;78;79;80;81;82;83;84;85;86;87;88;89;90;91;92;93;94;95;96;97;98;99;100;101;102;103;104;105;106;107;108;109;110;111;112;113;114;115;116;117;118;119;120;121;122;123;124;125;126;127;128;129;130;131;132;133;134;135;136;137;138;139;140;141;142;143;144;145;146;147;148;149;150;151;152;153;154;155;156;157;158;159;160;161;162;163;164;165;166;167;168;169;170;171;172;173;174;175;176;177;178;179;180;181;182;183;184;185;186;187;188;189;190;191;192;193;194;195;196;197;198;199;200;201;202;203;204;205;206;207;208;209;210;211;212;213;214;215;216;217;218;219;220;221;222;223;224;225;226;227;228;229;230;231;232;233;234;235;236;237;238;239;240;241;242;243;244;245;246;247;248;249;250;251;252;253;254;255;256;257;258;259;260;261;262;263;264;265;266;267;268;269;270;271;272;273;274;275;276;277;278;279;280;281;282;283;284;285;286;287;288;289;290;291;292;293;294;295;296;297;298;299;300;301;302;303;304;305;306;307;308;309;310;311;312;313;314;315;316;317;318;319;320;321;322;323;324;325;326;327;328;329;330;331;332;333;334;335;336;337;338;339;340;341;342;343;344;345;346;347;348;349;350;351;352;353;354;355;356;357;358;359;360;361;362;363;364;365;366;367;368;369;370;371;372;373;374;375;376;377;378;379;380;381;382;383;384;385;386;387;388;389;390;391;392;393;394;395;396;397;398;399;400;401;402;403;404;405;406;407;408;409;410;411;412;413;414;415;416;417;418;419;420;421;422;423;424;425;426;427;428;429;430;431;432;433;434;435;436;437;438;439;440;441;442;443;444;445;446;447;448;449;450;451;452;453;454;455;456;457;458;459;460;461;462;463;464;465;466;467;468;469;470;471;472;473;474;475;476;477;478;479;480;481;482;483;484;485;486;487;488;489;490;491;492;493;494;495;496;497;498;499;500;501;502;503;504;505;506;507;508;509;510;511;512;513;514;515;516;517;518;519;520;521;522;523;524;525;526;527;528;529;530;531;532;533;534;535;536;537;538;539;540;541;542;543;544;545;546;547;548;549;550;551;552;553;554;555;556;557;558;559;560;561;562;563;564;565;566;567;568;569;570;571;572;573;574;575;576;577;578;579;580;581;582;583;584;585;586;587;588;589;590;591;592;593;594;595;596;597;598;599;600;601;602;603;604;605;606;607;608;609;610;611;612;613;614;615;616;617;618;619;620;621;622;623;624;625;626;627;628;629;630;631;632;633;634;635;636;637;638;639;640;641;642;643;644;645;646;647;648;649;650;651;652;653;654;655;656;657;658;659;660;661;662;663;664;665;666;667;668;669;670;671;672;673;674;675;676;677;678;679;680;681;682;683;684;685;686;687;688;689;690;691;692;693;694;695;696;697;698;699;700;701;702;703;704;705;706;707;708;709;710;711;712;713;714;715;716;717;718;719;720;721;722;723;724;725;726;727;728;729;730;731;732;733;734;735;736;737;738;739;740;741;742;743;744;745;746;747;748;749;750;751;752;753;754;755;756;757;758;759;760;761;762;763;764;765;766;767;768;769;770;771;772;773;774;775;776;777;778;779;780;781;782;783;784;785;786;787;788;789;790;791;792;793;794;795;796;797;798;799;800;801;802;803;804;805;806;807;808;809;810;811;812;813;814;815;816;817;818;819;820;821;822;823;824;825;826;827;828;829;830;831;832;833;834;835;836;837;838;839;840;841;842;843;844;845;846;847;848;849;850;851;852;853;854;855;856;857;858;859;860;861;862;863;864;865;866;867;868;869;870;871;872;873;874;875;876;877;878;879;880;881;882;883;884;885;886;887;888;889;890;891;892;893;894;895;896;897;898;899;900;901;902;903;904;905;906;907;908;909;910;911;912;913;914;915;916;917;918;919;920;921;922;923;924;925;926;927;928;929;930;931;932;933;934;935;936;937;938;939;940;941;942;943;944;945;946;947;948;949;950;951;952;953;954;955;956;957;958;959;960;961;962;963;964;965;966;967;968;969;970;971;972;973;974;975;976;977;978;979;980;981;982;983;984;985;986;987;988;989;990;991;992;993;994;995;996;997;998;999;1000"

Specyfikacja nie mówi, że sekwencja musi zostać wygenerowana wewnątrz kodu :)

Rodrigo
źródło
18
#include <cstdlib>
#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

class Printer
{
public:
 Printer() { cout << ++i_ << "\n"; }
private:
 static unsigned i_;
};

unsigned Printer::i_ = 0;

int main()
{
 Printer p[1000];
}
John Dibling
źródło
15
#include <stdio.h>

void nothing(int);
void next(int);
void (*dispatch[2])(int) = {next, nothing};

void nothing(int x) { }
void next(int x)
{
    printf("%i\n", x);
    dispatch[x/1000](x+1);
}

int main()
{
    next(1);
    return 0;
}
6502
źródło
15

Więcej nadużyć preprocesora:

#include <stdio.h>

#define A1(x,y) #x #y "0\n" #x #y "1\n" #x #y "2\n" #x #y "3\n" #x #y "4\n" #x #y "5\n" #x #y "6\n" #x #y "7\n" #x #y "8\n" #x #y "9\n"
#define A2(x) A1(x,1) A1(x,2) A1(x,3) A1(x,4) A1(x,5) A1(x,6) A1(x,7) A1(x,8) A1(x,9)
#define A3(x) A1(x,0) A2(x)
#define A4 A3(1) A3(2) A3(3) A3(4) A3(5) A3(6) A3(7) A3(8) A3(9)
#define A5 "1\n2\n3\n4\n5\n6\n7\n8\n9\n" A2() A4 "1000\n"

int main(int argc, char *argv[]) {
    printf(A5);
    return 0;
}

Czuję się taki brudny; Chyba pójdę teraz wziąć prysznic.

keithmo
źródło
2
Czy możesz zadzwonić A2()bez takiego argumentu?
Chris Lutz
Byłem tym ciekawy. Działa poprawnie z GCC, ale nie wiem, czy to dobrze zdefiniowane zachowanie.
keithmo
Dobrze zdefiniowane w C99, nie pamiętam, co powiedział C89, powoduje problemy z przynajmniej niektórymi wersjami MSVC, jeśli pamięć działa.
zwolnić
15

Jeśli rozwiązania POSIX są akceptowane:

#include <stdio.h>
#include <signal.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/time.h>
#include <pthread.h>

static void die(int sig) {
    exit(0);
}

static void wakeup(int sig) {
    static int counter = 1;
    struct itimerval timer;
    float i = 1000 / (1000 - counter);

    printf("%d\n", counter++);

    timer.it_interval.tv_sec = 0;
    timer.it_interval.tv_usec = 0;
    timer.it_value.tv_sec = 0;
    timer.it_value.tv_usec = i; /* Avoid code elimination */
    setitimer(ITIMER_REAL, &timer, 0);
}

int main() {
    pthread_mutex_t mutex = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
    signal(SIGFPE, die);
    signal(SIGALRM, wakeup);
    wakeup(0);
    pthread_mutex_lock(&mutex);
    pthread_mutex_lock(&mutex); /* Deadlock, YAY! */
    return 0;
}
Jweyrich
źródło
13

Ponieważ nie ma ograniczeń dotyczących błędów ..

int i=1; int main() { int j=i/(i-1001); printf("%d\n", i++); main(); }

A może nawet lepiej (?),

#include <stdlib.h>
#include <signal.h>

int i=1;
int foo() { int j=i/(i-1001); printf("%d\n", i++); foo(); }

int main()
{
        signal(SIGFPE, exit);
        foo();
}
Serkan
źródło
2
Powinieneś wtedy unikać optymalizacji kompilatora, aby zachować nieużywane j.
bandi
2
Musi tylko dodać volatiledo deklaracjij
Patrick Schlüter