Widziałem //somepage.com/resource
format adresu URL. Na przykład:
<img src="//remotesite.com/image1.jpg" />
Chodzi o to, że jeśli bieżąca strona (strona definiująca img
tag) używa http
, to żądanie do zdalnej witryny jest wysyłane przez http. Jeśli to https - to jest https. Eliminuje to ostrzeżenia przeglądarki o nie w pełni zaszyfrowanych stronach.
Moje pytanie brzmi - czy ten format adresu URL jest bezpieczny w użyciu we wszystkich przeglądarkach. Czy to standard?
Odpowiedzi:
Nie mogę nic powiedzieć na pewno, ale powinieneś móc to przetestować w różnych przeglądarkach.
Technicznie nazywa się to „odniesieniem do ścieżki sieciowej” zgodnie z RFC 3986 . Oto schemat:
relative-ref = relative-part [ "?" query ] [ "#" fragment ] relative-part = "//" authority path-abempty / path-absolute / path-noscheme / path-empty
Istnieje jednak problem, gdy jest używany na
<link>
lub@import
, IE7 i IE8 pobierają plik.Oto post napisany na ten temat przez Paula Irisha:
źródło
Tak, myślę, że tak. Paul Irish ukuł termin Względny adres URL protokołu .
Chciałbym również zwrócić uwagę, że jest to część projektu HTML5Boilerplate , który ewangelizuje kompatybilność z różnymi przeglądarkami.
Uwaga: w IE6 jest przypadek skrajny z Google Analytics, o którym wspomniano w artykule Paula. Więc to nie jest idealne.
źródło
https://
. Zobacz także , dlaczego pominięcie schematu protokołu może nie być dobrym pomysłem.Powinien być bezpieczny.
Jest określony jako format do użycia w przewodniku stylów Google HTML / CSS: EDIT: najnowszy adres URL: https://google.github.io/styleguide/htmlcssguide.xml#Protocol
źródło