Porównanie właściwości obiektu w języku C # [zamknięte]

Oto, co wymyśliłem jako metodę w klasie dziedziczonej przez wiele innych moich klas. Pomysł polega na tym, że pozwala na proste porównanie między właściwościami obiektów tego samego typu.

Teraz to działa - ale w interesie poprawy jakości mojego kodu pomyślałem, że wyrzucę go do sprawdzenia. Jak to może być lepsze / bardziej wydajne / itp.?

/// <summary>
/// Compare property values (as strings)
/// </summary>
/// <param name="obj"></param>
/// <returns></returns>
public bool PropertiesEqual(object comparisonObject)
{

    Type sourceType = this.GetType();
    Type destinationType = comparisonObject.GetType();

    if (sourceType == destinationType)
    {
        PropertyInfo[] sourceProperties = sourceType.GetProperties();
        foreach (PropertyInfo pi in sourceProperties)
        {
            if ((sourceType.GetProperty(pi.Name).GetValue(this, null) == null && destinationType.GetProperty(pi.Name).GetValue(comparisonObject, null) == null))
            {
                // if both are null, don't try to compare  (throws exception)
            }
            else if (!(sourceType.GetProperty(pi.Name).GetValue(this, null).ToString() == destinationType.GetProperty(pi.Name).GetValue(comparisonObject, null).ToString()))
            {
                // only need one property to be different to fail Equals.
                return false;
            }
        }
    }
    else
    {
        throw new ArgumentException("Comparison object must be of the same type.","comparisonObject");
    }

    return true;
}

Szukałem fragmentu kodu, który zrobiłby coś podobnego, aby pomóc w pisaniu testów jednostkowych. Oto, czego ostatecznie użyłem.

public static bool PublicInstancePropertiesEqual<T>(T self, T to, params string[] ignore) where T : class 
  {
     if (self != null && to != null)
     {
        Type type = typeof(T);
        List<string> ignoreList = new List<string>(ignore);
        foreach (System.Reflection.PropertyInfo pi in type.GetProperties(System.Reflection.BindingFlags.Public | System.Reflection.BindingFlags.Instance))
        {
           if (!ignoreList.Contains(pi.Name))
           {
              object selfValue = type.GetProperty(pi.Name).GetValue(self, null);
              object toValue = type.GetProperty(pi.Name).GetValue(to, null);

              if (selfValue != toValue && (selfValue == null || !selfValue.Equals(toValue)))
              {
                 return false;
              }
           }
        }
        return true;
     }
     return self == to;
  }

EDYTOWAĆ:

Ten sam kod jak powyżej, ale używa metod LINQ i Extension:

public static bool PublicInstancePropertiesEqual<T>(this T self, T to, params string[] ignore) where T : class
{
    if (self != null && to != null)
    {
        var type = typeof(T);
        var ignoreList = new List<string>(ignore);
        var unequalProperties =
            from pi in type.GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance)
            where !ignoreList.Contains(pi.Name) && pi.GetUnderlyingType().IsSimpleType() && pi.GetIndexParameters().Length == 0
            let selfValue = type.GetProperty(pi.Name).GetValue(self, null)
            let toValue = type.GetProperty(pi.Name).GetValue(to, null)
            where selfValue != toValue && (selfValue == null || !selfValue.Equals(toValue))
            select selfValue;
        return !unequalProperties.Any();
    }
    return self == to;
}

public static class TypeExtensions
   {
      /// <summary>
      /// Determine whether a type is simple (String, Decimal, DateTime, etc) 
      /// or complex (i.e. custom class with public properties and methods).
      /// </summary>
      /// <see cref="http://stackoverflow.com/questions/2442534/how-to-test-if-type-is-primitive"/>
      public static bool IsSimpleType(
         this Type type)
      {
         return
            type.IsValueType ||
            type.IsPrimitive ||
            new[]
            {
               typeof(String),
               typeof(Decimal),
               typeof(DateTime),
               typeof(DateTimeOffset),
               typeof(TimeSpan),
               typeof(Guid)
            }.Contains(type) ||
            (Convert.GetTypeCode(type) != TypeCode.Object);
      }

      public static Type GetUnderlyingType(this MemberInfo member)
      {
         switch (member.MemberType)
         {
            case MemberTypes.Event:
               return ((EventInfo)member).EventHandlerType;
            case MemberTypes.Field:
               return ((FieldInfo)member).FieldType;
            case MemberTypes.Method:
               return ((MethodInfo)member).ReturnType;
            case MemberTypes.Property:
               return ((PropertyInfo)member).PropertyType;
            default:
               throw new ArgumentException
               (
                  "Input MemberInfo must be if type EventInfo, FieldInfo, MethodInfo, or PropertyInfo"
               );
         }
      }
   }

AKTUALIZACJA: Najnowsza wersja Compare-Net-Objects znajduje się w serwisie GitHub , zawiera pakiet NuGet i samouczek . Można to nazwać jak

//This is the comparison class
CompareLogic compareLogic = new CompareLogic();

ComparisonResult result = compareLogic.Compare(person1, person2);

//These will be different, write out the differences
if (!result.AreEqual)
    Console.WriteLine(result.DifferencesString);

Lub jeśli chcesz zmienić jakąś konfigurację, użyj

CompareLogic basicComparison = new CompareLogic() 
{ Config = new ComparisonConfig()
   { MaxDifferences = propertyCount 
     //add other configurations
   }
};

Pełna lista konfigurowalnych parametrów znajduje się w pliku CompareConfig.cs

Oryginalna odpowiedź:

Ograniczenia, które widzę w Twoim kodzie:

• Największą z nich jest to, że nie wykonuje głębokiego porównania obiektów.

• Nie wykonuje porównania elementu po elemencie w przypadku, gdy właściwości są listami lub zawierają listy jako elementy (może to mieć n-poziom).

• Nie bierze pod uwagę, że nie należy porównywać niektórych typów właściwości (np. Właściwość Func używana do celów filtrowania, jak ta w klasie PagedCollectionView).

• Nie śledzi, jakie właściwości faktycznie były różne (więc możesz pokazać w swoich asercjach).

Szukałem dzisiaj jakiegoś rozwiązania do celów testów jednostkowych, aby przeprowadzić głębokie porównanie właściwości według właściwości i ostatecznie skorzystałem z: http://comparenetobjects.codeplex.com .

Jest to darmowa biblioteka z tylko jedną klasą, której możesz po prostu użyć w następujący sposób:

var compareObjects = new CompareObjects()
{
    CompareChildren = true, //this turns deep compare one, otherwise it's shallow
    CompareFields = false,
    CompareReadOnly = true,
    ComparePrivateFields = false,
    ComparePrivateProperties = false,
    CompareProperties = true,
    MaxDifferences = 1,
    ElementsToIgnore = new List<string>() { "Filter" }
};

Assert.IsTrue(
    compareObjects.Compare(objectA, objectB), 
    compareObjects.DifferencesString
);

Można go również łatwo ponownie skompilować dla Silverlight. Po prostu skopiuj jedną klasę do projektu Silverlight i usuń jeden lub dwa wiersze kodu dla porównań, które nie są dostępne w Silverlight, na przykład porównania prywatnych członków.

Myślę, że najlepiej byłoby postępować zgodnie ze wzorem dla Override Object # Equals ()
Aby uzyskać lepszy opis: Przeczytaj efektywny C # Billa Wagnera - Myślę, że punkt 9

public override Equals(object obOther)
{
  if (null == obOther)
    return false;
  if (object.ReferenceEquals(this, obOther)
    return true;
  if (this.GetType() != obOther.GetType())
    return false;
  # private method to compare members.
  return CompareMembers(this, obOther as ThisClass);
}

• Również w metodach sprawdzających równość należy zwrócić wartość true lub false. albo są równe, albo nie są ... zamiast rzucać wyjątek, zwraca fałsz.
• Rozważyłbym zastąpienie Object # Equals.
• Mimo że musieliście to wziąć pod uwagę, używanie Reflection do porównywania właściwości jest rzekomo powolne (nie mam liczb, które to potwierdzają). Jest to domyślne zachowanie dla valueType # Equals w C # i zaleca się zastąpienie Equals dla typów wartości i wykonanie mądrego porównania elementów członkowskich pod kątem wydajności. (Wcześniej czytałem to szybko, ponieważ masz kolekcję niestandardowych obiektów właściwości ... moja wina).

Aktualizacja - grudzień 2011:

• Oczywiście, jeśli typ ma już produkcję Equals (), potrzebujesz innego podejścia.
• Jeśli używasz tego do porównywania niezmiennych struktur danych wyłącznie do celów testowych, nie powinieneś dodawać Equals do klas produkcyjnych (ktoś może zawęzić testy, kierując implementacją Equals lub możesz zapobiec utworzeniu implementacji Equals wymaganej do produkcji) .

Jeśli wydajność nie ma znaczenia, możesz je serializować i porównać wyniki:

var serializer = new XmlSerializer(typeof(TheObjectType));
StringWriter serialized1 = new StringWriter(), serialized2 = new StringWriter();
serializer.Serialize(serialized1, obj1);
serializer.Serialize(serialized2, obj2);
bool areEqual = serialized1.ToString() == serialized2.ToString();

Myślę, że odpowiedź Big T była całkiem dobra, ale brakowało głębokiego porównania, więc trochę go poprawiłem:

using System.Collections.Generic;
using System.Reflection;

/// <summary>Comparison class.</summary>
public static class Compare
{
    /// <summary>Compare the public instance properties. Uses deep comparison.</summary>
    /// <param name="self">The reference object.</param>
    /// <param name="to">The object to compare.</param>
    /// <param name="ignore">Ignore property with name.</param>
    /// <typeparam name="T">Type of objects.</typeparam>
    /// <returns><see cref="bool">True</see> if both objects are equal, else <see cref="bool">false</see>.</returns>
    public static bool PublicInstancePropertiesEqual<T>(T self, T to, params string[] ignore) where T : class
    {
        if (self != null && to != null)
        {
            var type = self.GetType();
            var ignoreList = new List<string>(ignore);
            foreach (var pi in type.GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance))
            {
                if (ignoreList.Contains(pi.Name))
                {
                    continue;
                }

                var selfValue = type.GetProperty(pi.Name).GetValue(self, null);
                var toValue = type.GetProperty(pi.Name).GetValue(to, null);

                if (pi.PropertyType.IsClass && !pi.PropertyType.Module.ScopeName.Equals("CommonLanguageRuntimeLibrary"))
                {
                    // Check of "CommonLanguageRuntimeLibrary" is needed because string is also a class
                    if (PublicInstancePropertiesEqual(selfValue, toValue, ignore))
                    {
                        continue;
                    }

                    return false;
                }

                if (selfValue != toValue && (selfValue == null || !selfValue.Equals(toValue)))
                {
                    return false;
                }
            }

            return true;
        }

        return self == to;
    }
}

Dodałbym następujący wiersz do metody PublicInstancePropertiesEqual, aby uniknąć błędów kopiowania i wklejania:

Assert.AreNotSame(self, to);

Czy nadpisujesz .ToString () na wszystkich obiektach, które są we właściwościach? W przeciwnym razie to drugie porównanie mogłoby zwrócić wartość null.

Również w tym drugim porównaniu jestem na granicy co do konstrukcji! (A == B) w porównaniu z (A! = B), pod względem czytelności za sześć miesięcy / dwa lata od teraz. Sama linia jest dość szeroka, co jest w porządku, jeśli masz szeroki monitor, ale może nie drukować się dobrze. (czubek)

Czy wszystkie obiekty zawsze używają takich właściwości, że ten kod będzie działał? Czy mogą istnieć jakieś wewnętrzne, niezastrzeżone dane, które mogą się różnić w zależności od obiektu, ale wszystkie ujawnione dane są takie same? Myślę o niektórych danych, które mogą się zmieniać w czasie, na przykład dwa generatory liczb losowych, które zdarzają się trafiać w tę samą liczbę w jednym punkcie, ale zamierzają wygenerować dwie różne sekwencje informacji lub po prostu dane, które nie zostaną ujawnione poprzez interfejs właściwości.

Jeśli porównujesz tylko obiekty tego samego typu lub dalej w łańcuchu dziedziczenia, dlaczego nie określić parametru jako typu podstawowego, a nie obiektu?

Wykonaj również testy zerowe parametru.

Ponadto użyłbym `` var '' tylko po to, aby kod był bardziej czytelny (jeśli jest to kod C # 3)

Ponadto, jeśli obiekt ma typy referencyjne jako właściwości, to po prostu wywołujesz na nich ToString (), co tak naprawdę nie porównuje wartości. Jeśli ToString nie zostanie nadpisane, po prostu zwróci nazwę typu jako ciąg, który może zwrócić fałszywie dodatnie wartości.

Pierwszą rzeczą, którą zasugerowałbym, byłoby podzielenie rzeczywistego porównania, aby było nieco bardziej czytelne (wyjąłem również ToString () - czy to jest potrzebne?):

else {
    object originalProperty = sourceType.GetProperty(pi.Name).GetValue(this, null);
    object comparisonProperty = destinationType.GetProperty(pi.Name).GetValue(comparisonObject, null);

    if (originalProperty != comparisonProperty)
        return false;

Następną sugestią byłoby maksymalne zminimalizowanie użycia odbicia - jest to naprawdę powolne. To znaczy naprawdę wolno. Jeśli masz zamiar to zrobić, sugerowałbym buforowanie odwołań do właściwości. Nie jestem dokładnie zaznajomiony z interfejsem API Reflection, więc jeśli jest trochę niesprawny, po prostu dostosuj go, aby go kompilować:

// elsewhere
Dictionary<object, Property[]> lookupDictionary = new Dictionary<object, Property[]>;

Property[] objectProperties = null;
if (lookupDictionary.ContainsKey(sourceType)) {
  objectProperties = lookupProperties[sourceType];
} else {
  // build array of Property references
  PropertyInfo[] sourcePropertyInfos = sourceType.GetProperties();
  Property[] sourceProperties = new Property[sourcePropertyInfos.length];
  for (int i=0; i < sourcePropertyInfos.length; i++) {
    sourceProperties[i] = sourceType.GetProperty(pi.Name);
  }
  // add to cache
  objectProperties = sourceProperties;
  lookupDictionary[object] = sourceProperties;
}

// loop through and compare against the instances

Muszę jednak powiedzieć, że zgadzam się z innymi plakatami. To pachnie leniwie i nieefektywnie. Zamiast tego powinieneś zaimplementować IComparable :-).

tutaj zmieniono jeden, aby traktować null = null jako równe

 private bool PublicInstancePropertiesEqual<T>(T self, T to, params string[] ignore) where T : class
        {
            if (self != null && to != null)
            {
                Type type = typeof(T);
                List<string> ignoreList = new List<string>(ignore);
                foreach (PropertyInfo pi in type.GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance))
                {
                    if (!ignoreList.Contains(pi.Name))
                    {
                        object selfValue = type.GetProperty(pi.Name).GetValue(self, null);
                        object toValue = type.GetProperty(pi.Name).GetValue(to, null);
                        if (selfValue != null)
                        {
                            if (!selfValue.Equals(toValue))
                                return false;
                        }
                        else if (toValue != null)
                            return false;
                    }
                }
                return true;
            }
            return self == to;
        }

Skończyło się na tym:

    public static string ToStringNullSafe(this object obj)
    {
        return obj != null ? obj.ToString() : String.Empty;
    }
    public static bool Compare<T>(T a, T b)
    {
        int count = a.GetType().GetProperties().Count();
        string aa, bb;
        for (int i = 0; i < count; i++)
        {
            aa = a.GetType().GetProperties()[i].GetValue(a, null).ToStringNullSafe();
            bb = b.GetType().GetProperties()[i].GetValue(b, null).ToStringNullSafe();
            if (aa != bb)
            {
                return false;
            }
        }
        return true;
    }

Stosowanie:

    if (Compare<ObjectType>(a, b))

Aktualizacja

Jeśli chcesz zignorować niektóre właściwości według nazwy:

    public static string ToStringNullSafe(this object obj)
    {
        return obj != null ? obj.ToString() : String.Empty;
    }
    public static bool Compare<T>(T a, T b, params string[] ignore)
    {
        int count = a.GetType().GetProperties().Count();
        string aa, bb;
        for (int i = 0; i < count; i++)
        {
            aa = a.GetType().GetProperties()[i].GetValue(a, null).ToStringNullSafe();
            bb = b.GetType().GetProperties()[i].GetValue(b, null).ToStringNullSafe();
            if (aa != bb && ignore.Where(x => x == a.GetType().GetProperties()[i].Name).Count() == 0)
            {
                return false;
            }
        }
        return true;
    }

Stosowanie:

    if (MyFunction.Compare<ObjType>(a, b, "Id","AnotherProp"))

Możesz zoptymalizować swój kod, wywołując GetProperties tylko raz dla każdego typu:

public static string ToStringNullSafe(this object obj)
{
    return obj != null ? obj.ToString() : String.Empty;
}
public static bool Compare<T>(T a, T b, params string[] ignore)
{
    var aProps = a.GetType().GetProperties();
    var bProps = b.GetType().GetProperties();
    int count = aProps.Count();
    string aa, bb;
    for (int i = 0; i < count; i++)
    {
        aa = aProps[i].GetValue(a, null).ToStringNullSafe();
        bb = bProps[i].GetValue(b, null).ToStringNullSafe();
        if (aa != bb && ignore.Where(x => x == aProps[i].Name).Count() == 0)
        {
            return false;
        }
    }
    return true;
}

Dla kompletności chciałbym dodać odniesienie do http://www.cyotek.com/blog/comparing-the-properties-of-two-objects-via-reflection Ma bardziej kompletną logikę niż większość innych odpowiedzi na tej stronie.

Jednak wolę Porównaj-Net-Przedmioty biblioteka https://github.com/GregFinzer/Compare-Net-Objects (określone przez Liviu Trifoi „s odpowiedzi )
Biblioteka posiada pakiet Nuget http://www.nuget.org/packages/ CompareNETObjects i wiele opcji do skonfigurowania.

Upewnij się, że przedmioty nie są null.

Posiadanie obj1i obj2:

if(obj1 == null )
{
   return false;
}
return obj1.Equals( obj2 );

Działa to nawet wtedy, gdy obiekty są różne. możesz dostosować metody w klasie narzędzi, może chcesz również porównać prywatne właściwości ...

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

class ObjectA
{
    public string PropertyA { get; set; }
    public string PropertyB { get; set; }
    public string PropertyC { get; set; }
    public DateTime PropertyD { get; set; }

    public string FieldA;
    public DateTime FieldB;
}

class ObjectB
{
    public string PropertyA { get; set; }
    public string PropertyB { get; set; }
    public string PropertyC { get; set; }
    public DateTime PropertyD { get; set; }


    public string FieldA;
    public DateTime FieldB;


}

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        // create two objects with same properties
        ObjectA a = new ObjectA() { PropertyA = "test", PropertyB = "test2", PropertyC = "test3" };
        ObjectB b = new ObjectB() { PropertyA = "test", PropertyB = "test2", PropertyC = "test3" };

        // add fields to those objects
        a.FieldA = "hello";
        b.FieldA = "Something differnt";

        if (a.ComparePropertiesTo(b))
        {
            Console.WriteLine("objects have the same properties");
        }
        else
        {
            Console.WriteLine("objects have diferent properties!");
        }


        if (a.CompareFieldsTo(b))
        {
            Console.WriteLine("objects have the same Fields");
        }
        else
        {
            Console.WriteLine("objects have diferent Fields!");
        }

        Console.Read();
    }
}

public static class Utilities
{
    public static bool ComparePropertiesTo(this Object a, Object b)
    {
        System.Reflection.PropertyInfo[] properties = a.GetType().GetProperties(); // get all the properties of object a

        foreach (var property in properties)
        {
            var propertyName = property.Name;

            var aValue = a.GetType().GetProperty(propertyName).GetValue(a, null);
            object bValue;

            try // try to get the same property from object b. maybe that property does
                // not exist! 
            {
                bValue = b.GetType().GetProperty(propertyName).GetValue(b, null);
            }
            catch
            {
                return false;
            }

            if (aValue == null && bValue == null)
                continue;

            if (aValue == null && bValue != null)
                return false;

            if (aValue != null && bValue == null)
               return false;

            // if properties do not match return false
            if (aValue.GetHashCode() != bValue.GetHashCode())
            {
                return false;
            }
        }

        return true;
    }



    public static bool CompareFieldsTo(this Object a, Object b)
    {
        System.Reflection.FieldInfo[] fields = a.GetType().GetFields(); // get all the properties of object a

        foreach (var field in fields)
        {
            var fieldName = field.Name;

            var aValue = a.GetType().GetField(fieldName).GetValue(a);

            object bValue;

            try // try to get the same property from object b. maybe that property does
            // not exist! 
            {
                bValue = b.GetType().GetField(fieldName).GetValue(b);
            }
            catch
            {
                return false;
            }

            if (aValue == null && bValue == null)
               continue;

            if (aValue == null && bValue != null)
               return false;

            if (aValue != null && bValue == null)
               return false;


            // if properties do not match return false
            if (aValue.GetHashCode() != bValue.GetHashCode())
            {
                return false;
            }
        }

        return true;
    }


}

Aktualizacja odpowiedzi Liviu powyżej - CompareObjects.DifferencesString został wycofany.

Działa to dobrze w teście jednostkowym:

CompareLogic compareLogic = new CompareLogic();
ComparisonResult result = compareLogic.Compare(object1, object2);
Assert.IsTrue(result.AreEqual);

Ta metoda pobierze propertiesklasę i porówna wartości dla każdej z nich property. Jeśli którakolwiek z wartości jest inna, będzie return false, w przeciwnym razie będzie return true.

public static bool Compare<T>(T Object1, T object2)
{
    //Get the type of the object
    Type type = typeof(T);

    //return false if any of the object is false
    if (Object1 == null || object2 == null)
        return false;

    //Loop through each properties inside class and get values for the property from both the objects and compare
    foreach (System.Reflection.PropertyInfo property in type.GetProperties())
    {
        if (property.Name != "ExtensionData")
        {
            string Object1Value = string.Empty;
            string Object2Value = string.Empty;
            if (type.GetProperty(property.Name).GetValue(Object1, null) != null)
                Object1Value = type.GetProperty(property.Name).GetValue(Object1, null).ToString();
            if (type.GetProperty(property.Name).GetValue(object2, null) != null)
                Object2Value = type.GetProperty(property.Name).GetValue(object2, null).ToString();
            if (Object1Value.Trim() != Object2Value.Trim())
            {
                return false;
            }
        }
    }
    return true;
}

Stosowanie:

bool isEqual = Compare<Employee>(Object1, Object2)

Aby rozwinąć odpowiedź @nawfal: s, używam tego do testowania obiektów różnych typów w moich testach jednostkowych w celu porównania równych nazw właściwości. W moim przypadku jednostka bazy danych i DTO.

Używane w ten sposób w moim teście;

Assert.IsTrue(resultDto.PublicInstancePropertiesEqual(expectedEntity));



public static bool PublicInstancePropertiesEqual<T, Z>(this T self, Z to, params string[] ignore) where T : class
{
    if (self != null && to != null)
    {
        var type = typeof(T);
        var type2 = typeof(Z);
        var ignoreList = new List<string>(ignore);
        var unequalProperties =
           from pi in type.GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance)
           where !ignoreList.Contains(pi.Name)
           let selfValue = type.GetProperty(pi.Name).GetValue(self, null)
           let toValue = type2.GetProperty(pi.Name).GetValue(to, null)
           where selfValue != toValue && (selfValue == null || !selfValue.Equals(toValue))
           select selfValue;
           return !unequalProperties.Any();
    }
    return self == null && to == null;
}

czasami nie chcesz porównywać wszystkich właściwości publicznych i chcesz porównać tylko ich podzbiór, więc w tym przypadku możesz po prostu przenieść logikę, aby porównać żądaną listę właściwości z klasą abstrakcyjną

public abstract class ValueObject<T> where T : ValueObject<T>
{
    protected abstract IEnumerable<object> GetAttributesToIncludeInEqualityCheck();

    public override bool Equals(object other)
    {
        return Equals(other as T);
    }

    public bool Equals(T other)
    {
        if (other == null)
        {
            return false;
        }

        return GetAttributesToIncludeInEqualityCheck()
            .SequenceEqual(other.GetAttributesToIncludeInEqualityCheck());
    }

    public static bool operator ==(ValueObject<T> left, ValueObject<T> right)
    {
        return Equals(left, right);
    }

    public static bool operator !=(ValueObject<T> left, ValueObject<T> right)
    {
        return !(left == right);
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        int hash = 17;
        foreach (var obj in this.GetAttributesToIncludeInEqualityCheck())
            hash = hash * 31 + (obj == null ? 0 : obj.GetHashCode());

        return hash;
    }
}

i użyj tej klasy abstrakcyjnej później do porównania obiektów

public class Meters : ValueObject<Meters>
{
    ...

    protected decimal DistanceInMeters { get; private set; }

    ...

    protected override IEnumerable<object> GetAttributesToIncludeInEqualityCheck()
    {
        return new List<Object> { DistanceInMeters };
    }
}

moje rozwiązanie zainspirowane powyższą odpowiedzią Arasa Alenina, w którym dodałem jeden poziom porównania obiektów i niestandardowy obiekt dla wyników porównania. Interesuje mnie również uzyskanie nazwy właściwości z nazwą obiektu:

    public static IEnumerable<ObjectPropertyChanged> GetPublicSimplePropertiesChanged<T>(this T previous, T proposedChange,
     string[] namesOfPropertiesToBeIgnored) where T : class
    {
        return GetPublicGenericPropertiesChanged(previous, proposedChange, namesOfPropertiesToBeIgnored, true, null, null);
    }

    public static IReadOnlyList<ObjectPropertyChanged> GetPublicGenericPropertiesChanged<T>(this T previous, T proposedChange,
        string[] namesOfPropertiesToBeIgnored) where T : class
    {
        return GetPublicGenericPropertiesChanged(previous, proposedChange, namesOfPropertiesToBeIgnored, false, null, null);
    }

    /// <summary>
    /// Gets the names of the public properties which values differs between first and second objects.
    /// Considers 'simple' properties AND for complex properties without index, get the simple properties of the children objects.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T"></typeparam>
    /// <param name="previous">The previous object.</param>
    /// <param name="proposedChange">The second object which should be the new one.</param>
    /// <param name="namesOfPropertiesToBeIgnored">The names of the properties to be ignored.</param>
    /// <param name="simpleTypeOnly">if set to <c>true</c> consider simple types only.</param>
    /// <param name="parentTypeString">The parent type string. Meant only for recursive call with simpleTypeOnly set to <c>true</c>.</param>
    /// <param name="secondType">when calling recursively, the current type of T must be clearly defined here, as T will be more generic (using base class).</param>
    /// <returns>
    /// the names of the properties
    /// </returns>
    private static IReadOnlyList<ObjectPropertyChanged> GetPublicGenericPropertiesChanged<T>(this T previous, T proposedChange,
        string[] namesOfPropertiesToBeIgnored, bool simpleTypeOnly, string parentTypeString, Type secondType) where T : class
    {
        List<ObjectPropertyChanged> propertiesChanged = new List<ObjectPropertyChanged>();

        if (previous != null && proposedChange != null)
        {
            var type = secondType == null ? typeof(T) : secondType;
            string typeStr = parentTypeString + type.Name + ".";
            var ignoreList = namesOfPropertiesToBeIgnored.CreateList();
            IEnumerable<IEnumerable<ObjectPropertyChanged>> genericPropertiesChanged =
                from pi in type.GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance)
                where !ignoreList.Contains(pi.Name) && pi.GetIndexParameters().Length == 0 
                    && (!simpleTypeOnly || simpleTypeOnly && pi.PropertyType.IsSimpleType())
                let firstValue = type.GetProperty(pi.Name).GetValue(previous, null)
                let secondValue = type.GetProperty(pi.Name).GetValue(proposedChange, null)
                where firstValue != secondValue && (firstValue == null || !firstValue.Equals(secondValue))
                let subPropertiesChanged = simpleTypeOnly || pi.PropertyType.IsSimpleType()
                    ? null
                    : GetPublicGenericPropertiesChanged(firstValue, secondValue, namesOfPropertiesToBeIgnored, true, typeStr, pi.PropertyType)
                let objectPropertiesChanged = subPropertiesChanged != null && subPropertiesChanged.Count() > 0
                    ? subPropertiesChanged
                    : (new ObjectPropertyChanged(proposedChange.ToString(), typeStr + pi.Name, firstValue.ToStringOrNull(), secondValue.ToStringOrNull())).CreateList()
                select objectPropertiesChanged;

            if (genericPropertiesChanged != null)
            {   // get items from sub lists
                genericPropertiesChanged.ForEach(a => propertiesChanged.AddRange(a));
            }
        }
        return propertiesChanged;
    }

Używanie następującej klasy do przechowywania wyników porównania

[System.Serializable]
public class ObjectPropertyChanged
{
    public ObjectPropertyChanged(string objectId, string propertyName, string previousValue, string changedValue)
    {
        ObjectId = objectId;
        PropertyName = propertyName;
        PreviousValue = previousValue;
        ProposedChangedValue = changedValue;
    }

    public string ObjectId { get; set; }

    public string PropertyName { get; set; }

    public string PreviousValue { get; set; }

    public string ProposedChangedValue { get; set; }
}

I przykładowy test jednostkowy:

    [TestMethod()]
    public void GetPublicGenericPropertiesChangedTest1()
    {
        // Define objects to test
        Function func1 = new Function { Id = 1, Description = "func1" };
        Function func2 = new Function { Id = 2, Description = "func2" };
        FunctionAssignment funcAss1 = new FunctionAssignment
        {
            Function = func1,
            Level = 1
        };
        FunctionAssignment funcAss2 = new FunctionAssignment
        {
            Function = func2,
            Level = 2
        };

        // Main test: read properties changed
        var propertiesChanged = Utils.GetPublicGenericPropertiesChanged(funcAss1, funcAss2, null);

        Assert.IsNotNull(propertiesChanged);
        Assert.IsTrue(propertiesChanged.Count == 3);
        Assert.IsTrue(propertiesChanged[0].PropertyName == "FunctionAssignment.Function.Description");
        Assert.IsTrue(propertiesChanged[1].PropertyName == "FunctionAssignment.Function.Id");
        Assert.IsTrue(propertiesChanged[2].PropertyName == "FunctionAssignment.Level");
    }