Jaka jest różnica między „Architektem rozwiązań” a „Architektem aplikacji”? [Zamknięte]

O ile wiem, Architekt Rozwiązań to po prostu inny „marketingowy” termin na Architekta Aplikacji . Czy to prawda, czy też role są w jakiś sposób inne? Jeśli tak to jak?

I tak, szukałem tego zarówno w StackOverflow, jak iw Google.

Aktualizacja 05.01.2018 - w ciągu ostatnich 9 lat moje myślenie na ten temat znacznie się zmieniło. Zwykle żyję trochę bliżej krwawej krawędzi w naszej branży niż większość (choć z pewnością nie przekraczam granic prawie tak bardzo, jak wielu naprawdę inteligentnych ludzi). Byłem architektem na różnych poziomach, od aplikacji, przez rozwiązanie, po przedsiębiorstwo, w wielu dużych i małych firmach. Doszedłem do wniosku, że przyszłość w naszej branży technologicznej to przede wszystkim przyszłość bez architektów. Jeśli brzmi to dla Ciebie szaleństwo, poczekaj kilka lat, a Twoja firma prawdopodobnie nadrobi zaległości lub konkurenci, którzy to wymyślą, dogonią Cię (i wyprzedzą). Podstawowy problem polega na tym, że „architektura” to nic więcej ani mniej niż suma wszystkich decyzji, które zostały podjęte na temat Twojej aplikacji / rozwiązania / portfolio. Tak więc tytuł „architekt” tak naprawdę oznacza „decydent”. To wiele mówi, także tym, czego nie robimówić. Nie mówi „budowniczy”. Tworzenie ścieżki kariery / hierarchii, która w sposób dorozumiany mówi ludziom, że „budowanie” jest niższe niż „decydowanie”, a „decydenci” nie są bezpośrednio odpowiedzialni (z powodu różnicy w tytule) za „budowanie”. Ludzie, którzy wciąż trzymają się swojego tytułu architekta, będą się drażnić i protestować „ale ja jestem praktyczny!” Świetnie, jeśli jesteś tylko budowniczym, porzuć swój bezsensowny tytuł i przestań odróżniać się od innych budowniczych. Firmy, które podkreślają, że „wszyscy budowniczowie są decydentami, a wszyscy decydenci są budowniczymi”, będą działać szybciej niż ich konkurenci. Używamy tytułu „inżynier” dla każdego, a „inżynier” oznacza podejmowanie decyzji i budowanie.

Oryginalna odpowiedź :

Dla osób, które nigdy nie pracowały w bardzo dużej organizacji (lub pracowały, ale była dysfunkcyjna), „architekt” mógł zostawić w ustach zły smak. Jest to jednak rola nie tylko uzasadniona, ale także wysoce strategiczna dla inteligentnych firm.

• Kiedy aplikacja staje się tak rozległa i złożona, że ​​zajmowanie się ogólną wizją techniczną i planowaniem oraz przekładanie potrzeb biznesowych na strategię techniczną staje się pracą na pełny etat, jest to architekt aplikacji . Architekci aplikacji często są także mentorami i / lub wiodącymi programistami oraz dobrze znają kod odpowiedzialnych aplikacji.

• Kiedy organizacja ma tak wiele aplikacji i współzależności infrastruktury, że zapewnienie ich zgodności i strategii bez angażowania się w kod żadnej z nich jest pracą na pełny etat, jest to architekt rozwiązań . Architekt rozwiązań może czasami być podobny do architekta aplikacji, ale w stosunku do pakietu szczególnie dużych aplikacji, które stanowią logiczne rozwiązanie dla firmy.

• Kiedy organizacja staje się tak duża, że ​​koordynacja planowania wysokiego szczebla dla architektów rozwiązań i określanie warunków strategii technologii biznesowej staje się pracą w pełnym wymiarze godzin, rolą tą jest architekt korporacyjny . Architekci korporacyjni zazwyczaj pracują na szczeblu kierowniczym, doradzając biuru CxO i jego funkcjom pomocniczym, a także całemu biznesowi.

Są też architekci infrastruktury, architekci informacji i kilku innych, ale jeśli chodzi o łączną liczbę, stanowią oni mniejszy odsetek niż „wielka trójka”.

Uwaga : wiele innych odpowiedzi mówi, że nie ma „standardu” dla tych tytułów. To nie jest prawda. Przejdź do działu IT dowolnej firmy z listy Fortune 1000, a znajdziesz te tytuły używane konsekwentnie.

Dwa najczęstsze nieporozumienia dotyczące „architekta” to:

• Architekt jest po prostu starszym / lepiej zarabiającym deweloperem z fantazyjnym tytułem
• Architekt to ktoś, kto jest technicznie bezużyteczny, nie kodował od lat, ale wciąż narzuca swoją wagę w biznesie, utrudniając życie programistom

Te nieporozumienia pochodzą od wielu architektów wykonujących całkiem kiepską robotę i organizacji wykonujących okropną robotę, próbując zrozumieć, do czego służy architekt. Powszechne jest promowanie czołowego programisty do roli architekta, ale to nie jest w porządku. Mają nakładające się, ale nie identyczne umiejętności. Najlepszy programista często może być idealnym architektem, ale nie zawsze. Dobry architekt ma dobrą znajomość wielu technicznych aspektów branży IT; lepszego zrozumienia potrzeb biznesowych i strategii niż potrzeb deweloper posiadał; doskonałe umiejętności komunikacyjnei często umiejętności zarządzania projektami i analizy biznesowej. Architektom ważne jest, aby nie brudzić sobie rąk kodem i technicznie. Dobre.

Zasadniczo w świecie certyfikatów IT możesz nazywać siebie czymkolwiek zechcesz, o ile nie nadepniesz „prawdziwej” organizacji zawodowej. Na przykład możesz być „Microsoft Certified Solution Engineer” na swojej wizytówce, ale jeśli napiszesz magiczne wyrażenie „Professional Engineer” (lub P. Eng), masz kłopoty prawne, chyba że masz żelazny pierścień. Wiem, że istnieje podobny tytuł dla „prawdziwych” architektów, których nie pamiętam, ale o ile nie wspomnisz, że możesz być „Cisco Certified Network Architect” lub podobnym.

Istnieją ważne różnice między typami architektów:

Architekci korporacyjni przyglądają się rozwiązaniom dla przedsiębiorstw, ściśle dopasowując się do strategii przedsiębiorstwa. Np. W banku przyjrzą się całemu krajobrazowi IT.

Architekci rozwiązań skupiają się na konkretnym rozwiązaniu, na przykład nowym systemie akceptacji kart kredytowych w banku.

Architekci domeny koncentrują się na określonych obszarach, na przykład architekt aplikacji lub architekt sieci.

Architekci techniczni na ogół odgrywają rolę architektów rozwiązań, koncentrując się mniej na aspekcie biznesowym, a bardziej na aspekcie technologicznym.

Nie, architekt ma inną pracę niż programista. Architekt jest bardziej zainteresowany wymaganiami niefunkcjonalnymi („użytecznymi”). Na przykład niezawodność, łatwość konserwacji, bezpieczeństwo i tak dalej. (Jeśli nie zgadzasz się, rozważ ten eksperyment myślowy: porównaj program CGI napisany w języku C, który prowadzi skomplikowaną witrynę internetową, z implementacją Ruby on Rails. Oba mają takie samo zachowanie funkcjonalne ; wybór architektury RoR ma zalety).

Ogólnie „architekt rozwiązań” dotyczy całego systemu - sprzętu, oprogramowania i wszystkiego - który „architekt aplikacji” pracuje w ramach stałej platformy, ale terminy nie są tak rygorystyczne ani dobrze znormalizowane.

Nie ma standardowych definicji branżowych dla stanowisk Architekta - Architekt aplikacji / systemu / oprogramowania / rozwiązania ogólnie odnosi się do starszego programisty z silnymi umiejętnościami projektowymi i przywódczymi. Równowaga projektu, strategii, rozwoju (często podstawowych usług lub ram) i zarządzania różni się w zależności od organizacji i projektu.

Jedynym stanowiskiem „Architekt”, który naprawdę ma dla mnie inne znaczenie, jest „Architekt korporacyjny”, który uważam za stanowisko bardziej związane ze strategią IT.

„Architekt” to tytuł nadawany osobie, która potrafi zaprojektować wiele warstw aplikacji, które dobrze ze sobą współpracują na wysokim poziomie. Wszystko, co dostaje się do ogólnego typu „architekta” bez określonego typu technologii (np. „Rozwiązania”, „Aplikacje”, „Biznes” itp.), To mowa marketingowa.

W rzeczywistości jest spora różnica, architekt rozwiązań patrzy na wymaganie holistycznie, na przykład wymaganiem jest zmniejszenie liczby pracowników w call center przyjmującym zamówienia na pizzę, architekt rozwiązań przygląda się wszystkim elementom, które będą musiały przyjść razem, aby to spełnić, takie rzeczy, jak jakiego oprogramowania do rozpoznawania głosu użyć, jaki sprzęt jest wymagany, jaki system operacyjny najlepiej nadaje się do jego hostowania, integracja oprogramowania IVR z systemem udostępniania itp.

Z drugiej strony archirect aplikacji w tym scenariuszu zajmuje się specyfiką interakcji oprogramowania, jakiego języka najlepiej nadaje się, jak najlepiej wykorzystać istniejące interfejsy API, tworząc api, jeśli takie nie istnieją itp.

Oba mają swoje miejsce, oba zadania muszą być wykonane, aby spełnić wymaganie, aw dużych organizacjach będziesz mieć do tego dedykowanych ludzi, w mniejszych sklepach deweloperskich często zdarza się, że programista będzie musiał wykonać wszystkie zadania architektoniczne jako część całościowy rozwój, ponieważ nie ma nikogo innego, imo zbyt cyniczne jest stwierdzenie, że to tylko termin marketingowy, to prawdziwa rola (nawet jeśli to programista bierze ją ad hoc) i szczególnie cenna na początku projektu .

Dla mnie brzmi to tak samo! Chociaż nie całkowicie nie zgadzam się z Olim. Niektórym osobom dałbym tytuł architekta oprogramowania, gdyby tego chcieli, ale doświadczenie podpowiada mi, że ludzie, którzy faktycznie zasłużyliby na tytuł architekta oprogramowania, zwykle nie mają takiego tytułu.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​kiedy konsultowałem się w Computer Associates, marketingowe hasło brzmiało „sprzedawaj rozwiązania, a nie produkty”. Dlatego, gdy dostaliśmy projekt i musiałem założyć czapkę architekta, byłbym architektem rozwiązań, tak jak projektowałbym rozwiązanie , które wykorzystywałoby wiele komponentów, głównie produkty CA, i być może niektóre strony trzecie lub ręczne zakodowane elementy.

Teraz jestem bardziej skoncentrowany jako programista, sam jestem architektem aplikacji, dlatego jestem architektem aplikacji.

Tak to widzę, jednak jak już zostało omówione, niewiele jest w sposobie nazewnictwa standardów.

Pisownia?

Poważnie jednak - oboje mają tytuł BS. „Programista” nie jest dla Ciebie wystarczająco dobry? Zostań „Architektem”!

Naprawdę ... Do czego zmierza świat ?!

Edycja: Wyraźnie zraniłem uczucia niektórych „architektów”!

Edycja 2: Chociaż zgadzam się z odczuciami, że sformułowanie można interpretować jako oznaczające, że niektórzy ludzie zajmują się całą domeną problemową (np. Sprzęt, oprogramowanie, wdrażanie, konserwacja), większość ludzi, którzy chcą zadowolić klienta (i zarobić więcej pieniędzy) w razie potrzeby zapewni pełną obsługę, niezależnie od tytułu.

W prawdziwym życiu to tylko marketingowy puch.

Kiedy Twój tytuł nie mieści się na Twojej wizytówce, ponieważ nosisz zbyt wiele kapeluszy, ktoś wymyśla dla Ciebie fajny tytuł.

np. Programowanie / IT / Zarządzanie projektami / Strategia / Analityk biznesowy

Inne sposoby uzyskania tytułu architekta:

• Spędzasz więcej czasu rozmawiając przez telefon i przy tablicy, niż faktycznie tworząc działające oprogramowanie.
• Spędzasz więcej czasu na pomaganiu ludziom w konfigurowaniu programu Outlook / Entourage niż na tworzeniu działającego oprogramowania.
• Naprawdę nie jesteś tak dobrym programistą.