Czy w prostym javascript (tj. Bez rozszerzeń takich jak jQuery itp.) Istnieje sposób na określenie indeksu węzła podrzędnego w jego węźle nadrzędnym bez iteracji i porównywania wszystkich węzłów potomnych?

Na przykład,

var child = document.getElementById('my_element');
var parent = child.parentNode;
var childNodes = parent.childNodes;
var count = childNodes.length;
var child_index;
for (var i = 0; i < count; ++i) {
  if (child === childNodes[i]) {
    child_index = i;
    break;
  }
}

Czy istnieje lepszy sposób określenia indeksu dziecka?

możesz użyć tej previousSiblingwłaściwości, aby przejść wstecz przez rodzeństwo, aż wrócisz nulli policzyć, ile rodzeństwa spotkałeś:

var i = 0;
while( (child = child.previousSibling) != null ) 
  i++;
//at the end i will contain the index.

Należy pamiętać, że w językach takich jak Java istnieje getPreviousSibling()funkcja, jednak w JS stała się ona właściwością - previousSibling.

Polubiłem indexOfdo tego używać . Ponieważ indexOfjest włączony Array.prototypei parent.childrenjest NodeList, musisz go użyć. call();Jest trochę brzydki, ale ma jedną linijkę i wykorzystuje funkcje, które i tak powinien znać każdy programista javascript.

var child = document.getElementById('my_element');
var parent = child.parentNode;
// The equivalent of parent.children.indexOf(child)
var index = Array.prototype.indexOf.call(parent.children, child);

ES6:

Array.from(element.parentNode.children).indexOf(element)

Wyjaśnienie:

• element.parentNode.children→ Zwraca braci z element, w tym ten element.

• Array.from→ Rzutuje konstruktora childrenna Arrayobiekt

• indexOf→ Możesz złożyć wniosek, indexOfponieważ masz teraz Arrayprzedmiot.

ES - krótszy

[...element.parentNode.children].indexOf(element);

Operator spreadu jest do tego skrótem

Dodawanie (z prefiksem dla bezpieczeństwa) element.getParentIndex ():

Element.prototype.PREFIXgetParentIndex = function() {
  return Array.prototype.indexOf.call(this.parentNode.children, this);
}

𝗣𝗿𝗼𝗼𝗳 𝗢𝗳 𝗔 𝗟𝗲𝘀𝘀 𝗘𝗳𝗳𝗶𝗰𝗶𝗲𝗻𝘁 𝗕𝗶𝗻𝗮𝗿𝘆 𝗦𝗲𝗮𝗿𝗰𝗵

Stawiam hipotezę, że biorąc pod uwagę element, w którym wszystkie jego elementy podrzędne są uporządkowane w dokumencie po kolei, najszybszym sposobem powinno być przeszukanie binarne, porównując pozycje elementów w dokumencie. Jednak, jak wprowadzono we wniosku, hipoteza zostaje odrzucona. Im więcej masz elementów, tym większy potencjał wydajności. Na przykład, gdybyś miał 256 elementów, to (optymalnie) musiałbyś sprawdzić tylko 16 z nich! Dla 65536 tylko 256! Wydajność rośnie do potęgi 2! Zobacz więcej liczb / statystyk. Odwiedź Wikipedię

(function(constructor){
   'use strict';
    Object.defineProperty(constructor.prototype, 'parentIndex', {
      get: function() {
        var searchParent = this.parentElement;
        if (!searchParent) return -1;
        var searchArray = searchParent.children,
            thisOffset = this.offsetTop,
            stop = searchArray.length,
            p = 0,
            delta = 0;
        
        while (searchArray[p] !== this) {
            if (searchArray[p] > this)
                stop = p + 1, p -= delta;
            delta = (stop - p) >>> 1;
            p += delta;
        }
        
        return p;
      }
    });
})(window.Element || Node);

Następnie sposób, w jaki go używasz, polega na uzyskaniu właściwości „parentIndex” dowolnego elementu. Na przykład sprawdź następujące demo.

(function(constructor){
   'use strict';
    Object.defineProperty(constructor.prototype, 'parentIndex', {
      get: function() {
        var searchParent = this.parentNode;
        if (searchParent === null) return -1;
        var childElements = searchParent.children,
            lo = -1, mi, hi = childElements.length;
        while (1 + lo !== hi) {
            mi = (hi + lo) >> 1;
            if (!(this.compareDocumentPosition(childElements[mi]) & 0x2)) {
                hi = mi;
                continue;
            }
            lo = mi;
        }
        return childElements[hi] === this ? hi : -1;
      }
    });
})(window.Element || Node);

output.textContent = document.body.parentIndex;
output2.textContent = document.documentElement.parentIndex;

Body parentIndex is <b id="output"></b><br />
documentElements parentIndex is <b id="output2"></b>

Ograniczenia

• Ta implementacja rozwiązania nie będzie działać w IE8 i starszych.

Wyszukiwanie binarne VS liniowe na 200 000 elementów (może spowodować awarię niektórych przeglądarek mobilnych, OSTROŻNIE!):

• W tym teście zobaczymy, jak długo trwa wyszukiwanie liniowe, aby znaleźć środkowy element VS wyszukiwanie binarne. Dlaczego środkowy element? Ponieważ znajduje się w średniej lokalizacji wszystkich innych lokalizacji, więc najlepiej reprezentuje wszystkie możliwe lokalizacje.

Wyszukiwanie binarne

(function(constructor){
   'use strict';
    Object.defineProperty(constructor.prototype, 'parentIndexBinarySearch', {
      get: function() {
        var searchParent = this.parentNode;
        if (searchParent === null) return -1;
        var childElements = searchParent.children,
            lo = -1, mi, hi = childElements.length;
        while (1 + lo !== hi) {
            mi = (hi + lo) >> 1;
            if (!(this.compareDocumentPosition(childElements[mi]) & 0x2)) {
                hi = mi;
                continue;
            }
            lo = mi;
        }
        return childElements[hi] === this ? hi : -1;
      }
    });
})(window.Element || Node);
test.innerHTML = '<div> </div> '.repeat(200e+3);
// give it some time to think:
requestAnimationFrame(function(){
  var child=test.children.item(99.9e+3);
  var start=performance.now(), end=Math.round(Math.random());
  for (var i=200 + end; i-- !== end; )
    console.assert( test.children.item(
        Math.round(99.9e+3+i+Math.random())).parentIndexBinarySearch );
  var end=performance.now();
  setTimeout(function(){
    output.textContent = 'It took the binary search ' + ((end-start)*10).toFixed(2) + 'ms to find the 999 thousandth to 101 thousandth children in an element with 200 thousand children.';
    test.remove();
    test = null; // free up reference
  }, 125);
}, 125);

<output id=output> </output><br />
<div id=test style=visibility:hidden;white-space:pre></div>

Wyszukiwanie liniowe wstecz (`lastIndexOf`)

(function(t){"use strict";var e=Array.prototype.lastIndexOf;Object.defineProperty(t.prototype,"parentIndexLinearSearch",{get:function(){return e.call(t,this)}})})(window.Element||Node);
test.innerHTML = '<div> </div> '.repeat(200e+3);
// give it some time to think:
requestAnimationFrame(function(){
  var child=test.children.item(99e+3);
  var start=performance.now(), end=Math.round(Math.random());
  for (var i=2000 + end; i-- !== end; )
    console.assert( test.children.item(
        Math.round(99e+3+i+Math.random())).parentIndexLinearSearch );
  var end=performance.now();
  setTimeout(function(){
    output.textContent = 'It took the backwards linear search ' + (end-start).toFixed(2) + 'ms to find the 999 thousandth to 101 thousandth children in an element with 200 thousand children.';
    test.remove();
    test = null; // free up reference
  }, 125);
});

<output id=output> </output><br />
<div id=test style=visibility:hidden;white-space:pre></div>

Wyszukiwanie liniowe do przodu (`indexOf`)

(function(t){"use strict";var e=Array.prototype.indexOf;Object.defineProperty(t.prototype,"parentIndexLinearSearch",{get:function(){return e.call(t,this)}})})(window.Element||Node);
test.innerHTML = '<div> </div> '.repeat(200e+3);
// give it some time to think:
requestAnimationFrame(function(){
  var child=test.children.item(99e+3);
  var start=performance.now(), end=Math.round(Math.random());
  for (var i=2000 + end; i-- !== end; )
    console.assert( test.children.item(
        Math.round(99e+3+i+Math.random())).parentIndexLinearSearch );
  var end=performance.now();
  setTimeout(function(){
    output.textContent = 'It took the forwards linear search ' + (end-start).toFixed(2) + 'ms to find the 999 thousandth to 101 thousandth children in an element with 200 thousand children.';
    test.remove();
    test = null; // free up reference
  }, 125);
});

<output id=output> </output><br />
<div id=test style=visibility:hidden;white-space:pre></div>

PoprzedniElementSibling Counter Search

Zlicza liczbę PreviousElementSiblings, aby uzyskać parentIndex.

(function(constructor){
   'use strict';
    Object.defineProperty(constructor.prototype, 'parentIndexSiblingSearch', {
      get: function() {
        var i = 0, cur = this;
        do {
            cur = cur.previousElementSibling;
            ++i;
        } while (cur !== null)
        return i; //Returns 3
      }
    });
})(window.Element || Node);
test.innerHTML = '<div> </div> '.repeat(200e+3);
// give it some time to think:
requestAnimationFrame(function(){
  var child=test.children.item(99.95e+3);
  var start=performance.now(), end=Math.round(Math.random());
  for (var i=100 + end; i-- !== end; )
    console.assert( test.children.item(
        Math.round(99.95e+3+i+Math.random())).parentIndexSiblingSearch );
  var end=performance.now();
  setTimeout(function(){
    output.textContent = 'It took the PreviousElementSibling search ' + ((end-start)*20).toFixed(2) + 'ms to find the 999 thousandth to 101 thousandth children in an element with 200 thousand children.';
    test.remove();
    test = null; // free up reference
  }, 125);
});

<output id=output> </output><br />
<div id=test style=visibility:hidden;white-space:pre></div>

Brak wyszukiwania

Do analizy porównawczej, jaki byłby wynik testu, gdyby przeglądarka zoptymalizowała wyszukiwanie.

test.innerHTML = '<div> </div> '.repeat(200e+3);
// give it some time to think:
requestAnimationFrame(function(){
  var start=performance.now(), end=Math.round(Math.random());
  for (var i=2000 + end; i-- !== end; )
    console.assert( true );
  var end=performance.now();
  setTimeout(function(){
    output.textContent = 'It took the no search ' + (end-start).toFixed(2) + 'ms to find the 999 thousandth to 101 thousandth children in an element with 200 thousand children.';
    test.remove();
    test = null; // free up reference
  }, 125);
});

<output id=output> </output><br />
<div id=test style=visibility:hidden></div>

The Conculsion

Jednak po przejrzeniu wyników w Chrome wyniki są odwrotne od oczekiwanych. Głupsze wyszukiwanie liniowe do przodu było zaskakujące o 187 ms, 3850%, szybciej niż wyszukiwanie binarne. Najwyraźniej Chrome w jakiś magiczny sposób przechytrzył console.asserti zoptymalizował go lub (bardziej optymistycznie) Chrome wewnętrznie używa numerycznego systemu indeksowania dla DOM, a ten wewnętrzny system indeksowania jest ujawniany poprzez optymalizacje zastosowane Array.prototype.indexOfna HTMLCollectionobiekcie.

Użyj algorytmu wyszukiwania binarnego, aby poprawić wydajność, gdy węzeł ma dużo rodzeństwa.

function getChildrenIndex(ele){
    //IE use Element.sourceIndex
    if(ele.sourceIndex){
        var eles = ele.parentNode.children;
        var low = 0, high = eles.length-1, mid = 0;
        var esi = ele.sourceIndex, nsi;
        //use binary search algorithm
        while (low <= high) {
            mid = (low + high) >> 1;
            nsi = eles[mid].sourceIndex;
            if (nsi > esi) {
                high = mid - 1;
            } else if (nsi < esi) {
                low = mid + 1;
            } else {
                return mid;
            }
        }
    }
    //other browsers
    var i=0;
    while(ele = ele.previousElementSibling){
        i++;
    }
    return i;
}

Miałem problem z węzłami tekstowymi i pokazywał zły indeks. Oto wersja, aby to naprawić.

function getChildNodeIndex(elem)
{   
    let position = 0;
    while ((elem = elem.previousSibling) != null)
    {
        if(elem.nodeType != Node.TEXT_NODE)
            position++;
    }

    return position;
}

Object.defineProperties(Element.prototype,{
group : {
    value: function (str, context) {
        // str is valid css selector like :not([attr_name]) or .class_name
        var t = "to_select_siblings___";
        var parent = context ? context : this.parentNode;
        parent.setAttribute(t, '');
        var rez = document.querySelectorAll("[" + t + "] " + (context ? '' : ">") + this.nodeName + (str || "")).toArray();
        parent.removeAttribute(t);            
        return rez;  
    }
},
siblings: {
    value: function (str, context) {
        var rez=this.group(str,context);
        rez.splice(rez.indexOf(this), 1);
        return rez; 
    }
},
nth: {  
    value: function(str,context){
       return this.group(str,context).indexOf(this);
    }
}
}

Dawny

/* html */
<ul id="the_ul">   <li></li> ....<li><li>....<li></li>   </ul>

 /*js*/
 the_ul.addEventListener("click",
    function(ev){
       var foo=ev.target;
       foo.setAttribute("active",true);
       foo.siblings().map(function(elm){elm.removeAttribute("active")});
       alert("a click on li" + foo.nth());
     });

Czy mógłbyś zrobić coś takiego:

var index = Array.prototype.slice.call(element.parentElement.children).indexOf(element);

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Node/parentElement

<body>
    <section>
        <section onclick="childIndex(this)">child a</section>
        <section onclick="childIndex(this)">child b</section>
        <section onclick="childIndex(this)">child c</section>
    </section>
    <script>
        function childIndex(e){
            let i = 0;
            while (e.parentNode.children[i] != e) i++;
            alert('child index '+i);
        }
    </script>
</body>