Jak połączyć dwie posortowane tablice w posortowaną tablicę? [Zamknięte]

Zapytano mnie o to w wywiadzie i oto rozwiązanie, które podałem:

public static int[] merge(int[] a, int[] b) {

    int[] answer = new int[a.length + b.length];
    int i = 0, j = 0, k = 0;
    while (i < a.length && j < b.length)
    {
        if (a[i] < b[j])
        {
            answer[k] = a[i];
            i++;
        }
        else
        {
            answer[k] = b[j];
            j++;
        }
        k++;
    }

    while (i < a.length)
    {
        answer[k] = a[i];
        i++;
        k++;
    }

    while (j < b.length)
    {
        answer[k] = b[j];
        j++;
        k++;
    }

    return answer;
}

Czy istnieje skuteczniejszy sposób na zrobienie tego?

Edycja: poprawione metody długości.

Niewielkie ulepszenie, ale po zakończeniu pętli głównej możesz użyć System.arraycopydo skopiowania końca jednej z tablic wejściowych, gdy dojdziesz do końca drugiej. Nie zmieni to jednak O(n)charakterystyki wydajności Twojego rozwiązania.

public static int[] merge(int[] a, int[] b) {

    int[] answer = new int[a.length + b.length];
    int i = 0, j = 0, k = 0;

    while (i < a.length && j < b.length)  
       answer[k++] = a[i] < b[j] ? a[i++] :  b[j++];

    while (i < a.length)  
        answer[k++] = a[i++];

    while (j < b.length)    
        answer[k++] = b[j++];

    return answer;
}

Jest trochę bardziej kompaktowy, ale dokładnie taki sam!

Dziwię się, że nikt nie wspomniał o tej znacznie fajniejszej, wydajniejszej i kompaktowej implementacji:

public static int[] merge(int[] a, int[] b) {
    int[] answer = new int[a.length + b.length];
    int i = a.length - 1, j = b.length - 1, k = answer.length;

    while (k > 0)
        answer[--k] =
                (j < 0 || (i >= 0 && a[i] >= b[j])) ? a[i--] : b[j--];
    return answer;
}

Punkty zainteresowania

1. Zauważ, że wykonuje taką samą lub mniejszą liczbę operacji jak każdy inny algorytm O (n) , ale dosłownie w jednej instrukcji w pojedynczej pętli while!
2. Jeśli dwie tablice mają w przybliżeniu ten sam rozmiar, to stała dla O (n) jest taka sama. Jednak jeśli tablice są naprawdę niezrównoważone, wygrałyby wersje z System.arraycopy, ponieważ wewnętrznie może to zrobić za pomocą jednej instrukcji asemblera x86.
3. Zauważ a[i] >= b[j]zamiast a[i] > b[j]. Gwarantuje to "stabilność", która jest definiowana tak, że gdy elementy a i b są równe, chcemy elementów z a przed b.

Wszelkie ulepszenia, które można by wprowadzić, byłyby mikro-optymalizacjami, ogólny algorytm jest poprawny.

To rozwiązanie jest również bardzo podobne do innych postów z tym wyjątkiem, że używa System.arrayCopy do kopiowania pozostałych elementów tablicy.

private static int[] sortedArrayMerge(int a[], int b[]) {
    int result[] = new int[a.length +b.length];
    int i =0; int j = 0;int k = 0;
    while(i<a.length && j <b.length) {
        if(a[i]<b[j]) {
            result[k++] = a[i];
            i++;
        } else {
            result[k++] = b[j];
            j++;
        }
    }
    System.arraycopy(a, i, result, k, (a.length -i));
    System.arraycopy(b, j, result, k, (b.length -j));
    return result;
}

Oto zaktualizowana funkcja. Usuwa duplikaty, miejmy nadzieję, że ktoś uzna to za przydatne:

public static long[] merge2SortedAndRemoveDublicates(long[] a, long[] b) {
    long[] answer = new long[a.length + b.length];
    int i = 0, j = 0, k = 0;
    long tmp;
    while (i < a.length && j < b.length) {
        tmp = a[i] < b[j] ? a[i++] : b[j++];
        for ( ; i < a.length && a[i] == tmp; i++);
        for ( ; j < b.length && b[j] == tmp; j++);
        answer[k++] = tmp;
    }
    while (i < a.length) {
        tmp = a[i++];
        for ( ; i < a.length && a[i] == tmp; i++);
        answer[k++] = tmp;
    }
    while (j < b.length) {
        tmp = b[j++];
        for ( ; j < b.length && b[j] == tmp; j++);
        answer[k++] = tmp;
    }
    return Arrays.copyOf(answer, k);
}

Można to zrobić w 4 stwierdzeniach, jak poniżej

 int a[] = {10, 20, 30};
 int b[]= {9, 14, 11};
 int res[]=new int[a.legth+b.length]; 
 System.arraycopy(a,0, res, 0, a.length); 
 System.arraycopy(b,0,res,a.length, b.length);
 Array.sort(res)

Musiałem to napisać w javascript, oto jest:

function merge(a, b) {
    var result = [];
    var ai = 0;
    var bi = 0;
    while (true) {
        if ( ai < a.length && bi < b.length) {
            if (a[ai] < b[bi]) {
                result.push(a[ai]);
                ai++;
            } else if (a[ai] > b[bi]) {
                result.push(b[bi]);
                bi++;
            } else {
                result.push(a[ai]);
                result.push(b[bi]);
                ai++;
                bi++;
            }
        } else if (ai < a.length) {
            result.push.apply(result, a.slice(ai, a.length));
            break;
        } else if (bi < b.length) {
            result.push.apply(result, b.slice(bi, b.length));
            break;
        } else {
            break;
        }
    }
    return result;
}

Kolekcje Apache obsługują metodę sortowania od wersji 4; możesz to zrobić za pomocącollate metody w:

org.apache.commons.collections4.CollectionUtils

Oto cytat z javadoc:

collate(Iterable<? extends O> a, Iterable<? extends O> b, Comparator<? super O> c)

Łączy dwie posortowane kolekcje, a i b, w jedną, posortowaną listę, w taki sposób, że zachowana zostaje kolejność elementów według komparatora c.

Nie wymyślaj koła na nowo! Referencje dokumentu: http://commons.apache.org/proper/commons-collections/apidocs/org/apache/commons/collections4/CollectionUtils.html

GallopSearch Merge: O (log (n) * log (i)) zamiast O (n)

Poszedłem do przodu i zastosowałem sugestię siwobrodego w komentarzach. Głównie dlatego, że potrzebowałem wysoce wydajnej wersji tego kodu o znaczeniu krytycznym.

• Kod wykorzystuje wyszukiwanie galopowe, które jest O (log (i)), gdzie i jest odległością od bieżącego indeksu, do którego istnieje odpowiedni indeks.
• Kod używa binarySearch for po tym, jak wyszukiwanie galopowe zidentyfikowało właściwy zakres. Ponieważ galop ogranicza to do mniejszego zakresu, wynikowe wyszukiwanie binarne jest również O (log (i))
• Galop i scalanie są wykonywane wstecz. Nie wydaje się to krytyczne dla misji, ale pozwala na łączenie tablic na miejscu. Jeśli w jednej z tablic jest wystarczająco dużo miejsca na przechowywanie wartości wyników, możesz po prostu użyć jej jako tablicy scalającej i tablicy wyników. W takim przypadku należy określić prawidłowy zakres w tablicy.
• Nie wymaga przy tym alokacji pamięci (duże oszczędności w operacjach krytycznych). Po prostu upewnia się, że nie może i nie może nadpisać żadnych nieprzetworzonych wartości (co można zrobić tylko wstecz). W rzeczywistości używasz tej samej tablicy zarówno dla danych wejściowych, jak i wyników. Nie przyniesie to żadnych złych skutków.
• Konsekwentnie używałem Integer.compare (), aby można było to zmienić do innych celów.
• Jest pewna szansa, że ​​trochę się wygłupiałem i nie wykorzystałem informacji, które wcześniej udowodniłem. Na przykład wyszukiwanie binarne w zakresie dwóch wartości, dla których jedna wartość została już sprawdzona. Mógłby istnieć również lepszy sposób na określenie głównej pętli, odwracająca wartość c nie byłaby potrzebna, gdyby zostały połączone w dwie operacje po kolei. Ponieważ wiesz, że za każdym razem będziesz robić jedno, potem drugie. Jest miejsce na trochę lakieru.

Powinien to być najbardziej efektywny sposób, aby to zrobić, ze złożonością czasową O (log (n) * log (i)) zamiast O (n). I w najgorszym przypadku złożoność czasowa O (n). Jeśli twoje tablice są zlepione i mają razem długie ciągi wartości, będzie to przyćmić każdy inny sposób, w przeciwnym razie będzie po prostu lepszy od nich.

Ma dwie wartości odczytu na końcach tablicy scalającej i wartość zapisu w tablicy wyników. Po ustaleniu, która wartość końcowa jest mniejsza, wykonuje galopowe przeszukiwanie tej tablicy. 1, 2, 4, 8, 16, 32 itd. Gdy znajdzie zakres, w którym wartość odczytu drugiej tablicy jest większa. Przeszukuje binarnie w tym zakresie (przecina zakres o połowę, przeszukuje właściwą połowę, powtarza do pojedynczej wartości). Następnie tablica kopiuje te wartości do pozycji zapisu. Należy pamiętać, że kopia jest z konieczności przenoszona w taki sposób, że nie może nadpisać tych samych wartości z obu tablic odczytujących (co oznacza, że ​​tablica zapisu i tablica odczytu mogą być takie same). Następnie wykonuje tę samą operację dla drugiej tablicy, o której wiadomo, że jest mniejsza niż nowa odczytana wartość drugiej tablicy.

static public int gallopSearch(int current, int[] array, int v) {
    int d = 1;
    int seek = current - d;
    int prevIteration = seek;
    while (seek > 0) {
        if (Integer.compare(array[seek], v) <= 0) {
            break;
        }
        prevIteration = seek;
        d <<= 1;
        seek = current - d;
        if (seek < 0) {
            seek = 0;
        }
    }
    if (prevIteration != seek) {
        seek = binarySearch(array, seek, prevIteration, v);
        seek = seek >= 0 ? seek : ~seek;
    }
    return seek;
}

static public int binarySearch(int[] list, int fromIndex, int toIndex, int v) {
    int low = fromIndex;
    int high = toIndex - 1;
    while (low <= high) {
        int mid = (low + high) >>> 1;
        int midVal = list[mid];
        int cmp = Integer.compare(midVal, v);
        if (cmp < 0) {
            low = mid + 1;
        } else if (cmp > 0) {
            high = mid - 1;
        } else {
            return mid;// key found
        }
    }
    return -(low + 1);// key not found.
}

static public int[] sortedArrayMerge(int[] a, int[] b) {
    return sortedArrayMerge(null, a, a.length, b, b.length);
}

static public int[] sortedArrayMerge(int[] results, int[] a, int aRead, int b[], int bRead) {
    int write = aRead + bRead, length, gallopPos;
    if ((results == null) || (results.length < write)) {
        results = new int[write];
    }
    if (aRead > 0 && bRead > 0) {
        int c = Integer.compare(a[aRead - 1], b[bRead - 1]);
        while (aRead > 0 && bRead > 0) {
            switch (c) {
                default:
                    gallopPos = gallopSearch(aRead, a, b[bRead-1]);
                    length = (aRead - gallopPos);
                    write -= length;
                    aRead = gallopPos;
                    System.arraycopy(a, gallopPos--, results, write, length);
                    c = -1;
                    break;
                case -1:
                    gallopPos = gallopSearch(bRead, b, a[aRead-1]);
                    length = (bRead - gallopPos);
                    write -= length;
                    bRead = gallopPos;
                    System.arraycopy(b, gallopPos--, results, write, length);
                    c = 1;
                    break;
            }
        }
    }
    if (bRead > 0) {
        if (b != results) {
            System.arraycopy(b, 0, results, 0, bRead);
        }
    } else if (aRead > 0) {
        if (a != results) {
            System.arraycopy(a, 0, results, 0, aRead);
        }
    }
    return results;
}

Powinien to być najbardziej efektywny sposób, aby to zrobić.

Niektóre odpowiedzi miały zduplikowaną możliwość usuwania. Będzie to wymagało algorytmu O (n), ponieważ musisz faktycznie porównać każdy element. Więc tutaj jest osobna, do zastosowania po fakcie. Nie możesz galopować przez wiele wpisów do końca, jeśli chcesz spojrzeć na wszystkie z nich, chociaż możesz galopować przez duplikaty, jeśli masz ich dużo.

static public int removeDuplicates(int[] list, int size) {
    int write = 1;
    for (int read = 1; read < size; read++) {
        if (list[read] == list[read - 1]) {
            continue;
        }
        list[write++] = list[read];
    }
    return write;
}

Aktualizacja: poprzednia odpowiedź, nie okropny kod, ale wyraźnie gorszy od powyższego.

Kolejna niepotrzebna hiperoptymalizacja. Nie tylko wywołuje arraycopy dla bitów końcowych, ale także dla początku. Przetwarzanie dowolnego wprowadzającego nienakładania się w O (log (n)) przez wyszukiwanie binarne w danych. O (log (n) + n) jest O (n) iw niektórych przypadkach efekt będzie dość wyraźny, szczególnie w sytuacjach, gdy w ogóle nie ma nakładania się między scalanymi tablicami.

private static int binarySearch(int[] array, int low, int high, int v) {
    high = high - 1;
    while (low <= high) {
        int mid = (low + high) >>> 1;
        int midVal = array[mid];
        if (midVal > v)
            low = mid + 1;
        else if (midVal < v)
            high = mid - 1;
        else
            return mid; // key found
    }
    return low;//traditionally, -(low + 1);  // key not found.
}

private static int[] sortedArrayMerge(int a[], int b[]) {
    int result[] = new int[a.length + b.length];
    int k, i = 0, j = 0;
    if (a[0] > b[0]) {
        k = i = binarySearch(b, 0, b.length, a[0]);
        System.arraycopy(b, 0, result, 0, i);
    } else {
        k = j = binarySearch(a, 0, a.length, b[0]);
        System.arraycopy(a, 0, result, 0, j);
    }
    while (i < a.length && j < b.length) {
        result[k++] = (a[i] < b[j]) ? a[i++] : b[j++];
    }
    if (j < b.length) {
        System.arraycopy(b, j, result, k, (b.length - j));
    } else {
        System.arraycopy(a, i, result, k, (a.length - i));
    }
    return result;
}

Oto skrócony formularz napisany w javascript:

function sort( a1, a2 ) {

    var i = 0
        , j = 0
        , l1 = a1.length
        , l2 = a2.length
        , a = [];

    while( i < l1 && j < l2 ) {

        a1[i] < a2[j] ? (a.push(a1[i]), i++) : (a.push( a2[j]), j++);
    }

    i < l1 && ( a = a.concat( a1.splice(i) ));
    j < l2 && ( a = a.concat( a2.splice(j) ));

    return a;
}

    public class Merge {

    // stably merge a[lo .. mid] with a[mid+1 .. hi] using aux[lo .. hi]
    public static void merge(Comparable[] a, Comparable[] aux, int lo, int mid, int hi) {

        // precondition: a[lo .. mid] and a[mid+1 .. hi] are sorted subarrays
        assert isSorted(a, lo, mid);
        assert isSorted(a, mid+1, hi);

        // copy to aux[]
        for (int k = lo; k <= hi; k++) {
            aux[k] = a[k]; 
        }

        // merge back to a[]
        int i = lo, j = mid+1;
        for (int k = lo; k <= hi; k++) {
            if      (i > mid)              a[k] = aux[j++];
            else if (j > hi)               a[k] = aux[i++];
            else if (less(aux[j], aux[i])) a[k] = aux[j++];
            else                           a[k] = aux[i++];
        }

        // postcondition: a[lo .. hi] is sorted
        assert isSorted(a, lo, hi);
    }

    // mergesort a[lo..hi] using auxiliary array aux[lo..hi]
    private static void sort(Comparable[] a, Comparable[] aux, int lo, int hi) {
        if (hi <= lo) return;
        int mid = lo + (hi - lo) / 2;
        sort(a, aux, lo, mid);
        sort(a, aux, mid + 1, hi);
        merge(a, aux, lo, mid, hi);
    }

    public static void sort(Comparable[] a) {
        Comparable[] aux = new Comparable[a.length];
        sort(a, aux, 0, a.length-1);
        assert isSorted(a);
    }


   /***********************************************************************
    *  Helper sorting functions
    ***********************************************************************/

    // is v < w ?
    private static boolean less(Comparable v, Comparable w) {
        return (v.compareTo(w) < 0);
    }

    // exchange a[i] and a[j]
    private static void exch(Object[] a, int i, int j) {
        Object swap = a[i];
        a[i] = a[j];
        a[j] = swap;
    }


   /***********************************************************************
    *  Check if array is sorted - useful for debugging
    ***********************************************************************/
    private static boolean isSorted(Comparable[] a) {
        return isSorted(a, 0, a.length - 1);
    }

    private static boolean isSorted(Comparable[] a, int lo, int hi) {
        for (int i = lo + 1; i <= hi; i++)
            if (less(a[i], a[i-1])) return false;
        return true;
    }


   /***********************************************************************
    *  Index mergesort
    ***********************************************************************/
    // stably merge a[lo .. mid] with a[mid+1 .. hi] using aux[lo .. hi]
    private static void merge(Comparable[] a, int[] index, int[] aux, int lo, int mid, int hi) {

        // copy to aux[]
        for (int k = lo; k <= hi; k++) {
            aux[k] = index[k]; 
        }

        // merge back to a[]
        int i = lo, j = mid+1;
        for (int k = lo; k <= hi; k++) {
            if      (i > mid)                    index[k] = aux[j++];
            else if (j > hi)                     index[k] = aux[i++];
            else if (less(a[aux[j]], a[aux[i]])) index[k] = aux[j++];
            else                                 index[k] = aux[i++];
        }
    }

    // return a permutation that gives the elements in a[] in ascending order
    // do not change the original array a[]
    public static int[] indexSort(Comparable[] a) {
        int N = a.length;
        int[] index = new int[N];
        for (int i = 0; i < N; i++)
            index[i] = i;

        int[] aux = new int[N];
        sort(a, index, aux, 0, N-1);
        return index;
    }

    // mergesort a[lo..hi] using auxiliary array aux[lo..hi]
    private static void sort(Comparable[] a, int[] index, int[] aux, int lo, int hi) {
        if (hi <= lo) return;
        int mid = lo + (hi - lo) / 2;
        sort(a, index, aux, lo, mid);
        sort(a, index, aux, mid + 1, hi);
        merge(a, index, aux, lo, mid, hi);
    }

    // print array to standard output
    private static void show(Comparable[] a) {
        for (int i = 0; i < a.length; i++) {
            StdOut.println(a[i]);
        }
    }

    // Read strings from standard input, sort them, and print.
    public static void main(String[] args) {
        String[] a = StdIn.readStrings();
        Merge.sort(a);
        show(a);
    }
}

Myślę, że wprowadzenie listy pominięć dla większej posortowanej tablicy może zmniejszyć liczbę porównań i przyspieszyć proces kopiowania do trzeciej tablicy. Może to być dobre, jeśli tablica jest zbyt duża.

public int[] merge(int[] a, int[] b) {
    int[] result = new int[a.length + b.length];
    int aIndex, bIndex = 0;

    for (int i = 0; i < result.length; i++) {
        if (aIndex < a.length && bIndex < b.length) {
            if (a[aIndex] < b[bIndex]) {
                result[i] = a[aIndex];
                aIndex++;
            } else {
                result[i] = b[bIndex];
                bIndex++;
            }
        } else if (aIndex < a.length) {
            result[i] = a[aIndex];
            aIndex++;
        } else {
            result[i] = b[bIndex];
            bIndex++;
        }
    }

    return result;
}

public static int[] merge(int[] a, int[] b) {
    int[] mergedArray = new int[(a.length + b.length)];
    int i = 0, j = 0;
    int mergedArrayIndex = 0;
    for (; i < a.length || j < b.length;) {
        if (i < a.length && j < b.length) {
            if (a[i] < b[j]) {
                mergedArray[mergedArrayIndex] = a[i];
                i++;
            } else {
                mergedArray[mergedArrayIndex] = b[j];
                j++;
            }
        } else if (i < a.length) {
            mergedArray[mergedArrayIndex] = a[i];
            i++;
        } else if (j < b.length) {
            mergedArray[mergedArrayIndex] = b[j];
            j++;
        }
        mergedArrayIndex++;
    }
    return mergedArray;
}

Algorytm można ulepszyć na wiele sposobów. Na przykład rozsądne jest sprawdzenie, czy a[m-1]<b[0]lub b[n-1]<a[0]. W żadnym z tych przypadków nie ma potrzeby wykonywania więcej porównań. Algorytm mógłby po prostu skopiować tablice źródłowe w wynikowej we właściwej kolejności.

Bardziej skomplikowane ulepszenia mogą obejmować wyszukiwanie elementów przeplatających i uruchamianie algorytmu scalania tylko dla nich. Może to zaoszczędzić dużo czasu, gdy rozmiary scalonych tablic różnią się dziesiątkami razy.

Ten problem jest związany z algorytmem scalania, w którym dwie posortowane pod-tablice są łączone w jedną posortowaną pod-tablicę. W CLR książka daje przykład algorytmu i czyści konieczność sprawdzenia, czy koniec został osiągnięty przez dodanie wartości wskaźnikowych (coś, porównuje i „większy niż jakiejkolwiek innej wartości”) na końcu każdej tablicy.

Napisałem to w Pythonie, ale powinno też ładnie przełożyć się na Javę:

def func(a, b):
    class sentinel(object):
        def __lt__(*_):
            return False

    ax, bx, c = a[:] + [sentinel()], b[:] + [sentinel()], []
    i, j = 0, 0

    for k in range(len(a) + len(b)):
        if ax[i] < bx[j]:
            c.append(ax[i])
            i += 1
        else:
            c.append(bx[j])
            j += 1

    return c

Możesz użyć 2 wątków, aby wypełnić wynikową tablicę, jeden z przodu, jeden z tyłu.

Może to działać bez synchronizacji w przypadku liczb, np. Jeśli każdy gwint wstawia połowę wartości.

//How to merge two sorted arrays into a sorted array without duplicates?
//simple C Coding
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

main()
{
    int InputArray1[] ={1,4,5,7,8,9,12,13,14,17,40};
    int InputArray2[] ={4,5,11,14,15,17,18,19,112,122,122,122,122};
    int n=10;
    int OutputArray[30];
    int i=0,j=0,k=0;
    //k=OutputArray
    while(i<11 && j<13)
    {
        if(InputArray1[i]<InputArray2[j])
        {
            if (k == 0 || InputArray1[i]!= OutputArray[k-1])
            {
                OutputArray[k++] = InputArray1[i];
            }
            i=i+1;
        }
        else if(InputArray1[i]>InputArray2[j])
        {
            if (k == 0 || InputArray2[j]!= OutputArray[k-1])
            {
                OutputArray[k++] = InputArray2[j];
            }
            j=j+1;
        }
        else
        {
            if (k == 0 || InputArray1[i]!= OutputArray[k-1])
            {
                OutputArray[k++] = InputArray1[i];
            }
            i=i+1;
            j=j+1;
        }
    };
    while(i<11)
    {
        if(InputArray1[i]!= OutputArray[k-1])
            OutputArray[k++] = InputArray1[i++];
        else
            i++;
    }
    while(j<13)
    {
        if(InputArray2[j]!= OutputArray[k-1])
            OutputArray[k++] = InputArray2[j++];
        else
            j++;
    }
    for(i=0; i<k; i++)
    {
        printf("sorted data:%d\n",OutputArray[i]);
    };
}

public static int[] merge(int[] listA, int[] listB) {
        int[] mergedList = new int[ listA.length + listB.length];
        int i = 0; // Counter for listA
        int j = 0; // Counter for listB
        int k = 0; // Counter for mergedList
        while (true) {
            if (i >= listA.length && j >= listB.length) {
                break;
            }
            if (i < listA.length && j < listB.length) { // If both counters are valid.
                if (listA[i] <= listB[j]) {
                    mergedList[k] = listA[i];
                    k++;
                    i++;
                } else {
                    mergedList[k] = listB[j];
                    k++;
                    j++;
                }
            } else if (i < listA.length && j >= listB.length) { // If only A's counter is valid.
                mergedList[k] = listA[i];
                k++;
                i++;
            } else if (i <= listA.length && j < listB.length) { // If only B's counter is valid
                mergedList[k] = listB[j];
                k++;
                j++;
            }
        }
        return mergedList;
    }

var arrCombo = function(arr1, arr2){
  return arr1.concat(arr2).sort(function(x, y) {
    return x - y;
  });
};

Moim ulubionym językiem programowania jest JavaScript

function mergeSortedArrays(a, b){
    var result = [];

    var sI = 0;
    var lI = 0;
    var smallArr;
    var largeArr;
    var temp;

    if(typeof b[0] === 'undefined' || a[0]<b[0]){
        smallArr = a;
        largeArr = b;
    } else{
        smallArr = b;
        largeArr = a;
    }

    while(typeof smallArr[sI] !== 'undefined'){
        result.push(smallArr[sI]);
        sI++;

        if(smallArr[sI]>largeArr[lI] || typeof smallArr[sI] === 'undefined'){
            temp = smallArr;
            smallArr = largeArr;
            largeArr = temp;
            temp = sI;
            sI = lI;
            lI = temp;
        }
    }
    return result;
}

Może użyj System.arraycopy

public static byte[] merge(byte[] first, byte[] second){
    int len = first.length + second.length;
    byte[] full = new byte[len];
    System.arraycopy(first, 0, full, 0, first.length);
    System.arraycopy(second, 0, full, first.length, second.length);
    return full;
}

public static void main(String[] args) {
    int[] arr1 = {2,4,6,8,10,999};
    int[] arr2 = {1,3,5,9,100,1001};

    int[] arr3 = new int[arr1.length + arr2.length];

    int temp = 0;

    for (int i = 0; i < (arr3.length); i++) {
        if(temp == arr2.length){
            arr3[i] = arr1[i-temp];
        }
        else if (((i-temp)<(arr1.length)) && (arr1[i-temp] < arr2[temp])){
                arr3[i] = arr1[i-temp];
        }
        else{
            arr3[i] = arr2[temp];
            temp++;
        }
    }

    for (int i : arr3) {
        System.out.print(i + ", ");
    }
}

Wynik to:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 100, 999, 1001,

Możesz użyć operatorów trójskładnikowych, aby kod był nieco bardziej zwarty

public static int[] mergeArrays(int[] a1, int[] a2) {
    int[] res = new int[a1.length + a2.length];
    int i = 0, j = 0;

    while (i < a1.length && j < a2.length) {
        res[i + j] = a1[i] < a2[j] ? a1[i++] : a2[j++];
    }

    while (i < a1.length) {
        res[i + j] = a1[i++];
    }

    while (j < a2.length) {
        res[i + j] = a2[j++];
    }

    return res;
}

public static int[] mergeSorted(int[] left, int[] right) {
    System.out.println("merging " + Arrays.toString(left) + " and " + Arrays.toString(right));
    int[] merged = new int[left.length + right.length];
    int nextIndexLeft = 0;
    int nextIndexRight = 0;
    for (int i = 0; i < merged.length; i++) {
        if (nextIndexLeft >= left.length) {
            System.arraycopy(right, nextIndexRight, merged, i, right.length - nextIndexRight);
            break;
        }
        if (nextIndexRight >= right.length) {
            System.arraycopy(left, nextIndexLeft, merged, i, left.length - nextIndexLeft);
            break;
        }
        if (left[nextIndexLeft] <= right[nextIndexRight]) {
            merged[i] = left[nextIndexLeft];
            nextIndexLeft++;
            continue;
        }
        if (left[nextIndexLeft] > right[nextIndexRight]) {
            merged[i] = right[nextIndexRight];
            nextIndexRight++;
            continue;
        }
    }
    System.out.println("merged : " + Arrays.toString(merged));
    return merged;
}

Tylko trochę różni się od oryginalnego rozwiązania

Aby zaznaczyć dwie posortowane tablice w złożoności czasowej O (m + n), użyj poniższego podejścia z tylko jedną pętlą. m i n to długość pierwszej tablicy i drugiej tablicy.

public class MargeSortedArray {
    public static void main(String[] args) {
        int[] array = new int[]{1,3,4,7};
        int[] array2 = new int[]{2,5,6,8,12,45};
        int[] newarry = margeToSortedArray(array, array2);
        //newarray is marged array
    }

    // marge two sorted array with o(a+n) time complexity
    public static int[] margeToSortedArray(int[] array, int[] array2) {
        int newarrlen = array.length+array2.length;
        int[] newarr = new int[newarrlen];

        int pos1=0,pos2=0;
        int len1=array.length, len2=array2.length;

        for(int i =0;i<newarrlen;i++) {     
            if(pos1>=len1) {
                newarr[i]=array2[pos2];
                pos2++;
                continue;
            }
            if(pos2>=len2) {
                newarr[i]=array[pos1];
                pos1++;
                continue;
            }

            if(array[pos1]>array2[pos2]) {
                newarr[i]=array2[pos2];
                pos2++;
            } else {
                newarr[i]=array[pos1];
                pos1++;
            }   
        }

        return newarr;
    }

}

var arr1 = [2,10,20,30,100];
var arr2 = [2,4,5,6,7,8,9];
var j = 0;
var i =0;
var newArray = [];

for(var x=0;x< (arr1.length + arr2.length);x++){
    if(arr1[i] >= arr2[j]){                //check if element arr2 is equal and less than arr1 element
        newArray.push(arr2[j]);
      j++;
    }else if(arr1[i] < arr2[j]){            //check if element arr1 index value  is less than arr2 element
        newArray.push(arr1[i]);
        i++;
    }
    else if(i == arr1.length || j < arr2.length){    // add remaining arr2 element
        newArray.push(arr2[j]);
        j++
    }else{                                                   // add remaining arr1 element
        newArray.push(arr1[i]); 
        i++
    }

}

console.log(newArray);

Ponieważ pytanie nie zakłada żadnego konkretnego języka. Oto rozwiązanie w Pythonie. Zakładając, że tablice są już posortowane.

Podejście 1 - używanie tablic numpy: import numpy

arr1 = numpy.asarray([ 1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  8,  9, 11, 14, 15, 55])
arr2 = numpy.asarray([11, 32, 43, 45, 66, 76, 88])

array = numpy.concatenate((arr1,arr2), axis=0)
array.sort()

Podejście 2 - Używając listy, zakładając, że listy są sortowane.

list_new = list1.extend(list2)
list_new.sort()

Oto moja implementacja java, która usuwa duplikaty.

public static int[] mergesort(int[] a, int[] b) {
    int[] c = new int[a.length + b.length];
    int i = 0, j = 0, k = 0, duplicateCount = 0;

    while (i < a.length || j < b.length) {
        if (i < a.length && j < b.length) {
            if (a[i] == b[j]) {
                c[k] = a[i];
                i++;j++;duplicateCount++;
            } else {
                c[k] = a[i] < b[j] ? a[i++] : b[j++];
            }
        } else if (i < a.length) {
            c[k] = a[i++];
        } else if (j < a.length) {
            c[k] = b[j++];
        }
        k++;
    }

    return Arrays.copyOf(c, c.length - duplicateCount);
}