Czy w czasie kompilacji można połączyć dwa łańcuchy typu `const char *`?

12

Oczywiście możemy połączyć dwie literały łańcuchowe w constexprfunkcji, ale co z konkatenacją literału łańcuchowego z łańcuchem zwróconym przez inną constexprfunkcję, jak w kodzie poniżej?

template <class T>
constexpr const char * get_arithmetic_size()
{
    switch (sizeof(T))
    {
    case 1: return "1";
    case 2: return "2";
    case 4: return "4";
    case 8: return "8";
    case 16: return "16";
    default: static_assert(dependent_false_v<T>);
    }
}

template <class T>
constexpr std::enable_if_t<std::is_arithmetic_v<T>, const char *> make_type_name()
{
    const char * prefix = std::is_signed_v<T> ? "int" : "uint";
    return prefix; // how to concatenate prefix with get_arithmetic_size<T>() ?
}

static_assert(strings_equal(make_type_name<int>, make_type_name<int32_t>);

Kod czyni identyfikator łańcucha niezależnym od kompilatora typu arytmetycznego.

EDYCJA 1:

Nieco bardziej skomplikowanym przykładem jest:

template<typename Test, template<typename...> class Ref>
struct is_specialization : std::false_type {};

template<template<typename...> class Ref, typename... Args>
struct is_specialization<Ref<Args...>, Ref> : std::true_type {};

template <class T>
constexpr std::enable_if_t<is_specialization<T, std::vector>::value || is_specialization<T, std::list>::value, const char *> make_type_name()
{
    return "sequence"; // + make_type_name<typename T::value_type>;
}

static_assert(strings_equal(make_type_name<std::vector<int>>(), make_type_name<std::list<int>>()));
Dmitriano
źródło
2
Czy dopuszczalna byłaby tablica standardowa zawierająca bajty? W przeciwnym razie możesz do tego użyć makr i kodu gen.
Jak - Adam Nevraumont
@ Yakk-AdamNevraumont tak, wygląda na to, że nie ma lepszego rozwiązania niż std::array(i prawdopodobnie + szablony variadic)
Dmitriano
@ Yakk-AdamNevraumont konkatenujący std :: tablice: stackoverflow.com/questions/42749032/… , przykład na żywo: wandbox.org/permlink/VA85KCTqxiyS2rKE
Dmitriano
1
Wygląda na to, że zasadniczo próbujesz ręcznie rzucić coś, co daje ten sam typ wyniku, co typeidoperator. Częścią tego powodu typeidjest część języka (np. Obsługiwana przez dedykowane słowo kluczowe w języku), a nie funkcja biblioteczna, ponieważ jego implementacja opiera się na „magii kompilatora” - nie jest możliwe wdrożenie w języku bez specjalnego wsparcia z implementacji .
Peter
1
@Dmitriano Tak, możesz zauważyć , że widziałem już to pytanie ;)
Yakk - Adam Nevraumont

Odpowiedzi:

4

Oto krótka klasa czasu kompilacji:

template<std::size_t N>
struct ct_str
{
    char state[N+1] = {0};
    constexpr ct_str( char const(&arr)[N+1] )
    {
        for (std::size_t i = 0; i < N; ++i)
            state[i] = arr[i];
    }
    constexpr char operator[](std::size_t i) const { return state[i]; } 
    constexpr char& operator[](std::size_t i) { return state[i]; } 

    constexpr explicit operator char const*() const { return state; }
    constexpr char const* data() const { return state; }
    constexpr std::size_t size() const { return N; }
    constexpr char const* begin() const { return state; }
    constexpr char const* end() const { return begin()+size(); }

    constexpr ct_str() = default;
    constexpr ct_str( ct_str const& ) = default;
    constexpr ct_str& operator=( ct_str const& ) = default;

    template<std::size_t M>
    friend constexpr ct_str<N+M> operator+( ct_str lhs, ct_str<M> rhs )
    {
        ct_str<N+M> retval;
        for (std::size_t i = 0; i < N; ++i)
            retval[i] = lhs[i];
        for (std::size_t i = 0; i < M; ++i)
            retval[N+i] = rhs[i];
        return retval;
    }

    friend constexpr bool operator==( ct_str lhs, ct_str rhs )
    {
        for (std::size_t i = 0; i < N; ++i)
            if (lhs[i] != rhs[i]) return false;
        return true;
    }
    friend constexpr bool operator!=( ct_str lhs, ct_str rhs )
    {
        for (std::size_t i = 0; i < N; ++i)
            if (lhs[i] != rhs[i]) return true;
        return false;
    }
    template<std::size_t M, std::enable_if_t< M!=N, bool > = true>
    friend constexpr bool operator!=( ct_str lhs, ct_str<M> rhs ) { return true; }
    template<std::size_t M, std::enable_if_t< M!=N, bool > = true>
    friend bool operator==( ct_str, ct_str<M> ) { return false; }
};

template<std::size_t N>
ct_str( char const(&)[N] )->ct_str<N-1>;

możesz użyć tego w następujący sposób:

template <class T>
constexpr auto get_arithmetic_size()
{
    if constexpr (sizeof(T)==1)
        return ct_str{"1"};
    if constexpr (sizeof(T)==2)
        return ct_str{"2"};
    if constexpr (sizeof(T)==4)
        return ct_str{"4"};
    if constexpr (sizeof(T)==8)
        return ct_str{"8"};
    if constexpr (sizeof(T)==16)
        return ct_str{"16"};
}

template <class T, std::enable_if_t<std::is_arithmetic<T>{}, bool> = true>
constexpr auto make_type_name()
{
    if constexpr (std::is_signed<T>{})
        return ct_str{"int"} + get_arithmetic_size<T>();
    else
        return ct_str{"uint"} + get_arithmetic_size<T>();
}

co prowadzi do stwierdzeń takich jak:

static_assert(make_type_name<int>() == make_type_name<int32_t>());

przechodzący.

Przykład na żywo .

Teraz jedną irytującą rzeczą jest to, że długość bufora jest w systemie typów. Możesz dodać lengthpole, Nustawić „rozmiar bufora” i zmodyfikować, ct_straby kopiować tylko lengthi pozostawić końcowe bajty jako 0. Następnie zastąp, common_typeaby zwrócić maksN z obu stron.

Który pozwoli Ci zdać ct_str{"uint"}i ct_str{"int"}w tym samym rodzaju wartości i uczynić kod implementacji nieco mniej irytujące.

template<std::size_t N>
struct ct_str
{
    char state[N+1] = {0};

    template<std::size_t M, std::enable_if_t< (M<=N+1), bool > = true>
    constexpr ct_str( char const(&arr)[M] ):
        ct_str( arr, std::make_index_sequence<M>{} )
    {}
    template<std::size_t M, std::enable_if_t< (M<N), bool > = true >
    constexpr ct_str( ct_str<M> const& o ):
        ct_str( o, std::make_index_sequence<M>{} )
    {}
private:
    template<std::size_t M, std::size_t...Is>
    constexpr ct_str( char const(&arr)[M], std::index_sequence<Is...> ):
        state{ arr[Is]... }
    {}
    template<std::size_t M, std::size_t...Is>
    constexpr ct_str( ct_str<M> const& o, std::index_sequence<Is...> ):
        state{ o[Is]... }
    {}
public:
    constexpr char operator[](std::size_t i) const { return state[i]; } 
    constexpr char& operator[](std::size_t i) { return state[i]; } 

    constexpr explicit operator char const*() const { return state; }
    constexpr char const* data() const { return state; }
    constexpr std::size_t size() const {
        std::size_t retval = 0;
        while(state[retval]) {
            ++retval;
        }
        return retval;
    }
    constexpr char const* begin() const { return state; }
    constexpr char const* end() const { return begin()+size(); }

    constexpr ct_str() = default;
    constexpr ct_str( ct_str const& ) = default;
    constexpr ct_str& operator=( ct_str const& ) = default;

    template<std::size_t M>
    friend constexpr ct_str<N+M> operator+( ct_str lhs, ct_str<M> rhs )
    {
        ct_str<N+M> retval;
        for (std::size_t i = 0; i < lhs.size(); ++i)
            retval[i] = lhs[i];
        for (std::size_t i = 0; i < rhs.size(); ++i)
            retval[lhs.size()+i] = rhs[i];
        return retval;
    }

    template<std::size_t M>
    friend constexpr bool operator==( ct_str lhs, ct_str<M> rhs )
    {
        if (lhs.size() != rhs.size()) return false;
        for (std::size_t i = 0; i < lhs.size(); ++i)
            if (lhs[i] != rhs[i]) return false;
        return true;
    }
    template<std::size_t M>
    friend constexpr bool operator!=( ct_str lhs, ct_str<M> rhs )
    {
        if (lhs.size() != rhs.size()) return true;
        for (std::size_t i = 0; i < lhs.size(); ++i)
            if (lhs[i] != rhs[i]) return true;
        return false;
    }
};

template<std::size_t N>
ct_str( char const(&)[N] )->ct_str<N-1>;

Implementacje funkcji stają się teraz:

template <class T>
constexpr ct_str<2> get_arithmetic_size()
{
    switch (sizeof(T)) {
        case 1: return "1";
        case 2: return "2";
        case 4: return "4";
        case 8: return "8";
        case 16: return "16";
    }

}

template <class T, std::enable_if_t<std::is_arithmetic<T>{}, bool> = true>
constexpr auto make_type_name()
{
    constexpr auto base = std::is_signed<T>{}?ct_str{"int"}:ct_str{"uint"};
    return base + get_arithmetic_size<T>();
}

co jest dużo bardziej naturalne do napisania.

Przykład na żywo .

Jak - Adam Nevraumont
źródło
Fajne! Lepiej jest używać elsew get_arithmetic_sizeze if constexprnawet jeśli nie return, ponieważ bez elsetwierdzenie dependent_false_v<T>zawiedzie.
Dmitriano
Druga alternatywa jest wyjątkowo fajna!
Dmitriano
4

Nie, to niemożliwe. Możesz zaimplementować coś takiego jak poniżej (jest to C ++ 14).

#include <cmath>
#include <cstring>
#include <iostream>
#include <type_traits>

constexpr const char* name[] = {
  "uint1", "uint2", "uint4", "uint8", "uint16",
  "int1",  "int2",  "int4",  "int8",  "int16"
};

template <class T>
constexpr std::enable_if_t<std::is_arithmetic<T>::value, const char *> make_type_name() {
  return name[std::is_signed<T>::value * 5 +
    static_cast<int>(std::log(sizeof(T)) / std::log(2) + 0.5)];
}

static_assert(std::strcmp(make_type_name<int>(), make_type_name<int32_t>()) == 0);

int main() {
  std::cout << make_type_name<int>();
  return 0;
}

https://ideone.com/BaADaM

Jeśli nie lubisz używać <cmath>, możesz wymienić std::log:

#include <cstring>
#include <iostream>
#include <type_traits>

constexpr const char* name[] = {
  "uint1", "uint2", "uint4", "uint8", "uint16",
  "int1",  "int2",  "int4",  "int8",  "int16"
};

constexpr size_t log2(size_t n) {
  return (n<2) ? 0 : 1 + log2(n/2);
}

template <class T>
constexpr std::enable_if_t<std::is_arithmetic<T>::value, const char *> make_type_name() {
  return name[std::is_signed<T>::value * 5 + log2(sizeof(T))];
}

static_assert(std::strcmp(make_type_name<int>(), make_type_name<int32_t>()) == 0);

int main() {
  std::cout << make_type_name<int>();
  return 0;
}
SM
źródło
std::logjest dla mnie zbyt skomplikowane, potrzebuję jakiejś ogólnej techniki łączenia ciągów
Dmitriano
To constexprnie martw się std::log(). Możesz go wymienić, ale kod zostanie powiększony,
SM
masz przykład na EDIT1?
Dmitriano,
4
Według mojej najlepszej wiedzy, ani std::lognie std::strcmpma gwarancji, że tak będzie constexpr. W rzeczywistości standard wyraźnie zabrania ich istnienia constexprod wersji C ++ 14. Dlatego twój kod korzysta z niestandardowych rozszerzeń.
LF,