Pojedyncze lub mnogie nazwy kontrolerów i pomocników w Railsach

Czy jest jakaś wada używania pojedynczych nazw kontrolerów i pomocników? Wydaje się, że nic na tym nie polega. Wydaje się nawet, że pomocnicy nie muszą dokonywać takiego samego wyboru między liczbą pojedynczą a liczbą mnogą, jak odpowiadający im kontrolerzy, przynajmniej zgodnie z moimi ograniczonymi eksperymentami. Czy to prawda?

Zdecydowanie liczba mnoga .

Z spokojnym routingiem i pojedynczym kontrolerem

Kontroler:

dog_controller.rb  

Trasy:

map.resources :dogs  # => blows up  
map.resources :dog  # is ok, but...  
dogs_path # => blows up  
dog_path  # => ok  

Używanie kontrolera w liczbie mnogiej

Kontroler:

dogs_controller.rb

Trasy:

map.resources :dogs  
dogs_path # => ok  
dog_path # => ok  

rails generate controller --help ma wiele przykładów:

Example:
`rails generate controller CreditCards open debit credit close`

CreditCards controller with URLs like /credit_cards/debit.
    Controller: app/controllers/credit_cards_controller.rb
    Test:       test/controllers/credit_cards_controller_test.rb
    Views:      app/views/credit_cards/debit.html.erb [...]
    Helper:     app/helpers/credit_cards_helper.rb

Używanie nazw liczby mnogiej dla kontrolerów to tylko konwencja.

Nazwy w liczbie mnogiej zwykle brzmią bardziej naturalnie (szczególnie w przypadku kontrolerów, które są bezpośrednio powiązane z określonym modelem: Użytkownik -> Użytkownicy itp.), Ale możesz użyć tego, co chcesz.

Jeśli chodzi o pomocników, wszyscy pomocnicy są domyślnie dostępni dla wszystkich kontrolerów, więc technicznie rzecz biorąc, sposób nazywania pomocników nie ma żadnego znaczenia. Inną konwencją jest utrzymywanie funkcji pomocniczych kontrolera w helperach o tej samej nazwie co kontroler.

Model jest pojedynczy, ponieważ odwołuje się do pojedynczego obiektu, takiego jak User. Kontroler jest w liczbie mnogiej, ponieważ jest to kontrolki (metody) dla kolekcji użytkowników. To, jak nazwać trasy, zależy od tego konkretnego programisty. Nigdy nie spotkałem użytkownika narzekającego, że adres URL żądania internetowego jest w liczbie pojedynczej lub mnogiej. Efektem końcowym jest zachowanie wspólnej konwencji dla obecnych i przyszłych współpracowników podczas obsługi jakości wyświetlania stron lub żądań API dla użytkowników końcowych.

Masz bardzo pełne wyjaśnienie w przewodnikach Rails: http://edgeguides.rubyonrails.org/routing.html#resource-routing-the-rails-default

Zgodnie z konwencją Railsów jeden kontroler obsługuje jeden model, niezależnie od tego, czy jedna lub więcej instancji tego modelu może istnieć w czasie wykonywania. Możesz jednak mieć aplikację Railsową, w której (niektóre) kontrolery (i powiązane z nimi widoki) nie są powiązane z żadnym konkretnym modelem, ale raczej obsługują bardziej złożony zestaw funkcji. W tym przypadku automatyczna liczba mnoga nie ma sensu.

Aplikacja Rails, nad którą obecnie pracuję, mieści się w tej kategorii i jest dla mnie po prostu irytacją, że Railsy oczekuje, że identyfikatory, które określam jako liczbę pojedynczą w jednym miejscu, są następnie używane w liczbie mnogiej w innych miejscach. Na przykład mógłbym chcieć zdefiniować coś takiego w config/routes.rb:

  resource :dashboard, :only => [:show]

a następnie chcę, aby kontroler DashboardControllerwyświetlał podsumowanie informacji o niektórych aspektach aplikacji, zbierając informacje z więcej niż jednej tabeli bazy danych. Więc tutaj Dashboardnie odnosi się do żadnego modelu aplikacji i byłoby po prostu dziwne, gdyby nazwa kontrolera brzmiała DashboardsController.

Znalazłem dobre rozwiązanie problemu irytacji automatycznej liczby mnogiej w tej odpowiedzi . Krótko mówiąc, edytuj plik config/initializers/inflections.rbi dodaj słowa, których nie chcesz automatycznie tworzyć liczby mnogiej do tej definicji:

ActiveSupport::Inflector.inflections do |inflect|
  inflect.uncountable %w( dashboard foo bar baz )
end

Konwencja nazewnictwa kontrolerów w Railsach faworyzuje liczbę mnogą ostatniego słowa w nazwie kontrolera, chociaż nie jest to ściśle wymagane (np ApplicationController.).

Na przykład, ClientsControllerkorzystne jest ClientController, SiteAdminsControllerkorzystne jest, aby SiteAdminController i SitesAdminsController, i tak dalej.

W następstwie tej konwencji będzie można korzystać z domyślnych generatorów trasy (np zasobów, etc) bez konieczności zakwalifikowania każdej :pathlub :controller, i będzie wykorzystywany URL i ścieżka pomocników spójne w całej aplikacji.

Ref: Konwencja nazewnictwa kontrolerów - Rails Doc

Czuję się lepiej, gdy używam liczby pojedynczej dla nazwy kontrolera

Jeśli kontroler jest zasobem, musi być w liczbie mnogiej ...

Na przykład

Kontroler

articles_controller.rb

Model

article.rb

Ale możesz użyć pojedynczych nazw kontrolerów, gdy nie masz odpowiednich modeli, takich jak

welcome_controller.rb

Używanie liczby mnogiej brzmi po prostu lepiej, a jeśli masz kontroler obsługujący pojedynczy zasób, np. Użytkownika, nadal możesz nazwać adres URL / użytkownika.

Z pomocnikami często nie ma potrzeby posiadania pomocnika dla każdego kontrolera i często będą metody pomocnicze, możesz użyć ascorsów wielu kontrolerów i raczej zaśmiecać je wszystkie za pomocą pomocnika aplikacji, możesz umieścić je w niestandardowych pomocnikach, takich jak np. Layout_helper lub inne inny dobrze nazwany plik.