Warunkowe XOR?

Dlaczego C # nie ma XORoperatora warunkowego ?

Przykład:

true  xor false = true
true  xor true  = false
false xor false = false

W języku C # operatory warunkowe wykonują swój pomocniczy operand tylko w razie potrzeby .

Ponieważ XOR musi z definicji testować obie wartości, wersja warunkowa byłaby głupia.

Przykłady :

• Logiczne AND: &- testuje za każdym razem obie strony.

• Logiczne LUB: |- za każdym razem testuj obie strony.

• I warunkowe: &&- testuje drugą stronę tylko wtedy, gdy pierwsza jest prawdziwa.

• Warunkowe LUB: ||- testuj drugą stronę tylko wtedy, gdy pierwsza strona jest fałszywa.

Pytanie jest nieco przestarzałe, ale ...

Tak powinien działać ten operator:

true xor false = true
true xor true = false
false xor true = true
false xor false = false

Oto jak! = Operator działa z typami bool:

(true != false) // true
(true != true) // false
(false != true) // true
(false != false) // false

Więc jak widzisz, nieistniejący ^^może zostać zastąpiony istniejącym!=

Istnieje logiczny operator XOR: ^

Dokumentacja: Operatory C # i ^ Operator

Dla wyjaśnienia, operator ^ działa zarówno z typami całkowitymi, jak i logicznymi.

Zobacz ^ Operator MSDN (odwołanie w C #) :

Operatory binarne ^ są wstępnie zdefiniowane dla typów całkowitych i bool. W przypadku typów całkowitych ^ oblicza bitowy OR na wyłączność swoich operandów. Dla operandów bool, ^ oblicza logiczne wyłączne-lub swoich operandów; to znaczy, wynik jest prawdziwy wtedy i tylko wtedy, gdy dokładnie jeden z jego argumentów jest prawdziwy.

Być może dokumentacja zmieniła się od 2011 roku, kiedy zadano to pytanie.

Zgodnie z zapytaniem Marka L. Oto poprawna wersja:

 Func<bool, bool, bool> XOR = (X,Y) => ((!X) && Y) || (X && (!Y));

Oto tabela prawdy:

 X | Y | Result
 ==============
 0 | 0 | 0
 1 | 0 | 1
 0 | 1 | 1
 1 | 1 | 0

Odniesienie: ekskluzywny OR

O tak, to prawda.

bool b1 = true;
bool b2 = false;
bool XOR = b1 ^ b2;

Warunkowe xor nie istnieje, ale możesz użyć logicznego, ponieważ xor jest zdefiniowany dla wartości logicznych, a wszystkie porównania warunkowe są obliczane na wartości logiczne.

Możesz więc powiedzieć coś takiego:

if ( (a == b) ^ (c == d))
{

}

Chociaż istnieje logiczny operator xor ^, nie ma warunkowego operatora xor. Możesz uzyskać warunkowy xor dwóch wartości A i B za pomocą:

A ? (!B) : B

Pareny nie są konieczne, ale dodałem je dla jasności.

Jak wskazał The Evil Greebo, oblicza to oba wyrażenia, ale xor nie może być zwarty jak i i lub .

możesz użyć:

a = b ^ c;

tak jak w c / c ++

Nie ma czegoś takiego jak warunkowy (zwierający) XOR. Operatory warunkowe mają znaczenie tylko wtedy, gdy istnieje sposób na ostateczne określenie wyniku końcowego, patrząc tylko na pierwszy argument. XOR (i dodawanie) zawsze wymaga dwóch argumentów, więc nie ma możliwości zwarcia po pierwszym argumencie.

Jeśli wiesz, że A = prawda, to (A XOR B) =! B.

Jeśli wiesz, że A = fałsz, to (A XOR B) = B.

W obu przypadkach, jeśli znasz A, ale nie znasz B, to nie wiesz wystarczająco dużo, aby wiedzieć (A XOR B). Aby obliczyć odpowiedź, zawsze musisz poznać wartości A i B. Nie ma dosłownie żadnego przypadku użycia, w którym można by kiedykolwiek rozwiązać XOR bez obu wartości.

Pamiętaj, że XOR z definicji ma cztery przypadki:

false xor true  = true
true  xor false = true
true  xor true  = false
false xor false = false

Miejmy nadzieję, że z powyższego jasno wynika, że ​​znajomość pierwszej wartości nigdy nie wystarczy, aby uzyskać odpowiedź bez znajomości drugiej wartości. Jednak w swoim pytaniu pominąłeś pierwszy przypadek. Jeśli zamiast tego chciałeś

false op true  = false (or DontCare)
true  op false = true
true  op true  = false
false op false = false

wtedy rzeczywiście możesz to uzyskać poprzez zwieranie operacji warunkowej:

A && !B

Ale to nie jest XOR.

Na to pytanie udzielono pozytywnej odpowiedzi, ale trafiłem na inną sytuację. Prawdą jest, że nie ma potrzeby warunkowego XOR. Prawdą jest również, że można użyć operatora ^. Jeśli jednak potrzebujesz tylko przetestować stan argumentów „prawda || fałsz”, wtedy ^ może spowodować problemy. Na przykład:

void Turn(int left, int right)
{
    if (left ^ right)
    {
        //success... turn the car left or right...
    }
    else
    {
        //error... no turn or both left AND right are set...
    }
}

W tym przykładzie, jeśli left jest ustawione na 10 (0xa), a prawe jest ustawione na 5 (0x5), wprowadzana jest gałąź „Success”. W tym (prostym, choć głupim) przykładzie spowodowałoby to błąd, ponieważ nie należy jednocześnie skręcać w lewo ORAZ w prawo. To, co otrzymałem od pytającego, to nie to, że faktycznie chciał warunkowej, ale prosty sposób na wykonanie prawdy / fałszu na wartościach przekazanych do xor.

Makro może załatwić sprawę:

#define my_xor(a, b) ( ((a)?1:0) ^ ((b)?1:0) )

Możesz mnie spoliczkować, jeśli nie mam racji: o)

Przeczytałem odpowiedź jimreeda poniżej po tym, jak to opublikowałem (zły Yapdog!), A jego jest właściwie prostszy. To by zadziałało i absolutnie nie mam pojęcia, dlaczego jego odpowiedź została odrzucona ...