Czy C jest znacznie szybszy niż C ++ [zamknięty]

O ile rozumiem, wszystkie języki skryptowe i podstawowe programy naukowe są zwykle napisane w C; powoduje to, że implementacja jest nieuporządkowana, ale w pewnym sensie bezpośrednio do celu.

Rozumiem, że ci ludzie chcieliby maksymalnie zwiększyć swoją wydajność, ale czy istnieje prawdziwa różnica między używaniem ciągów C i struktur C a używaniem klas C ++; Wydaje się, że C ++ działa w ten sam sposób, poza funkcjami wirtualnymi, przechowuje funkcję klasy raz, a każda instancja tej klasy wywołuje tę jedną funkcję.

Co sprawia, że ​​C jest szybsze i czy jest to zauważalna różnica w projektach takich jak Python lub sqlite, które muszą być najszybsze?

C ++ jest często używany w programach naukowych. Popularność języka C może słabnąć w tej domenie. Fortran pozostaje popularny jako język „niskiego poziomu”.

W C ++ „płacisz tylko za to, czego używasz”. Nie ma więc nic, co spowalniałoby go wolniej niż C. W szczególności w przypadku programów naukowych szablony wyrażeń umożliwiają wykonanie pewnej niestandardowej optymalizacji przy użyciu silnika szablonów do przetwarzania semantyki programu.

Powodem, dla którego język C jest preferowany w projektach takich jak Python, jest to, że czytanie jest mniej zagmatwane, więc duża baza kodu będzie bardziej dostępna dla większej puli współpracowników.

SQLite wymaga małego rozmiaru kodu wykonywalnego, gdzie C ma niewielką przewagę. Rozsądne użycie C ++ nadal pozwala na użycie w aplikacjach wbudowanych, ale jest mniej popularne ze względu na obawy, że wkradną się niechciane funkcje językowe.

Nie sądzę, aby powód był tak bardzo związany z wydajnością, jak z interoperacyjnością. Język C ++ jest bardziej złożony niż język C, ale z punktu widzenia wydajności nie powinno być zauważalnych różnic w obu przypadkach. Niektóre konstrukcje C ++ są szybsze niż ich odpowiedniki w C ( std::sortsą szybsze niż qsort) i prawdopodobnie istnieją dobre przykłady odwrotnej sytuacji.

EDYCJA: Po stronie interoperacyjności ...

Zasadniczo standard C ++ nie definiuje niektórych rzeczy, które mogą być potrzebne do łatwego współdziałania między plikami binarnymi utworzonymi za pomocą różnych kompilatorów / wersji. Najbardziej zauważalną kwestią byłaby konwencja nazewnictwa symboli w systemie binarnym. W języku C język definiuje pojedyncze mapowanie z każdego symbolu w kodzie na nazwę symbolu binarnego. Wywołana funkcja my_functionutworzy symbol w wywołanym pliku binarnym my_function. Z drugiej strony, ze względu na cechy takie jak przeciążanie funkcji, nazwy funkcji C ++ muszą zostać zniekształcone(przetłumaczone na różne symbole funkcji w pliku binarnym, kodujące typy argumentów i typy zwracane), a standard nie definiuje, w jaki sposób odbywa się zniekształcanie. To z kolei oznacza, że ​​ta sama funkcja w C ++ może być skompilowana do różnych symboli w zależności od kompilatora (chyba że extern "C"jest używana do wymuszenia współdziałania C dla tych funkcji w C ++).

Pod koniec dnia interfejs między językiem skryptowym a rodzimym kodem i tak musiałby być interfejsem C, nawet jeśli szczegóły dotyczące jego wewnętrznej implementacji mogłyby być C / C ++ / jakimkolwiek innym językiem ojczystym.

(Celowo nie chcę wdawać się w płomienną wojnę o preferencje językowe, C ++ jest naprawdę potężny, ale jest też trochę przerażający, ponieważ jest znacznie bardziej złożonym językiem niż C, a niektóre rzeczy, które wyglądają na proste, mogą mieć wpływ na wydajność)

Jak Bjarne wspomniał w [D&E], efektywność jest jednym z głównych celów C ++. Więc C ++ jest wolniejszy tylko wtedy, gdy programista używa swoich "dodatkowych" funkcji, takich jak funkcje wirtualne, o których wspomniałeś, informacje rtt itp

Myślę więc, że jest to bardziej z powodów psychologicznych - używane jest C, ponieważ nie pozwala na "powolne" funkcje C ++.

Języki nie są z natury szybsze ani wolniejsze, interpretery i kompilatory mogą być mniej lub bardziej wydajne.

Poza tym języki wyższego poziomu zapewniają warstwy abstrakcji, które zwykle wiążą się z kosztami czasu wykonania. Jeśli ich nie używasz, kompilator może być wystarczająco sprytny, aby je usunąć, ale może to nie być możliwe, jeśli semantyka języka nie pozwala na to bezpiecznie ... A jeśli ich potrzebujesz, zaimplementuj je samodzielnie w przypadku języka niższego poziomu będzie prawdopodobnie wolniejsze niż używanie języka „wolnego”.