Której biblioteki JavaScript Box2D mam użyć? [Zamknięte]

Istnieje kilka różnych portów Box2D dla JavaScript. Która jest najlepsza?

• Box2DJS - „przekonwertowany z Box2DFlashAS3_1.4.3.1 w sposób automatyczny”

• Box2Dflash 2.0 przeniesiony do JavaScript - „jeden wielki paskudny hack, który po prostu działa”

• box2dweb - „port Box2DFlash 2.1a na JavaScript. Opracowałem konwerter ActionScript 3 -to-JavaScript do generowania kodu”

• HBehrens / box2d.js - „wersja JavaScript Box2D 2.1a” (dodano 21 listopada 2011)

• kripken / box2d.js - "bezpośrednie przeniesienie silnika fizyki Box2D 2D do JavaScript przy użyciu Emscripten" (dodano 24 września 2013)

Jakieś pomysły, z której wersji http://chrome.angrybirds.com/ korzysta, jeśli w ogóle?

Uwaga dla czytelników!

To pytanie zostało pierwotnie zadane i udzielono na nie odpowiedzi w 2011 r., Ale postaram się, aby było ono aktualne!

Oto co znalazłem:

• kripken / box2d.js jest portem Box2D używającym Emscripten i działa dobrze i jest szybki. Użyłem tego osobiście z wielkim sukcesem.
• planck.js to najnowszy port, napisany od podstaw w JavaScript
• Box2DJS jest portem Box2DFlash 1.4.3.1. box2dweb to port wersji 2.1a.
• Box2DJS działa „jako moduł CommonJS bez żadnych modyfikacji” [1]
• Box2DJS „nieaktualne i musisz importować dużą liczbę plików JavaScript w każdym projekcie” [2]
• box2dweb jest zawarty w jednym pliku [2]
• box2dweb jest "dużo nowszym portem i ma dużo mniej problemów" niż Box2DJS [3] . Jednak zmiana może spowodować nowe problemy [4] .
• Box2DJS zależy od Prototype, ale box2dweb nie [5]
• Seth Ladd promował box2dweb z przykładami na swoim blogu [6]
• Wydaje się, że nikt nie korzysta z trzeciej możliwości.
• Istnieją również symulatory fizyki nie oparte na Box2D. Sprawdź Matter.js i p2.js

Podobna dyskusja jest również prowadzona na gamedev.stackexchange.com .

Powiedziałbym, że zwycięzcą jest kripken / box2d.js.

To pytanie i jego najlepsza odpowiedź pochodzą z 2011 r. Niedawno nowa opcja to box2.js , tłumaczenie kodu C ++ na Javascript w języku Emscripten. Od sierpnia 2013 roku jest bardziej aktualny niż inne porty, które znalazłem, a wersje demonstracyjne wydają się działać.

LiquidFun (z wiązaniami JS)

LiquidFun jest w chwili, gdy to publikuję, najnowszym portem do JS. Posiada wszystkie cechy Box2D i fizyki cieczy. Jest przeportowany przy użyciu emscripten, więc wydajność jest przyzwoita.

google / liquidfun

google / liquidfun / tree / master / liquidfun / Box2D / lfjs

Prawdopodobnie najlepszym miejscem na bieżąco z portami JavaScript Box2D jest oficjalne forum: http://box2d.org/forum/viewforum.php?f=22

JSBox2D wygląda na dobry początek.

Zdecydowanie chciałbym rzucić okiem na Matter.js , który wydaje się bardzo dobrze zbudowany i bardzo szybki. Idę tą ścieżką. http://brm.io/matter-js

Box2d-html5 to także kolejny port box2d, w tym Google LiquidFun ) i aktywna aktualizacja.

• https://code.google.com/p/box2d-html5/
• Teraz obsługiwane na github: https://github.com/flyover/box2d.js

Box2DWeb obsługuje większość API z oryginalnego C ++ Box2D z wyjątkiem kształtów łańcuchów. : /

Jest to najczęściej używany Javascript Box2D. Jeśli potrzebujesz dokumentacji API dla Box2DWeb, wypróbuj Box2DFlash. http://www.box2dflash.org/docs/2.1a/reference/

Box2DWeb jest generowany automatycznie z Box2DFlash przy użyciu kompilatora. Więc API jest takie samo.

Wątpię, że Box2DWeb otrzyma jakąkolwiek aktualizację w przyszłości, ponieważ Box2DFlash nie wykazał już żadnych działań. Możesz zobaczyć racjonalne uzasadnienie autora, dlaczego zdecydował się nie pisać bezpośredniego portu Box2D -> Box2DWeb.

https://code.google.com/p/box2dweb/wiki/Roadmap