Dlaczego Prelude.read Haskella nie zwraca odpowiedzi „Może”?

108

Czy istnieje dobry powód, dla którego jest to typ Prelude.read

read :: Read a => String -> a

zamiast zwracać Maybewartość?

read :: Read a => String -> Maybe a

Skoro łańcuch Haskell może nie dać się przeanalizować, czy to drugie nie byłoby bardziej naturalne?

Lub nawet Either String a, gdzie Leftzawierałby oryginalny ciąg, gdyby nie został przeanalizowany, a Rightwynik, gdyby tak się stało?

Edytować:

Nie próbuję nakłonić innych do napisania dla mnie odpowiedniego opakowania. Po prostu szukam pewności, że można to bezpiecznie zrobić.

parsing haskell types Bilal Barakat
źródło
14
Dlaczego nie takeakceptuje żadnego Num a => a? Dlaczego istnieje specjalny przypadek fmapdla list? Dlaczego Functornie jest to wymagane w Monadprzypadku instancji? Oczekuję, że odpowiedź będzie podobna do odpowiedzi na te i pokrewne pytania.
3
Cóż, dlatego sformułowałem to tak, jak to zrobiłem, pozostawiając otwartą opcję, że nie ma dobrego powodu. Chociaż podejrzewam również, że może ich nie być, tak jak w przypadku dobrze znanych przykładów, które podajesz, warto poprosić o upewnienie się, że napisanie własnego opakowania nie spowoduje nieprzewidzianych problemów na późniejszym etapie.
Bilal Barakat
Mam nadzieję, że readMaybewkrótce zostanie dodana funkcja.
sierpień
Zalety @delnan, ale nie powinno takebyć Integral n => n -> [a] -> [a]?
Doug McClean
@DougMcClean: Tak, właściwie powinno być Integral, a nie Num- pierdnięcie mózgiem.

Odpowiedzi:

106

Edycja : Od wersji GHC 7.6, readMaybejest dostępna w Text.Readmodule w pakiecie podstawowym, wraz z readEither: http://hackage.haskell.org/packages/archive/base/latest/doc/html/Text-Read.html#v: przeczytajMoże

Świetne pytanie! Sam rodzaj odczytu nie zmieni się w najbliższym czasie, ponieważ to zepsułoby wiele rzeczy. Jednak nie powinno być maybeReadfunkcja.

Dlaczego nie ma? Odpowiedź brzmi „bezwładność”. W 2008 roku odbyła się dyskusja, która została zakłócona przez dyskusję na temat „porażki”.

Dobra wiadomość jest taka, że ​​ludzie byli wystarczająco przekonani, aby zacząć unikać porażek w bibliotekach. Zła wiadomość jest taka, że ​​propozycja zaginęła w tasowaniu. Nie powinna być taka funkcja, choć jeden jest łatwo napisać (i istnieją setki tego bardzo podobnych wersjach pływających wokół wiele codebases).

Zobacz także tę dyskusję .

Osobiście korzystam z wersji z bezpiecznego pakietu .

sclv
źródło
30

Tak, przydałaby się funkcja odczytu, która zwraca wartość Maybe. Możesz zrobić to sam:

readMaybe :: (Read a) => String -> Maybe a
readMaybe s = case reads s of
              [(x, "")] -> Just x
              _ -> Nothing
augustss
źródło
3
Dziękuję Ci! Mam nadzieję, że montaż nie brzmi niewdzięcznie! :) Chcę tylko wyjaśnić, że nie pytam z lenistwa ...
Bilal Barakat
6
Jeśli @augustss nie może tego zapewnić, lepsza odpowiedź może nie istnieć.
John L
2
Nie sądzę, aby kiedykolwiek omawiano wersję może w oryginalnym projekcie. Wiele z tych rzeczy staje się oczywistych wraz z doświadczeniem, ale mogą być trudne do przewidzenia.
sierpień
Powodem , że czyta Zwraca listę jest dla przypadku, gdy istnieje wiele ważnych Analizuje. Przypadek Może jest pośredni między odczytem a odczytem.
Chris Kuklewicz
Myślę, że to wymaga Read atypeklasy:readMaybe :: Read a => String -> Maybe a
David Tchepak
15

Oprócz inercji i / lub zmieniających się spostrzeżeń, innym powodem może być to, że estetycznie przyjemne jest posiadanie funkcji, która może działać jako coś w rodzaju odwrotności show. Oznacza to, że chcesz, aby read . showbyła to tożsamość (dla typów, które są wystąpieniem Showi Read) i to show . readjest tożsamość w zakresie show(tj. show . read . show == show)

Posiadanie Maybew typie readłamie symetrię z show :: a -> String.

yatima2975
źródło
Dzięki za dodanie nowego kąta! To ma sens. Ale żeby to osiągnąć czysto, czy nie miałoby sensu, gdyby zarówno show, jak i read tworzyły odrębny typ, na przykład „ParseableString”?
Bilal Barakat
1
@BilalBarakat: Może to być odrębny typ newtype ValidShow a = ValidShow String. Typ fantomowy czyni go bardziej bezpiecznym.
yairchu
9
To interesujący punkt, ale ostatecznie fałszywa symetria. Programiści powinni przedkładać poprawność ponad estetykę.
Matt Fenwick
1
@yairchu Nie było dla mnie od razu oczywiste, co miałeś na myśli mówiąc o typie widma, więc wyjaśnię, na wypadek gdyby ktoś inny był zdezorientowany tak jak ja. Zamierzasz coś w rodzaju showThing :: Show a => a -> ValidShow ai readThing :: Read a => ValidShow a -> a, aby typ rzeczy, który został pokazany, został zapamiętany w obiekcie ValidShow. W ten sposób nie możesz pisać readThing (showThing True) :: String.
amalloy
12

Jak zauważył @augustss, możesz stworzyć własną funkcję bezpiecznego odczytu. Jednak jego readMaybenie jest całkowicie spójny z odczytem, ​​ponieważ nie ignoruje białych znaków na końcu ciągu. (Raz popełniłem ten błąd, nie całkiem pamiętam kontekstu)

Patrząc na definicję read w raporcie Haskell 98 , możemy ją zmodyfikować tak, aby zaimplementować w readMaybepełni spójną read, a nie jest to zbyt uciążliwe, ponieważ wszystkie funkcje, od których zależy, są zdefiniowane w Prelude:

readMaybe        :: (Read a) => String -> Maybe a
readMaybe s      =  case [x | (x,t) <- reads s, ("","") <- lex t] of
                         [x] -> Just x
                         _   -> Nothing
lpsmith
źródło
1
Dzięki! +1 za ostrzeżenie mnie o problemie z białymi znakami, który wcześniej nie został wyjaśniony.
Bilal Barakat
3
Zwróć uwagę, że jeśli tylko użyjesz safepakietu, otrzymasz poprawną wersję readMaybedostępnej (nazywa się readMayi jest identyczna z tą wersją.
Neil Mitchell
8

Ta funkcja (nazywana readMaybe) jest teraz w preludium Haskella! (W obecnej bazie - 4,6)

amindfv
źródło
2
Cóż, tekst z linkiem mówi, że jest w tekście, przeczytaj, a nie w Preludium (mogło się zmienić), jednak nadal mi to pomogło!
Kapichu