Prawidłowy specyfikator formatu do drukowania wskaźnika lub adresu?

Jakiego specyfikatora formatu powinienem użyć do wydrukowania adresu zmiennej? Jestem zdezorientowany między poniższą częścią.

% u - liczba całkowita bez znaku

% x - wartość szesnastkowa

% p - pusty wskaźnik

Jaki byłby optymalny format do wydrukowania adresu?

Najprostsza odpowiedź, przy założeniu, że nie przeszkadzają ci kaprysy i różnice w formacie między różnymi platformami, to standardowa %pnotacja.

Norma C99 (ISO / IEC 9899: 1999) mówi w §7.19.6.1 ¶8:

pArgument powinien być wskaźnikiem do void. Wartość wskaźnika jest konwertowana na ciąg znaków drukujących w sposób zdefiniowany w implementacji.

(W C11 - ISO / IEC 9899: 2011 - informacje podano w §7.21.6.1 ¶8.)

Na niektórych platformach, które będą zawierać wiodące, 0xa na innych nie, a litery mogą być pisane małymi lub dużymi literami, a standard C nawet nie definiuje, że będzie to wyjście szesnastkowe, chociaż wiem o brak implementacji tam, gdzie jej nie ma.

W pewnym sensie można dyskutować, czy należy jawnie przekonwertować wskaźniki za pomocą (void *)obsady. Jest to jawne, co zwykle jest dobre (tak właśnie robię), a standard mówi „argument powinien być wskaźnikiem do void”. Na większości komputerów można uniknąć pominięcia jawnej obsady. Miałoby to jednak znaczenie na komputerze, w którym bitowa reprezentacja char *adresu dla danej lokalizacji w pamięci różni się od adresu „ wskaźnika innego ” dla tej samej lokalizacji w pamięci. Byłaby to maszyna adresowana słowem, a nie bajtem. Takie maszyny nie są obecnie powszechne (prawdopodobnie niedostępne), ale pierwsza maszyna, nad którą pracowałem po studiach, była taka (ICL Perq).

Jeśli nie jesteś zadowolony z zachowania zdefiniowanego w implementacji %p, użyj C99 <inttypes.h>i uintptr_tzamiast tego:

printf("0x%" PRIXPTR "\n", (uintptr_t)your_pointer);

Pozwala to na dostrojenie reprezentacji do własnych potrzeb. Wybrałem, aby cyfry szesnastkowe były pisane dużymi literami, aby liczba była równomiernie tej samej wysokości, a więc charakterystyczny spadek na początku 0xA1B2CDEFpojawia się, a nie tak, 0xa1b2cdefktóre spadają w górę i w dół wzdłuż liczby. Twój wybór jednak w bardzo szerokich granicach. (uintptr_t)Obsada jest jednoznacznie zalecane przez GCC kiedy można go odczytać ciąg formatu w czasie kompilacji. Wydaje mi się, że należy poprosić o obsadę, ale jestem pewien, że są tacy, którzy zignorowaliby ostrzeżenie i unikali go przez większość czasu.

Kerrek pyta w komentarzach:

Jestem trochę zdezorientowany standardowymi promocjami i argumentami variadic. Czy wszystkie wskaźniki są standardowo promowane do unieważnienia *? W przeciwnym razie, gdyby int*były powiedzmy dwa bajty, a void*były 4 bajty, to oczywistym błędem byłoby odczytanie czterech bajtów z argumentu, non?

Byłem w iluzji, że standard C mówi, że wszystkie wskaźniki obiekt musi być tej samej wielkości, więc void *i int *nie mogą mieć różne rozmiary. Jednak to, co uważam za odpowiednią sekcję standardu C99, nie jest tak wyraźne (chociaż nie znam implementacji, w której to, co zasugerowałem, jest prawdą, jest w rzeczywistości fałszywe):

§6.2.5 Typy

26 Wskaźnik do unieważnienia powinien mieć takie same wymagania dotyczące reprezentacji i wyrównania, jak wskaźnik do typu znaku. ³⁹⁾ Podobnie wskaźniki do kwalifikowanych lub niekwalifikowanych wersji kompatybilnych typów powinny mieć takie same wymagania dotyczące reprezentacji i wyrównania. Wszystkie wskaźniki do typów konstrukcji powinny mieć takie same wymagania dotyczące reprezentacji i wyrównania. Wszystkie wskaźniki do typów unii mają takie same wymagania dotyczące reprezentacji i wyrównania. Wskaźniki do innych typów nie muszą mieć takich samych wymagań dotyczących reprezentacji lub wyrównania.

³⁹⁾ Te same wymagania dotyczące reprezentacji i wyrównania mają oznaczać zamienność argumentów do funkcji, zwracanych wartości z funkcji i członków związków.

(C11 mówi dokładnie to samo w rozdziale §6.2.5, ¶28 i przypis 48.)

Tak więc wszystkie wskaźniki do struktur muszą mieć taki sam rozmiar i muszą mieć te same wymagania dotyczące wyrównania, nawet jeśli struktury wskazane przez wskaźniki mogą mieć różne wymagania dotyczące wyrównania. Podobnie w przypadku związków. Wskaźniki znaków i pustki muszą mieć ten sam rozmiar i wymagania dotyczące wyrównania. Wskaźniki wariantów int(znaczenie unsigned inti signed int) muszą mieć takie same wymagania co do wielkości i wyrównania; podobnie dla innych typów. Ale standard C nie mówi tego formalnie sizeof(int *) == sizeof(void *). No cóż, SO jest dobry do tego, abyś sprawdził swoje założenia.

Standard C definitywnie nie wymaga, aby wskaźniki funkcji były tego samego rozmiaru co wskaźniki obiektów. Było to konieczne, aby nie zepsuć różnych modeli pamięci w systemach podobnych do DOS. Tam możesz mieć 16-bitowe wskaźniki danych, ale 32-bitowe wskaźniki funkcji lub odwrotnie. To dlatego standard C nie wymaga, aby wskaźniki funkcji mogły być konwertowane na wskaźniki obiektów i odwrotnie.

Na szczęście (dla programistów atakujących POSIX) POSIX wkracza w błąd i nakazuje, aby wskaźniki funkcji i wskaźniki danych miały ten sam rozmiar:

§2.12.3 Typy wskaźników

Wszystkie typy wskaźników funkcji powinny mieć taką samą reprezentację jak wskaźnik typu, który ma zostać unieważniony. Konwersja wskaźnika funkcji na void *nie powinna zmieniać reprezentacji. void *Wartość wynikająca z takiego przekształcenia można przekształcić z powrotem do pierwotnego typu wskaźnik funkcji, za pomocą wyraźnego obsady, bez utraty informacji.

Uwaga: Norma ISO C nie wymaga tego, ale jest wymagana do zgodności z POSIX.

Wydaje się więc, że jawne rzuty void *są zdecydowanie wskazane dla maksymalnej niezawodności w kodzie podczas przekazywania wskaźnika do funkcji variadic, takiej jak printf(). W systemach POSIX można bezpiecznie umieścić wskaźnik funkcji na pustym wskaźniku w celu wydrukowania. W innych systemach niekoniecznie jest to bezpieczne, a także przekazywanie wskaźników innych niż void *bez obsady.

pjest specyfikatorem konwersji do drukowania wskaźników. Użyj tego.

int a = 42;

printf("%p\n", (void *) &a);

Pamiętaj, że pominięcie rzutowania jest nieokreślonym zachowaniem, a drukowanie ze pspecyfikatorem konwersji odbywa się w sposób zdefiniowany w implementacji.

Użyj %p, jako „wskaźnik” i nie używaj niczego innego *. Standard nie gwarantuje, że możesz traktować wskaźnik jak jakikolwiek konkretny typ liczb całkowitych, więc w rzeczywistości uzyskasz niezdefiniowane zachowanie dzięki formatom integralnym. (Na przykład %uoczekuje unsigned int, ale co, jeśli void*ma inny rozmiar lub wymaganie wyrównania niż unsigned int?)

*) [Patrz Jonathana porządku odpowiedź!] Alternatywnie %p, to może korzystać z makr wskaźnika od specyficznych <inttypes.h>, dodane w C99.

Wszystkie wskaźniki obiektów są domyślnie konwertowalne na void*C, ale aby przekazać wskaźnik jako argument variadic, musisz rzucić go jawnie (ponieważ dowolne wskaźniki obiektów są konwertowalne , ale nie identyczne jak wskaźniki void):

printf("x lives at %p.\n", (void*)&x);

Jako alternatywę dla innych (bardzo dobrych) odpowiedzi można rzutować na uintptr_tlub intptr_tz stdint.h/ inttypes.hi używać odpowiednich specyfikatorów konwersji liczb całkowitych. Umożliwiłoby to większą elastyczność w sposobie formatowania wskaźnika, ale ściśle mówiąc, implementacja nie jest wymagana do zapewnienia tych typów czcionek.

Możesz użyć %xlub %Xlub %p; wszystkie są poprawne.

• Jeśli używasz %x, adres jest podawany małymi literami, na przykład:a3bfbc4
• Jeśli używasz %X, adres jest podawany wielkimi literami, na przykład:A3BFBC4

Oba są poprawne.

Jeśli używasz %xlub %Xrozważa sześć pozycji dla adresu, a jeśli używasz, bierze %ppod uwagę osiem pozycji dla adresu. Na przykład: