Które idiomy C ++ są przestarzałe w C ++ 11?

Dzięki nowemu standardowi istnieją nowe sposoby robienia rzeczy, a wiele z nich jest ładniejszych niż stare sposoby, ale stary sposób jest nadal w porządku. Oczywiste jest również, że nowy standard nie jest oficjalnie bardzo przestarzały, ze względu na kompatybilność wsteczną. Pozostaje więc pytanie:

Jakie stare sposoby kodowania są zdecydowanie gorsze od stylów C ++ 11 i co możemy teraz zamiast tego zrobić?

Odpowiadając na to, możesz pominąć oczywiste rzeczy, takie jak „użyj zmiennych automatycznych”.

1. Klasa końcowa : C ++ 11 zapewnia finalspecyfikator zapobiegający wyprowadzaniu klas
2. Lambda w C ++ 11 znacznie zmniejszają potrzebę stosowania nazwanych klas obiektów funkcyjnych (funktorów).
3. Move Constructor : Magiczne sposoby, w jakie std::auto_ptrprace nie są już potrzebne ze względu na pierwszorzędne wsparcie dla odniesień do wartości.
4. Bezpieczny bool : wspomniano wcześniej. Jawne operatory C ++ 11 eliminują ten bardzo popularny idiom C ++ 03.
5. Dopasuj do siebie : Wiele kontenerów STL C ++ 11 zapewnia funkcję shrink_to_fit()elementu członkowskiego, co powinno wyeliminować potrzebę tymczasowej zamiany.
6. Tymczasowa klasa podstawowa : niektóre stare biblioteki C ++ używają tego dość złożonego idiomu. Z semantyką ruchu nie jest już potrzebny.
7. Wyliczenia typu Bezpieczne wyliczanie są bardzo bezpieczne w C ++ 11.
8. Zakaz alokacji sterty : = deleteSkładnia jest znacznie bardziej bezpośrednim sposobem stwierdzenia, że ​​konkretna funkcjonalność jest wyraźnie zabroniona. Ma to zastosowanie do zapobiegania przydziałowi stosu (tj. =deleteDla członka operator new), zapobiegania kopiowaniu, przypisaniu itp.
9. Typedef szablony : szablony Alias w C ++ 11 zmniejszają potrzebę stosowania prostych szablonów typedef. Jednak generatory typu złożonego nadal potrzebują meta funkcji.
10. Niektóre numeryczne obliczenia w czasie kompilacji, takie jak Fibonacciego, można łatwo zastąpić za pomocą uogólnionych wyrażeń stałych
11. result_of: Zastosowania szablonu klasy result_ofnależy zastąpić decltype. Myślę, że result_ofużywa, decltypegdy jest dostępny.
12. Inicjatory elementów w klasie zapisują typowanie dla domyślnej inicjalizacji elementów niestatycznych z wartościami domyślnymi.
13. W nowym C ++ 11 kod NULLpowinien zostać ponownie zdefiniowany jako nullptr, ale zobacz przemówienie STL, aby dowiedzieć się, dlaczego zdecydowali się na to.
14. Fanatycy szablonów wyrażeń są zachwyceni, że w C ++ 11 ma końcową składnię funkcji typu powrotu . Nigdy więcej 30-liniowych długich zwrotów!

Myślę, że się tam zatrzymam!

W pewnym momencie argumentowano, że należy zwracać constwartość, a nie tylko wartość:

const A foo();
^^^^^

Było to w większości nieszkodliwe w C ++ 98/03 i mogło nawet wykryć kilka błędów, które wyglądały następująco:

foo() = a;

Ale powrót przez constjest przeciwwskazany w C ++ 11, ponieważ hamuje semantykę ruchu:

A a = foo();  // foo will copy into a instead of move into it

Po prostu zrelaksuj się i napisz:

A foo();  // return by non-const value

Jak najszybciej możesz porzucić 0i NULLna korzyść nullptr, zrób to!

W kodzie nieogólnym użycie 0lub NULLwcale nie jest takie duże. Ale gdy tylko zaczniesz przekazywać wartości stałe wskaźnika zerowego w kodzie ogólnym, sytuacja szybko się zmienia. Gdy przejdziesz 0do a, template<class T> func(T) Tzostanie wydedukowane jako intstała zerowa, a nie jako stała zerowa. Po tym nie można go przekształcić z powrotem w stałą wskaźnika zerowego. Spada to w bagno problemów, które po prostu nie istnieją, gdyby tylko wszechświat go używał nullptr.

C ++ 11 nie jest przestarzałe 0i NULLjako stałe wskaźnika zerowego. Ale powinieneś kodować tak, jakby to zrobił.

Bezpieczny idol bool → explicit operator bool().

Konstruktory kopii prywatnych (boost :: noncopyable) → X(const X&) = delete

Symulowanie końcowej klasy za pomocą prywatnego destruktora i wirtualnego dziedziczenia →class X final

Jedną z rzeczy, które po prostu unikają pisania podstawowych algorytmów w C ++ 11, jest dostępność lambd w połączeniu z algorytmami zapewnianymi przez standardową bibliotekę.

Używam ich teraz i to niewiarygodne, jak często mówisz, co chcesz zrobić, używając count_if (), for_each () lub innych algorytmów zamiast pisać ponownie cholerne pętle.

Kiedy używasz kompilatora C ++ 11 z pełną biblioteką standardową C ++ 11, nie masz już żadnej wymówki, by nie używać standardowych algorytmów do budowania własnych . Lambda po prostu go zabij.

Czemu?

W praktyce (po tym, jak sam użyłem tego sposobu pisania algorytmów), znacznie łatwiej jest przeczytać coś, co jest zbudowane z prostych słów oznaczających to, co się dzieje, niż z niektórymi pętlami, które musisz odszyfrować, aby poznać znaczenie. To powiedziawszy, automatyczne obliczanie argumentów lambda bardzo pomogłoby uczynić składnię łatwiejszą do porównania z surową pętlą.

Zasadniczo algorytmy odczytu wykonane przy użyciu standardowych algorytmów są znacznie łatwiejsze, ponieważ słowa ukrywające szczegóły implementacji pętli.

Zgaduję, że należy teraz myśleć tylko o algorytmach wyższego poziomu, ponieważ mamy algorytmy niższego poziomu do zbudowania.

Będziesz musiał wdrażać niestandardowe wersje swaprzadziej. W C ++ 03 swapczęsto konieczne jest wydajne nie rzucanie, aby uniknąć kosztownych i rzucających kopii, a ponieważ std::swapużywa dwóch kopii, swapczęsto trzeba je dostosować. W C ++ std::swapużywa move, więc skupiono się na wdrażaniu wydajnych i nie rzucających konstruktorów ruchów i operatorów przypisań ruchów. Ponieważ dla tych wartości domyślnych często jest dobrze, będzie to o wiele mniej pracy niż w C ++ 03.

Zasadniczo trudno jest przewidzieć, które idiomy zostaną użyte, ponieważ są tworzone przez doświadczenie. Możemy spodziewać się „Skutecznego C ++ 11” może w przyszłym roku, a „Standardów kodowania C ++ 11” tylko za trzy lata, ponieważ nie ma jeszcze niezbędnego doświadczenia.

Nie znam jego nazwy, ale kod C ++ 03 często używał następującej konstrukcji jako zamiennika brakującego przypisania ruchu:

std::map<Big, Bigger> createBigMap(); // returns by value

void example ()
{
  std::map<Big, Bigger> map;

  // ... some code using map

  createBigMap().swap(map);  // cheap swap
}

Pozwoliło to uniknąć kopiowania z powodu usunięcia kopii w połączeniu z swappowyższym.

Kiedy zauważyłem, że kompilator korzystający ze standardu C ++ 11 nie powoduje już błędu następującego kodu:

std::vector<std::vector<int>> a;

za rzekomo zawierający operator >> zacząłem tańczyć. We wcześniejszych wersjach trzeba było to zrobić

std::vector<std::vector<int> > a;

Co gorsza, jeśli kiedykolwiek musiałeś to debugować, wiesz, jak przerażające są komunikaty o błędach, które z tego wynikają.

Nie wiem jednak, czy było to dla ciebie „oczywiste”.

Zwrot według wartości nie stanowi już problemu. Z semantyką ruchu i / lub optymalizacją wartości zwracanych (zależnych od kompilatora) funkcje kodowania są bardziej naturalne, bez kosztów ogólnych i kosztów (przez większość czasu).