Wybiórczo wyłączyć ostrzeżenia GCC tylko dla części jednostki tłumaczeniowej?

Question 1

Jaki jest najbliższy odpowiednik GCC do tego kodu preprocesora MSVC?

#pragma warning( push )                    // Save the current warning state.
#pragma warning( disable : 4723 )          // C4723: potential divide by 0
// Code which would generate warning 4723.
#pragma warning( pop )                     // Restore warnings to previous state.

Mamy kod w często dołączanych nagłówkach, których nie chcemy generować specjalnego ostrzeżenia. Chcemy jednak, aby pliki zawierające te nagłówki nadal generowały to ostrzeżenie (jeśli projekt ma włączone to ostrzeżenie).

Question 2

Jest to możliwe w GCC od wersji 4.6 lub około czerwca 2010 w bagażniku.

Oto przykład:

#pragma GCC diagnostic push
#pragma GCC diagnostic error "-Wuninitialized"
    foo(a);         /* error is given for this one */
#pragma GCC diagnostic push
#pragma GCC diagnostic ignored "-Wuninitialized"
    foo(b);         /* no diagnostic for this one */
#pragma GCC diagnostic pop
    foo(c);         /* error is given for this one */
#pragma GCC diagnostic pop
    foo(d);         /* depends on command line options */

Question 3

Najbliższy rzeczą jest Pragma diagnostyczny GCC , #pragma GCC diagnostic [warning|error|ignored] "-Wwhatever". Nie jest bardzo zbliżony do tego, czego chcesz, i zobacz link, aby uzyskać szczegółowe informacje i zastrzeżenia.

Question 4

Zrobiłem coś podobnego. W przypadku kodu innej firmy nie chciałem w ogóle widzieć żadnych ostrzeżeń. Więc zamiast określać -I/path/to/libfoo/include, użyłem -isystem /path/to/libfoo/include. To sprawia, że kompilator traktuje te pliki nagłówkowe jako „nagłówki systemowe” na potrzeby ostrzeżeń i dopóki tego nie włączysz -Wsystem-headers, jesteś w większości bezpieczny. Wciąż widziałem wyciekające stamtąd kilka ostrzeżeń, ale ogranicza to większość śmieci.

Zauważ, że jest to pomocne tylko wtedy, gdy możesz wyodrębnić niewłaściwy kod za pomocą katalogu include. Jeśli jest to tylko podzbiór twojego własnego projektu lub zmieszany z innym kodem, nie masz szczęścia.

Question 5

To jest rozszerzenie odpowiedzi Matta Joinera .

Jeśli nie chcesz odradzać pragm w całym kodzie, możesz użyć operatora _Pragma :

#ifdef __GNUC__
#  define DIAGNOSTIC_ERROR(w) _Pragma("GCC diagnostic error \"" w "\"")
#  define DIAGNOSTIC_IGNORE(w) _Pragma("GCC diagnostic ignore \"" w "\"")
#  define DIAGNOSTIC_PUSH _Pragma("GCC diagnostic push")
#  define DIAGNOSTIC_POP _Pragma("GCC diagnostic pop")
#endif
// (...)

DIAGNOSTIC_ERROR("-Wuninitialized")
foo(a); // Error

DIAGNOSTIC_PUSH
DIAGNOSTIC_IGNORE("-Wuninitialized")
foo(a); // No error

DIAGNOSTIC_POP
foo(a); // Error

Answer 1

Jaki jest najbliższy odpowiednik GCC do tego kodu preprocesora MSVC?

#pragma warning( push )                    // Save the current warning state.
#pragma warning( disable : 4723 )          // C4723: potential divide by 0
// Code which would generate warning 4723.
#pragma warning( pop )                     // Restore warnings to previous state.

Mamy kod w często dołączanych nagłówkach, których nie chcemy generować specjalnego ostrzeżenia. Chcemy jednak, aby pliki zawierające te nagłówki nadal generowały to ostrzeżenie (jeśli projekt ma włączone to ostrzeżenie).

Answer 2

Jeśli nagłówki są zainstalowane w / usr / include lub co masz, gcc domyślnie nie generuje dla nich ostrzeżeń.

Spudd86

Answer 3

95

Jest to możliwe w GCC od wersji 4.6 lub około czerwca 2010 w bagażniku.

Oto przykład:

#pragma GCC diagnostic push
#pragma GCC diagnostic error "-Wuninitialized"
    foo(a);         /* error is given for this one */
#pragma GCC diagnostic push
#pragma GCC diagnostic ignored "-Wuninitialized"
    foo(b);         /* no diagnostic for this one */
#pragma GCC diagnostic pop
    foo(c);         /* error is given for this one */
#pragma GCC diagnostic pop
    foo(d);         /* depends on command line options */

Matt Joiner
źródło

8

Funkcjonalność push i pop została dodana w gcc 4.6 ( gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.6.0/gcc/Diagnostic-Pragmas.html ).

Dave Johansen

Prawdopodobnie będziesz chciał naciskać dwa razy, jeśli zamierzasz strzelić dwa razy.

Dan

2

@Dan: Przeczytaj instrukcję i skomentuj. Zwróć uwagę na pochodzenie przykładu.

Matt Joiner

Do Twojej wiadomości dla starszych wersji, takich jak 4.4.7 , możesz nadal używać, #pragma GCC diagnostic [error|warning|ignored]ale popnie jest zaimplementowany / obsługiwany.

Trevor Boyd Smith

Answer 4

8

Funkcjonalność push i pop została dodana w gcc 4.6 ( gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.6.0/gcc/Diagnostic-Pragmas.html ).

Dave Johansen

Answer 5

Prawdopodobnie będziesz chciał naciskać dwa razy, jeśli zamierzasz strzelić dwa razy.

Dan

Answer 6

2

@Dan: Przeczytaj instrukcję i skomentuj. Zwróć uwagę na pochodzenie przykładu.

Matt Joiner

Answer 7

Do Twojej wiadomości dla starszych wersji, takich jak 4.4.7 , możesz nadal używać, #pragma GCC diagnostic [error|warning|ignored]ale popnie jest zaimplementowany / obsługiwany.

Trevor Boyd Smith

Answer 8

36

Najbliższy rzeczą jest Pragma diagnostyczny GCC , #pragma GCC diagnostic [warning|error|ignored] "-Wwhatever". Nie jest bardzo zbliżony do tego, czego chcesz, i zobacz link, aby uzyskać szczegółowe informacje i zastrzeżenia.

chaos
źródło

1

Czy wiesz, jakie może być uzasadnienie niedodawania tej funkcji? (Nie mogłem go znaleźć.) Uważam, że przydatne jest ostrzeżenie push-disable-pop.

1

Naprawdę nie wyobrażam sobie, że „nie dodawanie funkcji” do gcc wydaje się mieć takie samo uzasadnienie, jak nieobecność kogokolwiek, kto przesłałby działającą łatkę.

chaos

14

Nie chodzi o to, że nikt nie jest skłonny wykonywać pracy dla tego rodzaju drobnoziarnistej kontroli ostrzegawczej w gcc ani przesyłać kodu - znam jedną dużą korporację z Doliny Krzemowej, która już to zrobiła, i inną, która byłaby zachwycona, gdyby komuś zapłacić aby to zrobić i umieścić kod w strumieniu. Raczej, podczas dyskusji z gościem, który (jako jeden z opiekunów gdb) jest podłączony do tych rzeczy, opiekunowie gcc mają filozofię: „Jeśli jest ostrzeżenie, jest to błąd i musisz to naprawić”. Więc (imo) jest to argument religijny, a oni kontrolują kod, aby wygrać.

Bob Murphy

Aby dodać do komentarza Boba, programiści GCC nie lubili tej #pragmadyrektywy, więc wszystko, co jest specyficzne dla GCC, prawdopodobnie zostanie zaimplementowane jako __attribute__((foo)).

Tom

10

nowy gcc (> = 4.4) ma, #pragma GCC push_optionswięc możesz grzebać w

czymś

Answer 9

1

Czy wiesz, jakie może być uzasadnienie niedodawania tej funkcji? (Nie mogłem go znaleźć.) Uważam, że przydatne jest ostrzeżenie push-disable-pop.

Answer 10

1

Naprawdę nie wyobrażam sobie, że „nie dodawanie funkcji” do gcc wydaje się mieć takie samo uzasadnienie, jak nieobecność kogokolwiek, kto przesłałby działającą łatkę.

chaos

Answer 11

14

Nie chodzi o to, że nikt nie jest skłonny wykonywać pracy dla tego rodzaju drobnoziarnistej kontroli ostrzegawczej w gcc ani przesyłać kodu - znam jedną dużą korporację z Doliny Krzemowej, która już to zrobiła, i inną, która byłaby zachwycona, gdyby komuś zapłacić aby to zrobić i umieścić kod w strumieniu. Raczej, podczas dyskusji z gościem, który (jako jeden z opiekunów gdb) jest podłączony do tych rzeczy, opiekunowie gcc mają filozofię: „Jeśli jest ostrzeżenie, jest to błąd i musisz to naprawić”. Więc (imo) jest to argument religijny, a oni kontrolują kod, aby wygrać.

Bob Murphy

Answer 12

Aby dodać do komentarza Boba, programiści GCC nie lubili tej #pragmadyrektywy, więc wszystko, co jest specyficzne dla GCC, prawdopodobnie zostanie zaimplementowane jako __attribute__((foo)).

Tom

Answer 13

10

nowy gcc (> = 4.4) ma, #pragma GCC push_optionswięc możesz grzebać w

czymś

Answer 14

Zrobiłem coś podobnego. W przypadku kodu innej firmy nie chciałem w ogóle widzieć żadnych ostrzeżeń. Więc zamiast określać -I/path/to/libfoo/include, użyłem -isystem /path/to/libfoo/include. To sprawia, że kompilator traktuje te pliki nagłówkowe jako „nagłówki systemowe” na potrzeby ostrzeżeń i dopóki tego nie włączysz -Wsystem-headers, jesteś w większości bezpieczny. Wciąż widziałem wyciekające stamtąd kilka ostrzeżeń, ale ogranicza to większość śmieci.

Zauważ, że jest to pomocne tylko wtedy, gdy możesz wyodrębnić niewłaściwy kod za pomocą katalogu include. Jeśli jest to tylko podzbiór twojego własnego projektu lub zmieszany z innym kodem, nie masz szczęścia.

Answer 15

1

Świetna wskazówka. Jeśli używasz LLVM, dodaj flagę -isystem w sekcji „Inne flagi C” w sekcji „Kompilator Apple LLVM - język”.

Nestor,

Answer 16

@Tom Dzięki za udostępnienie. Nie rozumiem, gdzie użyć twojego rozwiązania. Możesz powiedzieć trochę więcej?

Lorenzo B

Answer 17

To jest rozszerzenie odpowiedzi Matta Joinera .

Jeśli nie chcesz odradzać pragm w całym kodzie, możesz użyć operatora _Pragma :

#ifdef __GNUC__
#  define DIAGNOSTIC_ERROR(w) _Pragma("GCC diagnostic error \"" w "\"")
#  define DIAGNOSTIC_IGNORE(w) _Pragma("GCC diagnostic ignore \"" w "\"")
#  define DIAGNOSTIC_PUSH _Pragma("GCC diagnostic push")
#  define DIAGNOSTIC_POP _Pragma("GCC diagnostic pop")
#endif
// (...)

DIAGNOSTIC_ERROR("-Wuninitialized")
foo(a); // Error

DIAGNOSTIC_PUSH
DIAGNOSTIC_IGNORE("-Wuninitialized")
foo(a); // No error

DIAGNOSTIC_POP
foo(a); // Error

Wybiórczo wyłączyć ostrzeżenia GCC tylko dla części jednostki tłumaczeniowej?

Odpowiedzi: