To pytanie jest kontynuacją poprzedniego pytania QCSE: „ Czy stany wykresów qudit są dobrze zdefiniowane dla wymiaru innego niż podstawowy? ”. Z odpowiedzi na pytanie wydaje się, że nie ma nic złego w definiowaniu stanów wykresu za pomocą-wymiarowe qudity, jednak wydaje się, że inne aspekty definiujące stany grafowe nie rozciągają się podobnie na wymiar inny niż podstawowy.
W szczególności w przypadku stanów wykresu kubitowego jednym kluczowym aspektem ich rozpowszechnienia i zastosowania jest fakt, że: dowolne dwa stany wykresu są lokalnym odpowiednikiem Clifforda wtedy i tylko wtedy, gdy istnieje pewna sekwencja lokalnych uzupełnień, które przenoszą jeden wykres na drugi (w uproszczeniu niekierowane wykresy). Nie trzeba dodawać, że jest to niezwykle przydatne narzędzie w analizach kwantowej korekcji błędów, splątania i architektury sieci.
Rozważając -qudit stany wykresu, wykres równoważny jest teraz ważony za pomocą macierzy przylegania , gdzie to waga krawędzi (z wskazując brak krawędzi). W przypadku qudit wykazano, że równoważność LC można podobnie rozszerzyć przez uogólnienie lokalnej komplementacji () i włączenie operacji zwielokrotniania krawędzi (), gdzie:
Graficznie jest to reprezentowane przez następujące operacje (odtworzone z Ref. 2 ):
Jeśli jednak stan wykresu jest zdefiniowany dla qudits o wymiarach niepierwotnych, możemy zobaczyć, że te operacje (wydają się) nie reprezentują równoważności LC.
Na przykład weź stan qudit przedstawił wykres na ryc. 1, zdefiniowany dla wymiaru qudit , i pozwól , takie że . W takim przypadku występ następnie , a zatem qudit jest oddzielony od wszystkich innych qudit przy użyciu tylko operacji lokalnych. Oczywiście jest to błędne i występuje z powodu problemu dzielnik zera, jak wspomniano w poprzednim pytań odpowiedź .
Moje pytanie brzmi: jest tam jakikolwiek zestaw operacji wykres, który właściwie reprezentować lokalne równoważność Clifford dla państw wykresu qudit z drugorzędnych wymiaru?
Uwaga: Interesują mnie przede wszystkim operacje, które dotyczą bezpośrednio reprezentacji stanu jako pojedynczego wykresu ważonego, a nie możliwych rozkładów na wiele stanów wykresu pierwotnego, jak sugerowano w rozdz. 4.3 „ Absolutnie maksymalnie uwikłanych stanów graficznych Qudit ”.
źródło
Odpowiedzi:
Niepoprawne jest stosowanie arytmetyki modulo w tym kontekście. Zamiast tego należy zastosować arytmetykę pola skończonego. WGF(4)={0,1,x,x2} gdzie x2=x+1 i koniugacja a jest zdefiniowany jako a¯=a2 .
Tabele dodawania, mnożenia i koniugacji są następujące:
Na tym zdjęciu mamy0≡0 , 1≡1 , 2≡x , i 3≡x2 takie, że 2×2=3 i dlatego widoczna niespójność nie występuje.
źródło