Najlepsza kopia zapasowa środowiska mieszanego (OS X + Windows)? [Zamknięte]
9
Może gonię tutaj za marzeniem, ale naprawdę chciałbym znaleźć łatwe w użyciu rozwiązanie do tworzenia kopii zapasowych, które obsługuje zarówno Windows, jak i OS X, prawdopodobnie coś, o czym ludzie nigdy nie muszą myśleć, dopóki nie wydarzy się najgorsze.
Czy mówisz o jakimś systemie do tworzenia kopii zapasowych w przedsiębiorstwie, który będzie działał z jednym lub drugim rozwiązaniem domowym dla kilku komputerów PC i Mac?
Sam Cogan
Dla mnie jest to mała skala (pomyśl 20 komputerów lub mniej), ale odpowiedzi dla większych przedsiębiorstw prawdopodobnie również będą przydatne.
Brad Wilson
Odpowiedzi:
4
Używam Mozy zarówno na OSX (przede wszystkim) i Windows od ponad roku z kilkoma problemami, w tym podczas testowania odzyskiwania. Największym problemem, który moim zdaniem nie został rozwiązany przez żadne rozwiązanie do tworzenia kopii zapasowych, jest spowolnienie komputera spowodowane kodowaniem lub określeniem, które pliki należy utworzyć. Ponadto Mozy jest bardzo tani i mają zarówno rozwiązania dla przedsiębiorstw (rozsądna cena), jak i osobiste rozwiązania do tworzenia kopii zapasowych (szczególnie tanie) Obecnie istnieją inne podobne usługi.
Kolejną usługą, która wydaje się dość podobna, jest Blackblaze . Ceny podobne do usług Mozy.
Ja również korzystałem z Mozy od kilku lat z dobrymi wynikami.
Xetius
1
Od jakiegoś czasu korzystam z Backblaze i jestem z tego bardzo zadowolony.
7
CrashPlan jest wspaniały. Używam go do tworzenia kopii zapasowych kilku komputerów Mac i komputera z systemem Windows na dyskach lokalnych / sieciowych i zdalnych serwerach przez Internet (mój, nie ich). Z łatwością obsługuje wiele miejsc docelowych na maszynę, tworzy kopie zapasowe na zawsze, deduplikację, kompresję itp. Ponadto będzie wykonywać kopie zapasowe prawie jak ciągłe (co kilka minut, jeśli chcesz) i bezproblemowo obsługuje dziwne konfiguracje sieci, co sprawia, że doskonale pasuje do laptopów.
Przed CrashPlan użyłem kombinacji Retrospect i Bacula. Naprawdę nie poleciłbym też z różnych powodów. Oba nie dokonały przejścia z kopii zapasowych na taśmę na dyski, więc ostatecznie przechowujesz duże sekwencyjne pliki na dysku, takie jak taśma, i nadal musisz ręcznie zarządzać generacjami kopii zapasowych, ponawiać pełne kopie zapasowe i tak dalej. Z tych dwóch Bacula, mimo że jest trudna do skonfigurowania, jest znacznie bardziej niezawodna.
CrashPlan wygląda świetnie - planuję poddać to testowi. +1
pc1oad1etter
3
Jedynym mieszanym systemem Mac OS X i Windows do tworzenia kopii zapasowych na wielu komputerach, którego użyłem, jest Dantz Retrospect; Dantz został zakupiony przez EMC kilka lat temu, a Retrospect jest wciąż żywym produktem.
Doświadczenie z końca lat 90. i na początku 2000 r. Polegało na tym, że stanowiły one doskonałe narzędzie do tworzenia przyrostowych kopii zapasowych dla wielu systemów w sieci LAN. Wydano im wydanie, aby usunąć wsparcie dla Windows i Mac OS X, ale kiedy to zrobili, zacząłem słyszeć dobre rzeczy o ich rozwiązaniach do tworzenia kopii zapasowych Windows.
Na początku 2000 roku ich obsługa kopii zapasowych w systemach Windows i Windows Server (w tym Exchange) była na tyle dobra, że zaowocowało to działem bardzo dużej firmy, z którą konsultowałem się, aby przejść na Retrospect. Tworzyłem dla nich oprogramowanie, a nie administrację systemami / sieciami; to ludzie Windowsa na ich stronie odkryli i zgłębili Retrospect.
Ponieważ wspomniałeś o tworzeniu kopii zapasowych dla przedsiębiorstw, wspomnę zarówno o Tivoli Storage Manager, jak i Veritas NetBackup. Tivoli jest bardziej zorientowany na IBM, podczas gdy NetBackup prawie w ogóle ma klientów do wszystkiego.
NetBackup jest trudny do skonfigurowania, ale kiedy już zacznie działać, będzie działał dalej. Wdrożyłem system dla klienta, którego kopie zapasowe przekraczają 48 TB dziennie, a wskaźnik sukcesu wynosi ponad 99%.
Kiedyś używałem Mozy. ale obecnie używam BackBlaze .
Uznałem, że Mozy jest dość łuszcząca się, i to często pochłaniało mój procesor. Odkryłem, że Backblaze jest konkurencyjny i mniej ingerujący. Na koniec musisz wypróbować oba rozwiązania, aby dowiedzieć się, które z nich działa dla Ciebie.
Korzystam z Jungledisk i jestem z niego bardzo zadowolony do tworzenia kopii zapasowych danych, do tworzenia kopii zapasowych systemu operacyjnego jestem po prostu Time Machine na komputerze Mac, a dla systemu Windows jestem przygotowany do ponownej instalacji, jeśli nastąpi najgorsze.
Unitrends ma świetny system do tworzenia kopii zapasowych komputerów / serwerów biznesowych. Obsługują większość systemów operacyjnych. Kopie zapasowe Master i BareMetal przywracają inny sprzęt na wypadek, gdyby coś się stało z twoją lokalizacją. Na pierwszy rzut oka może być trochę drogo, ale tam obsługa klienta jest niesamowita, a system po prostu działa.
Odpowiedzi:
Używam Mozy zarówno na OSX (przede wszystkim) i Windows od ponad roku z kilkoma problemami, w tym podczas testowania odzyskiwania. Największym problemem, który moim zdaniem nie został rozwiązany przez żadne rozwiązanie do tworzenia kopii zapasowych, jest spowolnienie komputera spowodowane kodowaniem lub określeniem, które pliki należy utworzyć. Ponadto Mozy jest bardzo tani i mają zarówno rozwiązania dla przedsiębiorstw (rozsądna cena), jak i osobiste rozwiązania do tworzenia kopii zapasowych (szczególnie tanie) Obecnie istnieją inne podobne usługi.
Kolejną usługą, która wydaje się dość podobna, jest Blackblaze . Ceny podobne do usług Mozy.
źródło
CrashPlan jest wspaniały. Używam go do tworzenia kopii zapasowych kilku komputerów Mac i komputera z systemem Windows na dyskach lokalnych / sieciowych i zdalnych serwerach przez Internet (mój, nie ich). Z łatwością obsługuje wiele miejsc docelowych na maszynę, tworzy kopie zapasowe na zawsze, deduplikację, kompresję itp. Ponadto będzie wykonywać kopie zapasowe prawie jak ciągłe (co kilka minut, jeśli chcesz) i bezproblemowo obsługuje dziwne konfiguracje sieci, co sprawia, że doskonale pasuje do laptopów.
Przed CrashPlan użyłem kombinacji Retrospect i Bacula. Naprawdę nie poleciłbym też z różnych powodów. Oba nie dokonały przejścia z kopii zapasowych na taśmę na dyski, więc ostatecznie przechowujesz duże sekwencyjne pliki na dysku, takie jak taśma, i nadal musisz ręcznie zarządzać generacjami kopii zapasowych, ponawiać pełne kopie zapasowe i tak dalej. Z tych dwóch Bacula, mimo że jest trudna do skonfigurowania, jest znacznie bardziej niezawodna.
źródło
Jedynym mieszanym systemem Mac OS X i Windows do tworzenia kopii zapasowych na wielu komputerach, którego użyłem, jest Dantz Retrospect; Dantz został zakupiony przez EMC kilka lat temu, a Retrospect jest wciąż żywym produktem.
Doświadczenie z końca lat 90. i na początku 2000 r. Polegało na tym, że stanowiły one doskonałe narzędzie do tworzenia przyrostowych kopii zapasowych dla wielu systemów w sieci LAN. Wydano im wydanie, aby usunąć wsparcie dla Windows i Mac OS X, ale kiedy to zrobili, zacząłem słyszeć dobre rzeczy o ich rozwiązaniach do tworzenia kopii zapasowych Windows.
Na początku 2000 roku ich obsługa kopii zapasowych w systemach Windows i Windows Server (w tym Exchange) była na tyle dobra, że zaowocowało to działem bardzo dużej firmy, z którą konsultowałem się, aby przejść na Retrospect. Tworzyłem dla nich oprogramowanie, a nie administrację systemami / sieciami; to ludzie Windowsa na ich stronie odkryli i zgłębili Retrospect.
źródło
Windows Home Serer obsługuje tworzenie kopii zapasowych 10 komputerów, więc idealnie nadaje się do Windows Office.
I czy ostatnia aktualizacja nie dodała obsługi TimeMachine dla komputerów Mac?
źródło
Ponieważ wspomniałeś o tworzeniu kopii zapasowych dla przedsiębiorstw, wspomnę zarówno o Tivoli Storage Manager, jak i Veritas NetBackup. Tivoli jest bardziej zorientowany na IBM, podczas gdy NetBackup prawie w ogóle ma klientów do wszystkiego.
NetBackup jest trudny do skonfigurowania, ale kiedy już zacznie działać, będzie działał dalej. Wdrożyłem system dla klienta, którego kopie zapasowe przekraczają 48 TB dziennie, a wskaźnik sukcesu wynosi ponad 99%.
Nie mam pojęcia o mniejszych systemach =)
źródło
Kiedyś używałem Mozy. ale obecnie używam BackBlaze .
Uznałem, że Mozy jest dość łuszcząca się, i to często pochłaniało mój procesor. Odkryłem, że Backblaze jest konkurencyjny i mniej ingerujący. Na koniec musisz wypróbować oba rozwiązania, aby dowiedzieć się, które z nich działa dla Ciebie.
źródło
Korzystam z Jungledisk i jestem z niego bardzo zadowolony do tworzenia kopii zapasowych danych, do tworzenia kopii zapasowych systemu operacyjnego jestem po prostu Time Machine na komputerze Mac, a dla systemu Windows jestem przygotowany do ponownej instalacji, jeśli nastąpi najgorsze.
Ponadto używam synchronizacji, aby synchronizować tylko moje „pliki robocze” między urządzeniami work / home / laptop.
źródło
Myślę, że chcesz coś jak ten z Iron Mountain. Jest zarządzany centralnie i mówią, że obsługują komputery PC i Mac.
źródło
Unitrends ma świetny system do tworzenia kopii zapasowych komputerów / serwerów biznesowych. Obsługują większość systemów operacyjnych. Kopie zapasowe Master i BareMetal przywracają inny sprzęt na wypadek, gdyby coś się stało z twoją lokalizacją. Na pierwszy rzut oka może być trochę drogo, ale tam obsługa klienta jest niesamowita, a system po prostu działa.
źródło