Co jest najlepsze dla serwera poczty Personal / SMB działającego na serwerze Ubuntu Server (8.04+)?
Chcę skonfigurować własny serwer pocztowy w domu, aby ocenić niektóre opcje dla mojej firmy, zanim wydam zalecenie. Który jest najbardziej bezpieczny, wydajny i niezawodny? Które jest najłatwiejsze do zintegrowania z rozwiązaniem LDAP i kalendarzem?
Część LDAP i część kalendarza powodują, że szukam rozsądnego zamiennika Exchange.
wag2639,
1
Serwer pocztowy jest całkowicie niezwiązany z serwerem kalendarza. Projekt „wszystko razem” razem za Exchangeem nie znajdzie się nigdzie indziej (może Google?).
WhyNotHugo
Odpowiedzi:
12
Osobiście intensywnie współpracowałem z MS-Exchange, Courier i Cyrus oraz, w znacznie mniejszym stopniu, Dovecot.
Mogę bez wątpienia powiedzieć, że Cyrus jest moim najbardziej preferowanym wyborem. Wracając do pierwotnego pytania, każde z nich będzie działało dobrze w przypadku małej instalacji e-mail. To znaczy małe, prawdopodobnie mniej niż 1000 skrzynek pocztowych i mniej niż 1000 równoczesnych połączeń IMAP / POP. Ważną rolę odgrywają również inne czynniki, takie jak wielkość poczty.
Wiele lat temu powstaliśmy system e-mailowy do własnego użytku wewnętrznego na podstawie Kuriera. Jesteśmy firmą konsultingową w dziedzinie IT. Z biegiem lat zaczęliśmy przyjmować pocztę e-mail od klienta, a także sprzedawać urządzenie do obsługi poczty elektronicznej złożone z naszego zestawu projektów open source i skryptów zarządzania ...
Po około 3-4 latach zrzuciliśmy kuriera dla Cyrusa. Zrzuciliśmy również Sendmaila dla Postfix. W tym czasie przeprowadziliśmy szeroko zakrojone studia nad wszystkimi opcjami open source i komercyjnymi i zdecydowaliśmy się na Cyrusa.
Całkowicie zgadzam się z tym, że Cyrus jest najtrudniejszy do uchwycenia, ale nie scharakteryzowałbym go jako bardzo niestandardowy i to jest przyczyną jego trudnego zrozumienia. Jest to trudne, ponieważ większość dokumentacji w Internecie jest obecnie rażąco przestarzała i rzadka, więc uzyskanie odpowiedzi wymaga dużo pracy. Wręcz przeciwnie, Cyrus jest bardzo podatny na RFC. Kiedyś musiałem dowiedzieć się, dlaczego Cyrus wydawał się złamany i odkryłem, że w większości przypadków po prostu przestrzegał norm do T tak dobrze, że wkrótce zdajesz sobie sprawę, że większość innych rzeczy jest zepsuta. Jako przykład musiałem kiedyś przyjrzeć się problemowi, w którym klient twierdził, że e-mail jest odsyłany, ale adres e-mail jest prawidłowy. Korzystając z programu Outlook, program Outlook ma ten paskudny błąd, w którym pierwsza litera adresu e-mail jest pisana wielką literą. Zgodnie z RFC wszystkie adresy e-mail są pisane małymi literami. Jeśli pomieszacie przypadki,
Jeśli chodzi o wydajność: Cyrus, z mojego doświadczenia, ma najlepsze opcje, których nie widzę w innych. W szczególności możesz dodać więcej serwerów proxy lub serwerów zaplecza IMAP4 / POP3, aby rozdzielić obciążenie w razie potrzeby. Pozwala to na skalowanie zarówno pod kątem jednoczesnych połączeń (dodaj więcej interfejsów), jak i ruchu dostarczania / odbierania skrzynek pocztowych (dodaj więcej backendów).
Ostatnim razem, gdy sprawdzałem, ani Dovecot, ani Courier nie obsługiwały tych opcji.
Microsoft Exchange 2010, niedawno wydany, wprowadza teraz rozproszone i replikowane sklepy ze skrzynkami pocztowymi, więc grają trochę dościgania w tej kategorii.
Adresy e-mail nie są małymi literami, rozróżniają małe i duże litery. Cytuję z RFC5321 : „Część lokalna skrzynki pocztowej MUSI BYĆ traktowana jako rozróżniana wielkość liter. Dlatego implementacje SMTP MUSZĄ zadbać o zachowanie przypadku części lokalnych skrzynki pocztowej. W szczególności, w przypadku niektórych hostów użytkownik„ kowal ”jest różni się od użytkownika „Smitha”. Jednak korzystanie z rozróżniania wielkości liter w lokalnych częściach skrzynki pocztowej utrudnia interoperacyjność i jest odradzane. ”
Cristian Ciupitu,
8
Dovecot jest nowoczesnym wyborem dla szybkiego, lekkiego serwera IMAP, który z łatwością obsługuje SSL i LDAP. Obsługuje dużo ładunków szybciej i wydajniej niż Courier czy Cyrus i wykorzystuje tradycyjny Maildir - nasz Dovecot działa jak mistrz i jest całkowicie niezawodny.
Jeśli potrzebujesz pełnego rozwiązania Exchange, chcesz zaangażować produkt, który już to zrobił, ponieważ nie jest to łatwe zadanie - w większości, jeśli nie we wszystkich rzeczywistych rozwiązaniach, klienci muszą zainstalować niestandardową wtyczkę w programie Outlook. Zajrzyj na http://www.zimbra.com/, aby znaleźć jedno z najpopularniejszych rozwiązań.
Dovecot działa dla mnie dobrze; Kurier jest trochę skrzypiący, a Cyrus ma o jedną za dużo niestandardowości (głównie w formacie przechowywania), żebym mógł się z nim całkowicie pogodzić. Wszystko łatwo zintegruje się z LDAP; jeśli jednak próbujesz przenieść serwer IMAP do swojego kalendarza, robisz to źle.
Kilka lat temu, zanim przełączyłem się na Google Apps, korzystałem z Cyrusniego, ponieważ była to najbardziej kompletna funkcja z udostępnionymi folderami. Są to bardzo przydatne dla małych firm, ponieważ umożliwiają udostępnianie wiadomości e-mail poprzez przeciąganie ich z jednego folderu do drugiego.
Nie wiem, czy teraz inni mają tę funkcję, ale mogę potwierdzić, że administracja Cyrusa to prawdziwy ból. Być może istnieją pewne dystrybucje, które mają do tego interfejs WWW, ale teraz jestem ich świadomy.
„i wydajniej niż Courier czy Cyrus” Nie sądzę, że masz dane na poparcie tego roszczenia, prawda? Jeśli tak, chciałbym to zobaczyć.
Kilo
@kilo Nie sądzę, że masz jakieś prawdziwe dane do wykonania kopii zapasowej roszczenia, prawda?
Jordon Bedwell
Zrobiłem to w 2010 roku. W rzeczywistości byłem jednym z oryginalnych architektów Forda SYNC i wykonałem dowód koncepcji komunikacji za pomocą komunikacji bezprzewodowej za pomocą IMAP. Przeprowadziliśmy testy różnych produktów open source i komercyjnych, które obejmowały projekty oparte na komunikatach IMAP i SOAP. Celem było wsparcie 3 milionów połączonych pojazdów. Minęło kilka lat, ale do dziś mam tę samą konfigurację, o której wtedy pisałem. Od tego czasu pojawiła się MS Exchange, ale nie mam pojęcia, co zrobiły inne narzędzia typu open source. Z czysto architektonicznego punktu widzenia bardzo podoba mi się dystrybucyjny front-end i back-end.
Kilo
Dovecot obsługuje teraz również foldery współdzielone. Dobrze wiedzieć, że funkcja istnieje!
Roger Dueck
0
Ponieważ wspominasz również o kalendarzu, muszę wspomnieć o „radicale”. Jest to serwer CalDAV, lekki, działa i łatwy w konfiguracji. CalDAV jest obecnie obsługiwany wszędzie, więc nie powinieneś mieć żadnych problemów.
Odpowiedzi:
Osobiście intensywnie współpracowałem z MS-Exchange, Courier i Cyrus oraz, w znacznie mniejszym stopniu, Dovecot.
Mogę bez wątpienia powiedzieć, że Cyrus jest moim najbardziej preferowanym wyborem. Wracając do pierwotnego pytania, każde z nich będzie działało dobrze w przypadku małej instalacji e-mail. To znaczy małe, prawdopodobnie mniej niż 1000 skrzynek pocztowych i mniej niż 1000 równoczesnych połączeń IMAP / POP. Ważną rolę odgrywają również inne czynniki, takie jak wielkość poczty.
Wiele lat temu powstaliśmy system e-mailowy do własnego użytku wewnętrznego na podstawie Kuriera. Jesteśmy firmą konsultingową w dziedzinie IT. Z biegiem lat zaczęliśmy przyjmować pocztę e-mail od klienta, a także sprzedawać urządzenie do obsługi poczty elektronicznej złożone z naszego zestawu projektów open source i skryptów zarządzania ...
Po około 3-4 latach zrzuciliśmy kuriera dla Cyrusa. Zrzuciliśmy również Sendmaila dla Postfix. W tym czasie przeprowadziliśmy szeroko zakrojone studia nad wszystkimi opcjami open source i komercyjnymi i zdecydowaliśmy się na Cyrusa.
Całkowicie zgadzam się z tym, że Cyrus jest najtrudniejszy do uchwycenia, ale nie scharakteryzowałbym go jako bardzo niestandardowy i to jest przyczyną jego trudnego zrozumienia. Jest to trudne, ponieważ większość dokumentacji w Internecie jest obecnie rażąco przestarzała i rzadka, więc uzyskanie odpowiedzi wymaga dużo pracy. Wręcz przeciwnie, Cyrus jest bardzo podatny na RFC. Kiedyś musiałem dowiedzieć się, dlaczego Cyrus wydawał się złamany i odkryłem, że w większości przypadków po prostu przestrzegał norm do T tak dobrze, że wkrótce zdajesz sobie sprawę, że większość innych rzeczy jest zepsuta. Jako przykład musiałem kiedyś przyjrzeć się problemowi, w którym klient twierdził, że e-mail jest odsyłany, ale adres e-mail jest prawidłowy. Korzystając z programu Outlook, program Outlook ma ten paskudny błąd, w którym pierwsza litera adresu e-mail jest pisana wielką literą. Zgodnie z RFC wszystkie adresy e-mail są pisane małymi literami. Jeśli pomieszacie przypadki,
Jeśli chodzi o wydajność: Cyrus, z mojego doświadczenia, ma najlepsze opcje, których nie widzę w innych. W szczególności możesz dodać więcej serwerów proxy lub serwerów zaplecza IMAP4 / POP3, aby rozdzielić obciążenie w razie potrzeby. Pozwala to na skalowanie zarówno pod kątem jednoczesnych połączeń (dodaj więcej interfejsów), jak i ruchu dostarczania / odbierania skrzynek pocztowych (dodaj więcej backendów).
Ostatnim razem, gdy sprawdzałem, ani Dovecot, ani Courier nie obsługiwały tych opcji.
Microsoft Exchange 2010, niedawno wydany, wprowadza teraz rozproszone i replikowane sklepy ze skrzynkami pocztowymi, więc grają trochę dościgania w tej kategorii.
źródło
Dovecot jest nowoczesnym wyborem dla szybkiego, lekkiego serwera IMAP, który z łatwością obsługuje SSL i LDAP. Obsługuje dużo ładunków szybciej i wydajniej niż Courier czy Cyrus i wykorzystuje tradycyjny Maildir - nasz Dovecot działa jak mistrz i jest całkowicie niezawodny.
Jeśli potrzebujesz pełnego rozwiązania Exchange, chcesz zaangażować produkt, który już to zrobił, ponieważ nie jest to łatwe zadanie - w większości, jeśli nie we wszystkich rzeczywistych rozwiązaniach, klienci muszą zainstalować niestandardową wtyczkę w programie Outlook. Zajrzyj na http://www.zimbra.com/, aby znaleźć jedno z najpopularniejszych rozwiązań.
źródło
Dovecot działa dla mnie dobrze; Kurier jest trochę skrzypiący, a Cyrus ma o jedną za dużo niestandardowości (głównie w formacie przechowywania), żebym mógł się z nim całkowicie pogodzić. Wszystko łatwo zintegruje się z LDAP; jeśli jednak próbujesz przenieść serwer IMAP do swojego kalendarza, robisz to źle.
źródło
Kilka lat temu, zanim przełączyłem się na Google Apps, korzystałem z
Cyrusniego, ponieważ była to najbardziej kompletna funkcja z udostępnionymi folderami. Są to bardzo przydatne dla małych firm, ponieważ umożliwiają udostępnianie wiadomości e-mail poprzez przeciąganie ich z jednego folderu do drugiego.Nie wiem, czy teraz inni mają tę funkcję, ale mogę potwierdzić, że administracja Cyrusa to prawdziwy ból. Być może istnieją pewne dystrybucje, które mają do tego interfejs WWW, ale teraz jestem ich świadomy.
źródło
Ponieważ wspominasz również o kalendarzu, muszę wspomnieć o „radicale”. Jest to serwer CalDAV, lekki, działa i łatwy w konfiguracji. CalDAV jest obecnie obsługiwany wszędzie, więc nie powinieneś mieć żadnych problemów.
źródło