Jaka jest najszybsza i najbezpieczniejsza kombinacja RAID dla dysków SATA?

12

Zastanawiam się, jaka jest najszybsza i najbezpieczniejsza kombinacja RAID dla dysków SATA i ogólnego zastosowania (niektóre zapisują, głównie czytają)?

RAID 0 jest szybki, ale całkowicie niebezpieczny, RAID 1 jest bezpieczny, ale wolny, RAID 5 jest bezpieczny, ale nie tak szybki, szczególnie na tanich kontrolerach (obliczenia XOR).

Wydaje się, że RAID 1 + 0 lub RAID 10 to najlepsza kombinacja. Dostajesz odbicie lustrzane dla bezpieczeństwa i rozbierania dla prędkości. Czy są jakieś inne najlepsze lub bardziej optymalne kombinacje? Jedyną wadą RAID 10 jest nieefektywne wykorzystanie pamięci.

Peter Stegnar
źródło
Ile dysków planujesz mieć w swojej macierzy? Czy będziesz głównie czyta lub pisze? O jakich rodzajach odczytów / zapisów mówimy? (Moja uwaga: nie, nie ma magicznego wyboru RAID NN idealnego do każdej sytuacji).
andol 10.10
Cóż, zaktualizowałem pytanie. Interesują mnie dyski SATA. Użycie będzie ogólne, niektórzy piszą, piszą, ale głównie czytają. Zgadzam się z tobą, że nie ma magicznej kombinacji RAID, ale i tak istnieje optymalne rozwiązanie tego, co mnie interesuje.
Peter Stegnar,
Obliczenia w RAID5 nie są powolne. To fakt, że musi czytać i pisać dla każdego zapisu.
ptman
ptman: to także czynnik, tak.
Peter Stegnar,
Ile dysków będzie również miało duży wpływ na to określenie ... a RAID zapewnia lepszy czas pracy - NIE służy do ochrony danych. Do tego musisz mieć kopie zapasowe.
Oskar Duveborn,

Odpowiedzi:

10

Zależy to również od liczby dysków: w przypadku 4 dysków wybierz RAID-10. Przy ponad 8 dyskach RAID-6 będzie prawdopodobnie wystarczająco szybki z dobrym kontrolerem RAID (seria 3Ware, Areca, Intel 52xxx). Oto liczby:

  • 4 x 1 TB, RAID 10: 2 TB dostępnego miejsca, zapis 180 MB / s, odczyt 190 MB / s
  • 8 x 1 TB, RAID 10: 4 TB dostępnego miejsca, zapis 360 MB / s, odczyt 400 MB
  • 8 x 1 TB, RAID-5 (niebezpieczne): dostępne 7 TB, zapis 420 MB / s, odczyt 440 MB / s (3Ware)
  • 8 x 1 TB, dostępny RAID-6: 6 TB, zapis 240 MB / s, odczyt 360 MB / s (3Ware)
  • 16 x 1 TB, dostępny RAID-6: 14 TB, zapis 280 MB / s, odczyt 700 MB / s (3Ware)

Jak widać, z około 8 dyskami RAID 5 i RAID 6 są dość konkurencyjne pod względem wydajności sekwencyjnej z RAID-10 (nie jest tak w przypadku gównianej karty, takiej jak Promise itp.). Wydajność zapisu w RAID-6 jest dość ograniczona, ale tolerowana przy wystarczającej liczbie dysków.

W przypadku dużych dysków RAID-5 jest stosunkowo niebezpieczny ze względu na długi czas (od 3 do 4 godzin, od 7 do 8 godzin) niezbędny do odbudowy. Możesz jednak przejść do RAID-5 z 6 lub 8 dyskami, ale musisz przerwać wszystkie operacje zapisu w przypadku awarii dysku, dopóki tablica nie zostanie odbudowana . W ten sposób jest „wystarczająco bezpieczny”.

Nie używaj także dysków stacjonarnych w macierzy RAID z więcej niż 4 dyskami. Wibracje i błędy odczytu spowodują spadek wydajności.

wazoox
źródło
1
RAID 5 jest również niebezpieczny z powodu niemożliwych do naprawienia błędów odczytu ...
Bart Silverstrim
Skonfigurowałem kilkaset serwerów korzystających z RAID-5 i RAID-6, a nieodwracalne błędy RAID są niezwykle rzadkie, wystarczająco duże, aby nie stanowiły poważnego problemu.
wazoox,
1
Szczęśliwe dyski. Dostępne 4x300 gb, RAID 10, 600 gb - 500 Mb / s COPY (odczyt + zapis w tym samym czasie, ten sam zestaw dysków). Adaptec 5805 i ... Velociratpros (edycja dla przedsiębiorstw, nie te montowane w 3,5-calowych chłodziarkach, które nic nie robią). Nigdy nie oglądałem się za siebie;) Drugie ostrzeżenie dla dysków stacjonarnych - łożyska są inne na dyskach dla przedsiębiorstw, stworzone dla większej wibracji (które są powszechne, gdy pakujesz 10 lub 20 lub więcej dysków w klatce).
TomTom
9

Szybkość nie ma nic lepszego niż RAID 10. Punkt - ponieważ otrzymujesz odsprzęganie zapisu. Każda bardziej wydajna macierz RAID (5, 6) ma wąskie gardło w piśmie, które jest wyższe niż RAID 10.

To powiedziawszy, MOŻESZ uciec, zastępując RAID 10 normal dsics RAID 5 lub RAID 6 oparty na dyskach SSD - co może nie być o wiele droższe ze względu na potrzebę posiadania mniejszej ilości dysków.

Raid 5 staje się niebezpieczny przy zbyt dużej / zbyt dużej liczbie dysków - w tym przypadku musisz przejść do Raid 6. Problem polega na tym, że jeśli dysk ulegnie awarii w Raid 5 .... w pewnym momencie masz większe lub mniejsze szanse na zdobycie drugiego awaria dysku PODCZAS ODBUDOWANIA, w którym to momencie Raid kończy się niepowodzeniem. Limit jest obecnie widoczny w przypadku płyt 2 GB, więc jest bardziej odpowiedni dla konfiguracji archiwów. Raid 6 na razie to rozwiązuje.

Obecnie osobiście korzystam z Raid 5/6 do przechowywania danych, serwerów plików. Raid 10 na dyski z wirtualnym systemem operacyjnym serwera (ale potem mam około 6-10 talerzy i uruchamiam około 40 serwerów, z których - jeśli wszystkie się uruchamiają, to jest piekło dysku) RAID 10 dla niektórych obszarów danych bazy danych.

Kolejną rzeczą do obejrzenia są używane dyski. wyższe IOPS są lepsze. Tańsze byłyby normalne dyski SATA, wysokiej klasy dyski SAS 15000 RPM kosztują fortunę. Wersja korporacyjna Western Digical Velociraptor 2.5 "to dobry nośnik średni - 300 gb na dysk, 10000 RPM. Około dwa razy więcej niż IO standardowego dysku SATA, ale o wiele tańszy niż dyski high-end SAS. Ale potem, RAID 5 wczesnych zabójstw SSD te w wydajności ORAZ cena ... ponieważ potrzebujesz mniej.

Jak powiedział Andol, wszystko zależy od twoich potrzeb. Co próbujesz zrobić

I na koniec - to wcale nie jest SATA. W rzeczywistości dzięki współdziałaniu SAS z SATA możesz podłączyć dowolny dysk SATA do szkieletu SAS (są one kompatybilne - nawet fizycznie) i korzystać z infrastruktury SAS.

TomTom
źródło
„Limit jest obecnie widoczny w przypadku płyt 2 GB” - masz na myśli 2 TB?
ptman
przepraszam, tak - 2tb.
TomTom,
Drugi problem z macierzą RAID 5 to niemożliwe do odzyskania błędy odczytu. ODKRYWA to dwie godziny na przebudowę i konieczność rozpoczęcia od nowa odzyskiwania z kopii zapasowej! ARGH! I chociaż RAID 6/10 rozwiązuje ten problem, przeczytałem kilka narzekania, które w miarę wzrostu potrzeb w zakresie danych, wkrótce również będą miały problemy. Gęstość danych po prostu skacze coraz wyżej, a wraz z nią pojawia się więcej problemów z integralnością i niezawodnością danych.
Bart Silverstrim,
Tak. To jest to, co wielu ludzi przeoczy - w momencie rozpoczęcia odbudowy pozostałe dyski są w stresie. Idealny czas, aby zaczęli wyświetlać „problemy”;)
TomTom