Jestem bardzo ciekawa tego. Pytanie (wyróżnione pogrubioną czcionką):
Czy ktoś może nazwać JEDNYM DOBRYM POWODEM, aby serwer e-mail na stałe skonfigurował opcję auto-fail / instant-fail na kodach 4xx?
Ponieważ szczerze mówiąc, brzmi to tak, jakby „ich” konfiguracje zostały zepsute po wyjęciu z pudełka. SMTP nie jest komunikatorem. Przestań traktować to jak IRC, Jabber lub MSN lub wstaw technologię IM tutaj . Nie wiem, co ma ludzie, którzy mają mentalność „NATYCHMIASTOWA DOSTAWA LUB AWARIA” dzięki ustawieniom SMTP, ale muszą przestać to robić. Po prostu wszystko psuje. Co dwa lub trzy lata napotykam na to. Ktoś gdzieś zdecydował w swojej nieskończonej mądrości, że kody 4xx są natychmiastowymi awariami i nagle jego OMGWTFBBQ INTARNETZ SĄ ZWIĘKSZONE, HALP SKY UPADA zamiast „och, spróbuje ponownie dostarczyć za około 30 minut”. Dziwi mnie, jak nagle staje się „moim” problemem, że wiadomość nie przejdzie, źle skonfigurowano „ich” usługę SMTP.
JEŻELI istnieje uzasadniony powód, aby twój serwer został trwale skonfigurowany w ten sposób, wtedy pierwsza dobra odpowiedź otrzyma czek.
JEŻELI nie ma dobrego powodu (i podejrzewam, że nie ma), wtedy pierwsza dobrze brzmiąca, jeśli nadal logicznie błędna odpowiedź otrzyma czek.
źródło
Odpowiedzi:
Skonfigurowałem to raz, ponieważ właściciel chciał wiedzieć, kiedy e-maile będą opóźnione, a jeśli tak, to chciał zmienić tekst e-maila. To było dla handlowców, więc mogę zrozumieć potrzebę terminowości. Poza czymś takim nie wyobrażam sobie, dlaczego (i myślałem, że to był raz w konfiguracji niebieskiego księżyca)
źródło
Z RFC:
Jest całkiem jasne, że 4xx powinno być wysyłane tylko w odpowiedzi na tymczasowy (przejściowy problem z niewłaściwym sformułowaniem). Wynika stąd, że nie ma uzasadnionego powodu, aby traktować go jako błąd natychmiastowy . Należy zareagować na rutynowe próby.
To powiedziawszy, nadmierne użycie pogrubienia i kursywy sugeruje, że traktujesz tę sprawę nie tylko poważnie, ale osobiście. Najlepsze, co mogę zasugerować, to po prostu zrelaksować się, nie denerwować się i nie zwlekać z czyimś idiotyzmem.
Kiedy ktoś narzeka, po prostu zaznacz tę część RFC (pomijając fakt, że RFC nie jest standardem) i przypomnij mu, że nie masz kontroli nad tym, jak inni konfigurują swoje systemy.
źródło
Myśląc o tym, mogę pomyśleć, że może nastąpić jakiś atak DoS, jeśli zostanie uruchomiony z wewnątrz, gdzie klient wysyła bzdury do wiadomości e-mail na znane nieprawidłowe serwery smtp. Spowoduje to, że serwer pocztowy zacznie nakładać na siebie większe obciążenie, gdy będzie próbował ponownie wysłać.
Nie nazwałbym tego dobrym powodem, ale może to przynajmniej „brzmi dobrze”? :-)
Być może innym powodem może być „Jeśli to nie zadziała za pierwszym razem, prawdopodobnie nie zadziała, więc powiadom użytkownika natychmiast. I nie wiem, jak ostrzec, że będzie się powtarzał” . Ten brzmi dla mnie jeszcze bardziej kiepsko ...
źródło