Ile opóźnień w sieci jest „typowych” dla wschodnio-zachodnich wybrzeży USA?

106

W tej chwili próbujemy zdecydować, czy przenieść nasze centrum danych z zachodniego wybrzeża na wschodnie wybrzeże.

Widzę jednak niepokojące liczby opóźnień od mojego położenia na zachodnim wybrzeżu do wschodniego wybrzeża. Oto przykładowy wynik: pobranie małego pliku logo .png w Google Chrome i użycie narzędzi programistycznych do sprawdzenia, jak długo trwa żądanie:

  • Wybrzeże zachodnie do wybrzeża wschodniego:
    opóźnienie 215 ms, czas transferu 46 ms, łącznie 261 ms
  • Zachodnie wybrzeże do zachodniego wybrzeża:
    opóźnienie 114 ms, czas transferu 41 ms, łącznie 155 ms

Ma to sens, że Corvallis, OR jest geograficznie bliżej mojej lokalizacji w Berkeley, Kalifornia, więc spodziewam się, że połączenie będzie nieco szybsze .. ale widzę wzrost opóźnienia o + 100 ms, gdy wykonuję ten sam test w Nowym Jorku serwer. To wydaje mi się ... przesadne. Zwłaszcza, że czas przesyłania rzeczywistych danych wzrósł tylko o 10%, a opóźnienie wzrosło o 100%!

To wydaje mi się ... złe ... dla mnie.

Znalazłem tutaj kilka linków, które były pomocne (nie mniej przez Google!) ...

... ale nic wiarygodnego.

Czy to jest normalne? To nie wydaje się normalne. Jakiego „typowego” opóźnienia należy się spodziewać przy przenoszeniu pakietów sieciowych ze wschodniego wybrzeża <--> zachodniego wybrzeża USA?

Jeff Atwood
źródło
10
Wszelkie pomiary w sieciach, nad którymi nie masz kontroli, wydają się prawie bezcelowe. Zbyt często w tego rodzaju dyskusjach sieciowych wydaje się, że zapominamy, że z każdym pakietem związany jest składnik czasowy. Jeśli kilkakrotnie przeprowadziłeś test 24 x 7 i doszedłeś do wniosku, to jedno. Jeśli przeprowadziłeś test dwa razy, sugeruję, abyś go jeszcze uruchomił. A tym, którzy opowiadają się za używaniem ping jako miernika wydajności, nie rób tego. W każdej dużej sieci, nad którą kiedykolwiek pracowałem, ustawiamy ruch ICMP na najniższy priorytet. Ping oznacza tylko jedno, a nie jest;) o wydajności.
dbasnett
Gdzie mieszkam, Jefferson City, MO, czasy są podobne.
dbasnett
4
Na marginesie: samo światło potrzebuje ~ 14ms na podróż z NY do SF w linii prostej (biorąc pod uwagę światłowód do samego końca).
Shadok
Światło we włóknach przemieszcza się ze współczynnikiem prędkości 0,67 (równoważnym współczynnikowi załamania światła) ~ 201 000 km / s, więc wynosi co najmniej 20 ms.
Zac67

Odpowiedzi:

114

Szybkość światła:
Nie pobijesz prędkości światła jako interesującego punktu akademickiego. Ten link działa Stanford do Bostonu na około 40ms najlepszy możliwy czas. Kiedy ta osoba wykonała obliczenia, zdecydował, że Internet działa z prędkością „około dwa razy większą niż prędkość światła”, więc czas transferu wynosi około 85ms.

Rozmiar okna TCP:
Jeśli masz problemy z szybkością transferu, może być konieczne zwiększenie rozmiaru okna odbiorczego tcp. Konieczne może być również włączenie skalowania okna, jeśli jest to połączenie o dużej przepustowości i dużym opóźnieniu (nazywane „długą grubą rurą”). Jeśli więc przenosisz duży plik, musisz mieć wystarczająco duże okno odbiorcze, aby wypełnić rurę bez konieczności oczekiwania na aktualizacje okna. W mojej odpowiedzi „ Tuning an Elephant” szczegółowo opisałem, jak to obliczyć .

Geografia i opóźnienie:
W przypadku niektórych sieci CDN (sieci dystrybucji treści) punktem krytycznym jest to, że utożsamiają one opóźnienia i geografię. Google przeprowadziło wiele badań w swojej sieci i znalazło w tym wady, opublikowali wyniki w białej księdze Moving Beyond End-to-end Path Information to Optimize Performance CDN :

Po pierwsze, chociaż większość klientów obsługiwana jest przez geograficznie położony węzeł CDN, znaczna część klientów doświadcza opóźnień o kilkadziesiąt milisekund wyższych niż inni klienci w tym samym regionie. Po drugie, okazuje się, że opóźnienia w kolejce często zastępują zalety interakcji klienta z pobliskim serwerem.

Peerings BGP:
jeśli zaczniesz studiować BGP (podstawowy protokół routingu internetowego) i sposób, w jaki dostawcy usług internetowych wybierają peeringi, przekonasz się, że często dotyczy to finansów i polityki, więc nie zawsze możesz wybrać najlepszą trasę do określonych lokalizacji geograficznych, w zależności na twoim ISP. Możesz sprawdzić, w jaki sposób twój adres IP jest połączony z innymi dostawcami usług internetowych (Autonomous Systems) za pomocą routera z lustrami . Możesz także skorzystać ze specjalnej usługi whois :

whois -h v4-peer.whois.cymru.com "69.59.196.212"
PEER_AS | IP               | AS Name
25899   | 69.59.196.212    | LSNET - LS Networks
32869   | 69.59.196.212    | SILVERSTAR-NET - Silver Star Telecom, LLC

Przyjemnie jest też odkrywać je jako peery z narzędziem GUI, takim jak linkrank , które daje obraz Internetu wokół ciebie.

Kyle Brandt
źródło
Zgadzam się, prędkość światła w linii prostej jest najlepszym, co możesz zrobić. Nawiasem mówiąc, naprawdę świetna odpowiedź, właśnie tego szukałem. Dziękuję Ci.
Jeff Atwood
4
Dla ciekawych rzeczywista matematyczne jest: 3000 mil / c = 16.1ms
tylerl
15
W próżni foton może przemieścić równik w około 134 ms. Ten sam foton w szkle zająłby około 200 ms. Światłowód o długości 3000 mil ma 24 ms. opóźnienia bez żadnych urządzeń.
dbasnett
11
Przypomina mi to skrzynkę e-maila 500 mil .
bahamat
42

Ta witryna sugerowałaby, że opóźnienie na wschodnim / zachodnim wybrzeżu USA wynosi około 70–80 ms (na przykład z San Francisco do Nowego Jorku).

Ścieżka Transatlantycka
NY 78 Londyn
Wash 87 Frankfurt
Ścieżka Trans-Pacific
SF 147 Hongkong
Ścieżka Trans-USA
SF 72 NY

opóźnienie sieci według par miast na świecie

Oto moje czasy (jestem w Londynie, w Anglii, więc moje czasy na zachodnim wybrzeżu są wyższe niż na Wschodzie). Otrzymuję różnicę opóźnienia 74 ms, która wydaje się potwierdzać wartość z tej witryny.

NY - 108ms latency, 61ms transfer, 169 total
OR - 182ms latency, 71ms transfer, 253 total

Zostały one zmierzone za pomocą narzędzi programistycznych Google Chrome.

Rich Adams
źródło
2
fajny wykres! Obecnie korzystasz 71 msz NY do SF , więc masz rację - nie możemy się spodziewać lepszych wyników.
Jeff Atwood
Dzięki. Bardzo mi pomogło. Jest to kolejne źródło szukania opóźnień sieci między różnymi miejscami na świecie - dotcom-monitor.com/WebTools/network_latency.aspx
Sajib Mahmood
10

Najpierw zmierz za pomocą ICMP, jeśli to w ogóle możliwe. Testy ICMP zwykle domyślnie używają bardzo małego ładunku, nie używają potrójnego uzgadniania i nie muszą wchodzić w interakcje z inną aplikacją na stosie, tak jak HTTP. W każdym razie niezwykle ważne jest, aby wyniki HTTP nie były pomieszane z wynikami ICMP. Są to jabłka i pomarańcze.

Przechodząc od odpowiedzi Richa Adamsa i korzystając z witryny , którą polecił, widać, że na szkielecie AT&T ruch ICMP zajmuje 72 ms między punktami końcowymi SF i NY. To niezła liczba do przejścia, ale należy pamiętać, że jest to sieć całkowicie kontrolowana przez AT&T. Nie uwzględnia przejścia do sieci domowej lub biurowej.

Jeśli wykonasz polecenie ping przeciwko careers.stackoverflow.com z sieci źródłowej, powinieneś zobaczyć coś niezbyt odległego od 72 ms (może +/- 20 ms). W takim przypadku możesz prawdopodobnie założyć, że ścieżka sieci między wami jest w porządku i działa w normalnych zakresach. Jeśli nie, nie panikuj i dokonuj pomiaru z kilku innych miejsc. To może być twój dostawca usług internetowych.

Zakładając, że minęło, następnym krokiem jest zajęcie się warstwą aplikacji i ustalenie, czy coś jest nie tak z dodatkowym obciążeniem, które widzisz przy żądaniach HTTP. Może się to różnić w zależności od aplikacji, ze względu na sprzęt, system operacyjny i stos aplikacji, ale ponieważ masz w przybliżeniu identyczny sprzęt zarówno na wschodnim, jak i zachodnim wybrzeżu, użytkownicy wschodniego wybrzeża mogą trafić na serwery zachodniego wybrzeża, a użytkownicy zachodniego wybrzeża - na wschodnie Wybrzeże. Jeśli obie strony są odpowiednio skonfigurowane, spodziewam się, że wszystkie liczby będą mniej równe, a tym samym zademonstruję, że to, co widzisz, jest prawie równe grubej.

Jeśli te czasy HTTP mają dużą zmienność, nie zdziwiłbym się, gdyby wystąpił problem z konfiguracją w witrynie działającej wolniej.

Teraz, gdy już będziesz w tym momencie, możesz spróbować przeprowadzić bardziej agresywną optymalizację po stronie aplikacji, aby sprawdzić, czy te liczby można w ogóle zmniejszyć. Na przykład, jeśli używasz IIS 7, czy korzystasz z jego możliwości buforowania itp.? Może mógłbyś tam coś wygrać, a może nie. Jeśli chodzi o ulepszanie elementów niskiego poziomu, takich jak okna TCP, jestem bardzo sceptyczny, że miałoby to duży wpływ na coś takiego jak przepełnienie stosu. Ale hej - nie będziesz wiedział, dopóki nie spróbujesz tego zmierzyć.

Michael Gorsuch
źródło
7

Kilka odpowiedzi tutaj używa pingów i traceroute do wyjaśnienia. Narzędzia te mają swoje miejsce, ale nie są niezawodne w pomiarze wydajności sieci.

W szczególności (przynajmniej niektóre) routery Juniper przesyłają przetwarzanie zdarzeń ICMP na płaszczyznę sterowania routera. Jest to DUŻO wolniej niż płaszczyzna przekazująca, szczególnie w routerze szkieletowym.

Istnieją inne okoliczności, w których odpowiedź ICMP może być znacznie wolniejsza niż faktyczna wydajność przekierowywania routera. Wyobraźmy sobie na przykład router z oprogramowaniem (bez specjalistycznego sprzętu do przekazywania), który ma 99% pojemności procesora, ale nadal dobrze porusza się w ruchu. Czy chcesz, aby spędzało dużo cykli na przetwarzaniu odpowiedzi traceroute lub przekazywaniu ruchu? Przetwarzanie odpowiedzi ma więc bardzo niski priorytet.

W rezultacie ping / traceroute daje rozsądne górne granice - wszystko idzie co najmniej tak szybko - ale tak naprawdę nie mówią ci, jak szybko idzie prawdziwy ruch.

W każdym razie -

Oto przykład traceroute z University of Michigan (środkowe USA) do Stanford (zachodnie wybrzeże USA). (Zdarza się, że jedzie przez Waszyngton (wschodnie wybrzeże USA), który jest 500 mil w „złym” kierunku).

% traceroute -w 2 www.stanford.edu
traceroute to www-v6.stanford.edu (171.67.215.200), 64 hops max, 52 byte packets
 1  * * *
 2  * * *
 3  v-vfw-cc-clusta-l3-outside.r-seb.umnet.umich.edu (141.211.81.130)  3.808 ms  4.225 ms  2.223 ms
 4  l3-bseb-rseb.r-bin-seb.umnet.umich.edu (192.12.80.131)  1.372 ms  1.281 ms  1.485 ms
 5  l3-barb-bseb-1.r-bin-arbl.umnet.umich.edu (192.12.80.8)  1.784 ms  0.874 ms  0.900 ms
 6  v-bin-arbl-i2-wsu5.wsu5.mich.net (192.12.80.69)  2.443 ms  2.412 ms  2.957 ms
 7  v0x1004.rtr.wash.net.internet2.edu (192.122.183.10)  107.269 ms  61.849 ms  47.859 ms
 8  ae-8.10.rtr.atla.net.internet2.edu (64.57.28.6)  28.267 ms  28.756 ms  28.938 ms
 9  xe-1-0-0.0.rtr.hous.net.internet2.edu (64.57.28.112)  52.075 ms  52.156 ms  88.596 ms
10  * * ge-6-1-0.0.rtr.losa.net.internet2.edu (64.57.28.96)  496.838 ms
11  hpr-lax-hpr--i2-newnet.cenic.net (137.164.26.133)  76.537 ms  78.948 ms  75.010 ms
12  svl-hpr2--lax-hpr2-10g.cenic.net (137.164.25.38)  82.151 ms  82.304 ms  82.208 ms
13  hpr-stanford--svl-hpr2-10ge.cenic.net (137.164.27.62)  82.504 ms  82.295 ms  82.884 ms
14  boundarya-rtr.stanford.edu (171.66.0.34)  82.859 ms  82.888 ms  82.930 ms
15  * * *
16  * * *
17  www-v6.stanford.edu (171.67.215.200)  83.136 ms  83.288 ms  83.089 ms

W szczególności zwróć uwagę na różnicę czasu między wynikami traceroute z routera myjącego i routera atla (przeskok 7 i 8). ścieżka sieci przechodzi najpierw do mycia, a następnie do atla. pranie trwa 50-100 ms, a atla około 28 ms. Najwyraźniej atla jest dalej, ale jej wyniki traceroute sugerują, że jest bliżej.

Zobacz http://www.internet2.edu/performance/, aby uzyskać wiele informacji na temat pomiaru sieci. (zrzeczenie się, kiedyś pracowałem dla Internetu2). Zobacz także: https://fasterdata.es.net/

Aby dodać pewne szczególne znaczenie do pierwotnego pytania ... Jak widać, miałem czas pingowania w obie strony do Stanforda w czasie 83 ms, więc wiemy, że sieć może pójść przynajmniej tak szybko.

Zauważ, że ścieżka sieci badawczo-edukacyjnej, którą wybrałem na to traceroute, będzie prawdopodobnie szybsza niż zwykła ścieżka internetowa. Sieci R&E generalnie zawyżają swoje połączenia, co sprawia, że ​​buforowanie w każdym routerze jest mało prawdopodobne. Zwróć też uwagę na długą ścieżkę fizyczną, dłuższą niż wybrzeże-wybrzeże, chociaż wyraźnie reprezentującą rzeczywisty ruch.

michigan-> waszyngton, dc-> atlanta-> houston-> los angeles-> stanford

Dan Pritts
źródło
6

Widzę stałe różnice i siedzę w Norwegii:

serverfault       careers
  509ms            282ms
  511ms            304ms
  488ms            295ms
  480ms            274ms
  498ms            278ms

Zostało to zmierzone za pomocą naukowej dokładnej i sprawdzonej metody korzystania z widoku zasobów Google Chrome i po prostu wielokrotnego odświeżania każdego linku.

Traceroute to serverfault

Tracing route to serverfault.com [69.59.196.212]
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms     1 ms    <1 ms  81.27.47.1
  2     2 ms     1 ms     1 ms  qos-1.webhuset.no [81.27.32.17]
  3     1 ms     1 ms     1 ms  81.27.32.10
  4     1 ms     2 ms     1 ms  201.82-134-26.bkkb.no [82.134.26.201]
  5    14 ms    14 ms    14 ms  193.28.236.253
  6    13 ms    13 ms    14 ms  TenGigabitEthernet8-4.ar1.OSL2.gblx.net [64.209.94.125]
  7    22 ms    21 ms    21 ms  te7-1-10G.ar3.cph1.gblx.net [67.16.161.93]
  8    21 ms    20 ms    20 ms  sprint-1.ar3.CPH1.gblx.net [64.212.107.18]
  9    21 ms    21 ms    20 ms  sl-bb20-cop-15-0-0.sprintlink.net [80.77.64.33]
 10   107 ms   107 ms   107 ms  144.232.24.12
 11   107 ms   106 ms   105 ms  sl-bb20-msq-15-0-0.sprintlink.net [144.232.9.109]
 12   106 ms   106 ms   107 ms  sl-crs2-nyc-0-2-5-0.sprintlink.net [144.232.20.75]
 13   129 ms   135 ms   134 ms  sl-crs2-chi-0-15-0-0.sprintlink.net [144.232.24.208]
 14   183 ms   183 ms   184 ms  sl-crs2-chi-0-10-3-0.sprintlink.net [144.232.20.85]
 15   189 ms   189 ms   189 ms  sl-gw12-sea-2-0-0.sprintlink.net [144.232.6.120]
 16   193 ms   189 ms   189 ms  204.181.35.194
 17   181 ms   181 ms   180 ms  core2-gi61-to-core1-gi63.silverstartelecom.com [74.85.240.14]
 18   182 ms   182 ms   182 ms  sst-6509b-gi51-2-gsr2-gi63.silverstartelecom.com [74.85.242.6]
 19   195 ms   195 ms   194 ms  sst-6509-peak-p2p-gi13.silverstartelecom.com [12.111.189.106]
 20   197 ms   197 ms   197 ms  ge-0-0-2-cvo-br1.peak.org [69.59.218.2]
 21   188 ms   187 ms   189 ms  ge-1-0-0-cvo-core2.peak.org [69.59.218.193]
 22   198 ms   198 ms   198 ms  vlan5-cvo-colo2.peak.org [69.59.218.226]
 23   198 ms   197 ms   197 ms  stackoverflow.com [69.59.196.212]

Trace complete.

Traceroute do kariery

Tracing route to careers.stackoverflow.com [64.34.80.176]
over a maximum of 30 hops:

  1     1 ms     1 ms     1 ms  81.27.47.1
  2     2 ms     1 ms    <1 ms  qos-1.webhuset.no [81.27.32.17]
  3     1 ms     1 ms     1 ms  81.27.32.10
  4     1 ms     1 ms     2 ms  201.82-134-26.bkkb.no [82.134.26.201]
  5    12 ms    13 ms    13 ms  193.28.236.253
  6    13 ms    14 ms    14 ms  TenGigabitEthernet8-4.ar1.OSL2.gblx.net [64.209.94.125]
  7    21 ms    21 ms    21 ms  ge7-1-10G.ar1.ARN3.gblx.net [67.17.109.89]
  8    21 ms    20 ms    20 ms  tiscali-1.ar1.ARN3.gblx.net [64.208.110.130]
  9   116 ms   117 ms   122 ms  xe-4-2-0.nyc20.ip4.tinet.net [89.149.184.142]
 10   121 ms   122 ms   121 ms  peer1-gw.ip4.tinet.net [77.67.70.194]
 11     *        *        *     Request timed out.

Niestety, teraz zaczyna przechodzić w pętlę lub coś w tym stylu i nadal daje gwiazdy i limit czasu do 30 przeskoków, a następnie kończy.

Uwaga: traceroutes pochodzą z innego hosta niż czasy na początku, musiałem wykonać RDP na moim serwerze hostowanym, aby je wykonać

Lasse Vågsæther Karlsen
źródło
1
tak, oczekuje się, że centrum danych wschodniego wybrzeża byłoby bardziej przyjazne dla naszych europejskich odbiorców - widzisz około 200 ms czasu potrzebnego na przemierzenie szerokości USA. Czy pozostałe odpowiedzi powinny wynosić ~ 80 ms?
Jeff Atwood
wygląda na to, że jest spójny przy około 200 ms, włączyłem teraz odświeżanie około 20-30 razy na obu (choć nie w tym samym czasie), a witryna błędu serwera wygląda tak, jakby unosiła się około 200 ms +/- więcej niż druga . Próbowałem traceroute, ale wszystko wyskakuje z gwiazdami, więc być może nasi administratorzy IT coś zablokowali.
Lasse Vågsæther Karlsen
2

Widzę około 80-90 ms opóźnienia w dobrze zarządzanych, dobrze zmierzonych połączeniach między wschodnim i zachodnim wybrzeżem.

Ciekawie byłoby zobaczyć, gdzie zyskujesz opóźnienie - wypróbuj narzędzie, takie jak traceroute warstwy czwartej (lft). Szanse są duże, że zyskuje się na „ostatniej mili” (tj. U lokalnego dostawcy usług szerokopasmowych).

Należy się spodziewać, że czas transferu był tylko nieznacznie zmieniony - utrata pakietów i fluktuacje są bardziej użytecznymi pomiarami do zbadania podczas badania różnic czasu transferu między dwiema lokalizacjami.

BrianEss
źródło
2

Dla zabawy, gdy grałem w grę online Lineage 2 NA z Europy:

Response time to east coast servers: ~110-120ms
Response time to west coast servers: ~190-220ms

Różnica wydaje się potwierdzać, że do 100 ms jest w granicach rozsądku, biorąc pod uwagę nieprzewidywalny charakter Internetu.

Korzystając z uznanego testu odświeżania Chrome, otrzymuję czas ładowania dokumentu, który różni się z grubsza 130ms.

Oskar Duveborn
źródło
2

każdy tutaj ma naprawdę dobry punkt. i mają rację we własnym POV.

A wszystko sprowadza się do tego, że nie ma tutaj prawdziwej dokładnej odpowiedzi, ponieważ istnieje tak wiele zmiennych, że każda udzielona odpowiedź zawsze może zostać udowodniona jako niepoprawna przez zmianę jednej ze stu zmiennych.

Podobnie jak opóźnienie 72 ms NY do SF jest opóźnieniem z PoP do PoP nośnika pakietu. Nie bierze to pod uwagę żadnego z innych wspaniałych punktów, które niektórzy wskazywali tutaj na temat przeciążenia, utraty pakietów, jakości usług, pakietów poza kolejnością lub rozmiaru pakietów, lub przekierowania sieci między idealnym światem PoP na PoP .

A potem, kiedy dodasz ostatnią milę (zazwyczaj wiele mil) od PO do swojej rzeczywistej lokalizacji w dwóch miastach, w których wszystkie te zmienne stają się znacznie bardziej płynne, rzeczy zaczynają gwałtownie eskalować z rozsądnej zgadywanki!

Jako przykład przeprowadziłem test między miastem NY a SF w ciągu dnia roboczego. Zrobiłem to pewnego dnia, na całym świecie nie było żadnych „incydentów”, które spowodowałyby gwałtowny wzrost ruchu. Więc może nie było to przeciętne w dzisiejszym świecie! Niemniej jednak był to mój test. W tym okresie faktycznie mierzyłem od jednej lokalizacji firmy do drugiej i podczas normalnych godzin pracy każdego wybrzeża.

W tym samym czasie monitorowałem numery dostawców obwodów w Internecie.

Wynikiem były liczby opóźnień od 88 do 100 ms od drzwi do drzwi w lokalizacjach biznesowych. Nie zawierało to żadnych opóźnień w sieci między biurami.

Opóźnienie sieci dostawcy usług wynosiło od 70 do 80 ms. Oznacza to, że opóźnienie ostatniej mili mogło wynosić od 18 do 30 ms. Nie skorelowałem dokładnych szczytów i spadków między tymi dwoma środowiskami.

Jim Adcox
źródło
1

Terminy NYC:

NY     OR
109ms  271ms
72ms   227ms
30ms   225ms
33ms   114ms
34ms   224ms

Za pomocą Chrome na połączeniu domowym.

Używanie lft z VPS w centrum danych w Newark, New Jersey:

terracidal ~ # lft careers.stackoverflow.com -V
Layer Four Traceroute (LFT) version 3.0
Using device eth0, members.linode.com (97.107.139.108):53
TTL LFT trace to 64.34.80.176:80/tcp
 1  207.192.75.2 0.4/0.5ms
 2  vlan804.tbr2.mmu.nac.net (209.123.10.13) 0.4/0.3ms
 3  0.e1-1.tbr2.tl9.nac.net (209.123.10.78) 1.3/1.5ms
 4  nyiix.Peer1.net (198.32.160.65) 1.4/1.4ms
 5  oc48-po3-0.nyc-75bre-dis-1.peer1.net (216.187.115.134) 1.6/1.5ms
 6  216.187.115.145 2.7/2.2ms
 7  64.34.60.28 2.3/1.8ms
 8  [target open] 64.34.80.176:80 2.5ms

terracidal ~ # lft serverfault.com -V
Layer Four Traceroute (LFT) version 3.0
Using device eth0, members.linode.com (97.107.139.108):53
TTL LFT trace to stackoverflow.com (69.59.196.212):80/tcp
 1  207.192.75.2 36.4/0.6ms
 2  vlan803.tbr1.mmu.nac.net (209.123.10.29) 0.4/0.4ms
 3  0.e1-1.tbr1.tl9.nac.net (209.123.10.102) 1.3/1.4ms
 4  nyk-b3-link.telia.net (213.248.99.89) 1.6/1.4ms
 5  nyk-bb2-link.telia.net (80.91.250.94) 1.9/84.8ms
 6  nyk-b5-link.telia.net (80.91.253.106) 1.7/1.7ms
 7  192.205.34.53 2.1/2.1ms
 8  cr1.n54ny.ip.att.net (12.122.81.106) 83.5/83.6ms
 9  cr2.cgcil.ip.att.net (12.122.1.2) 82.7/83.1ms
10  cr2.st6wa.ip.att.net (12.122.31.130) 83.4/83.5ms
11  cr2.ptdor.ip.att.net (12.122.30.149) 82.7/82.7ms
12  gar1.ptdor.ip.att.net (12.123.157.65) 82.2/82.3ms
13  12.118.177.74 82.9/82.8ms
14  sst-6509b-gi51-2-gsr2-gi63.silverstartelecom.com (74.85.242.6) 84.1/84.0ms
15  sst-6509-peak-p2p-gi13.silverstartelecom.com (12.111.189.106) 83.3/83.4ms
16  ge-0-0-2-cvo-br1.peak.org (69.59.218.2) 86.3/86.2ms
**  [neglected] no reply packets received from TTLs 17 through 18
19  [target closed] stackoverflow.com (69.59.196.212):80 86.3/86.3ms
Tom Ritter
źródło