SAS vs. Nearline / MDL SAS - Jaka jest różnica?

15

Jak sądzę, patrząc na SAN i większość dostawców oferuje „właściwe” dyski SAS 10k lub 15k, wielu oferuje także dyski SAS 7,2k MDL / Nearline.

Czy ktoś ma wiarygodne wyjaśnienie różnicy?

storage hard-drive storage-area-network sas sata flooble
źródło
2
Jedną z rzeczy, na które jeszcze nie znalazłem odpowiedzi we wszystkich wyjaśnieniach, które przeczytałem, jest to, czy dzieje się jakieś tłumaczenie protokołu. tzn. kiedy napęd otrzyma polecenie SAS nad interfejsem, jeśli następnie przetłumaczy je wewnętrznie na równoważne polecenie SATA przed wykonaniem rzeczywistej operacji, lub jeśli naprawdę są to „czyste” dyski SAS, a tylko mechanizmy dysku są zbudowane w celu niższa specyfikacja.
Evan M.,

Odpowiedzi:

19

Marketing

Dyski 7,2 K są wolniejsze i łatwiejsze w produkcji, a także z wyższymi progami błędów, co poprawia wydajność (i pojemność). Jednak pod względem operacji we / wy może obsługiwać każdy dyskretny dysk, napędy 7.2K są znacznie mniej wydajne niż ich szybsi bracia. Dlatego otrzymują moniker „Nearline”, ponieważ osiągają nasycenie we / wy znacznie szybciej niż równoważna liczba dysków 10 KB lub 15 KB. Dlatego producenci magazynów potrzebują sposobu, aby przekazać „mamy szybsze rzeczy”, więc wybrali MDL / Nearline.

W ten sposób starają się zachęcić osoby, które potrzebują zarówno szybkiej, jak i dużej ilości miejsca do przechowywania szybszych dysków. Osoby z ograniczonym budżetem zobaczą, że możesz (na przykład) uzyskać 1,5 TB MDL / Nearline za połowę ceny dysku 450 GB 15 KB i zastanowić się, dlaczego doładowanie. Mimo to 48 dysków o prędkości 7,2 tys. Obr./min będzie nadal przewyższało 12 dysków o prędkości 15 tys. Obr./min. Po prostu 48 dysków o prędkości 7,2 tys. Obr./min ma prawdopodobnie pojemność 30 TB, a 12 15 tys. Obr./min może mieć pojemność tylko 5 TB.

Co jest innym sposobem powiedzenia ...

Idź 7.2K RPM, gdy wydajność jest Twoim najważniejszym celem, a wydajność nie jest tak naprawdę celem.
Idź z prędkością 15 000 obr./min, gdy wydajność jest Twoim najważniejszym celem, a wydajność jest drugorzędna.

sysadmin1138
źródło
Dzięki, w moim przypadku mam cel IOPS i dużą całkowitą pojemność, z których niektóre muszą być dość szybkie, inne nie mają znaczenia. Mogę uzyskać dużą pojemność ORAZ IOPS, rzucając w SAN dużo tańszych, ale indywidualnie wolniejszych wrzecion MDL - nie wiedziałem, co może być wadą, ponieważ wydaje się zbyt piękne, aby mogło być prawdziwe.
flooble,
3
I pomyślałem, że „Nearline” to jakaś premia za wydajność w porównaniu z normalnym napędem na 7,2 km ... cholerni marketerzy ...
Mark Henderson
Jedną z kluczowych różnic jest opóźnienie. Dyski 10k generalnie mają o połowę mniejsze opóźnienie, więc chociaż możesz uzyskać taką samą liczbę procesorów IOP dla danego obciążenia, może się okazać, że dyski 7,2 tys. Są nadal zbyt wolne. Na przykład aplikacja może poprosić o metadane (1 operacja), a następnie wyzwala kolejną (1 operacja) i kolejną (1 operacja), a następnie odczyt danych (1 operacja). Dla dysków 9ms 7,2k będzie to ~ 36ms, aby zaspokoić żądanie, podczas gdy dla 10k SAS będzie to ~ 16ms.
Paul Hargreaves
12

Świetna odpowiedź do 1138 roku, ale jeszcze jednym aspektem jest to, że dyski linii środkowej zwykle nie mają cyklu pracy „24/365”, często jest to trudne do zauważenia w specyfikacji, ale oznacza to, że jeśli jeździsz dyskami długo i mocno, FAR zawiodę częściej, niż myślisz. Jako przykład mieliśmy około 200 macierzy dyskowych o pojemności 1 TB MDL i zaobserwowaliśmy wskaźnik awarii> 20% w pierwszym roku, ponieważ macierz była aktywna przez 20-24 godzin dziennie, musieliśmy zamieniać partię na 10 KB.

Siekacz 3
źródło
1
Oo, dobry chwyt. Zapomniałem cyklu pracy / punktu oczekiwanej żywotności.
sysadmin1138
1
Patrzę teraz na plik PDF ze specyfikacją napędu HP i nie ma śladu cyklu pracy / MTBF - wszystko to jest bardzo dwuznaczne, ponieważ zapasowe IO jednego człowieka może być o wiele większe niż produkcyjne IO innego - być może postrzegają to jako kwestię krytyczności danych .
flooble,
Ojej, jestem maniakiem pamięci i serwerów HP! Mire tan chętnie pomoże Ci w wyborze produktu lub w innych zapytaniach.
Chopper3
Mam HP, które pojawi się jutro, to P4000, na który patrzę, jeśli masz jakąkolwiek wiedzę, co najmniej 15 TB użyteczną i powieloną, więc oczywiście jest nieco (bardzo!) Drogo, jeśli patrzysz na 15k SAS .
flooble,
Zastanów się nad EVA4400, uwielbiam EVA i XP, świetny zestaw
Chopper3
3

Rozszerz swoje myślenie poza debatę „Wydajność lub wydajność”. Wielu producentów pamięci masowych zmierza w kierunku wielopoziomowego rozwiązania pamięci masowej łączącego dyski SSD, SAS, SAS-MDL / SATA. Najbardziej krytyczne i często używane dane znajdują się na szybszych poziomach, mniej dostępne przeniesiono na niższe poziomy pamięci. Wynik = najlepszy z obu światów pod względem kosztów, wydajności i wydajności. Świetne narzędzia do zarządzania, które raportują wykorzystanie pojemności każdego poziomu, a Ty rozbudowujesz poziom, który jest potrzebny. Eliminuje zgadywanie z zarządzania wzrostem wydajności / wydajności. (Nie wymieniono marek. Wielu dostawców pamięci masowych zmierza w tym kierunku i nie chce brzmieć jak reklama).

MikeDS
źródło