Jakie są mocne i słabe strony istniejących systemów zarządzania konfiguracją? [Zamknięte]

17

Szukałem tutaj porównań między CFEngine , Puppet , Chef , bcfg2 , AutomateIt i innymi systemami zarządzania konfiguracją, i byłem bardzo zaskoczony, że niewiele mogłem znaleźć tutaj na usterce serwera. Na przykład, znałem tylko trzy pierwsze linki powyżej - dwa pozostałe znalazłem w powiązanym wyszukiwaniu google.

Nie interesuje mnie więc to, co ludzie uważają za najlepsze, lub które lubią. Chciałbym wiedzieć, co następuje:

  1. Nazwa systemu zarządzania konfiguracją.
  2. Dlaczego został stworzony (w przeciwieństwie do korzystania z istniejącego rozwiązania).
  3. Względne mocne strony.
  4. Względne słabości.
  5. Licencja.
  6. Link do projektu i przykładów.
Daniel C. Sobral
źródło
Oznacz swoje pytanie jako wiki społeczności.
ThatGraemeGuy
@Graeme Patrz meta.stackexchange.com/questions/392/… .
Daniel C. Sobral
dzięki, nie byłam tego świadoma. Powinienem częściej spotykać się z meta. :-) EDIT: Właśnie zauważyłem, jak stary, że jest zbyt ...... Powinienem naprawdę wywiesić na meta częściej!
ThatGraemeGuy
@Graeme Nie czuj się tak źle. Ważna zmiana , która jest istotny fakt tutaj, jest datowany 14 października tego roku. Wiedziałem o tym tylko dlatego, że śledzę @codinghorror na Twitterze.
Daniel C. Sobral

Odpowiedzi:

5

Nazwa systemu zarządzania konfiguracją: Cfengine Community 3

Dlaczego został stworzony: odwiedź http://cfengine.com/techFaq#create

Względne mocne strony:

  • ma bardzo mały rozmiar (5 MB) z kilkoma zależnościami
  • pozwala swobodnie wybierać między szablonowaniem a różnicową modyfikacją systemu do zintegrowanego zarządzania
  • bardzo dobrze radzi sobie ze złożonością organizacyjną, tj. nie wymaga „jednego modelu dla wszystkich”
  • wysoka skalowalność, wysoka prędkość, ale niskie zużycie pamięci RAM
  • nie jest oparty na SSL i jego podatności na komunikację
  • ma obszerną dokumentację, dużą bazę instalacyjną i społeczność użytkowników
  • jest zorientowany na wiedzę
  • ma opcje raportowania handlowego dla audytów zgodności
  • jest dominującym wyborem w bankach, ropie i rządzie

Względne słabości: stroma krzywa uczenia się

Licencja: GPL v3

Link do projektu i przykładów: Wiele samouczków i przewodników: http://cfengine.com/manuals

Donna Holmen
źródło
3
  1. Imię i nazwisko: szef kuchni
  2. Dlaczego stworzono? Z FAQ (w przeciwieństwie do istniejącego rozwiązania: także w FAQ )
  3. Względne mocne strony: biblioteka zarządzania konfiguracją, struktura integracji systemu, elastyczny, open source, trwały magazyn danych dla węzłów i innych danych, indeksy wyszukiwania, silna społeczność, serwer to wysoce skalowalna lekka aplikacja internetowa, Opscode zapewnia serwer szefa kuchni jako serwer -usługa . Podsumowano również na stronie internetowej Opscode dla szefa kuchni .
  4. Względne słabości: stroma krzywa uczenia się, wiele ruchomych części w serwerze open source (API, Webui, indeksy wyszukiwania, magazyn danych).
  5. Licencja: Licencja oprogramowania Apache 2.0
  6. Projekt: Chef Wiki

Przykłady:

Ujawnienie : Pracuję dla Opscode.

jtimberman
źródło
3

Microsoft SCCM

Został stworzony w połowie lat 90. jako SMS.

Silne strony:

  • Szybki montaż
  • Integruje się z AD
  • Elastyczne
  • Pozwól nam skupić się na cyklu życia komputerów stacjonarnych i serwerów, a nie na bardziej taktycznych rzeczach. Ma solidną, ale złożoną funkcję zarządzania pożądaną konfiguracją.
  • Świetne raportowanie
  • Wieloplatformowy, obsługuje Windows, OS X i niektóre smaki Linux / Unix

Słabości:

  • Wymaga AD.
  • Drogie, jeśli nie wdrażasz pełnego stosu Microsoft

Licencja:

Reklama w telewizji. Licencja serwera obejmuje MS SQL Server, licencje klienta są licencjonowane indywidualnie dla każdego urządzenia lub za pośrednictwem pakietu Microsoft Core CAL. (pakiet wymaga EA)

duffbeer703
źródło
2

Wikipedia jest także Twoim przyjacielem: Porównanie oprogramowania do zarządzania konfiguracją oprogramowania typu open source

Co obejmuje:
1. Podstawowe właściwości
2. Obsługa platformy
3. Krótkie opisy

Art Shayderov
źródło
1
Widziałem to, ale to po prostu za mało. Dlatego tu przyszedłem. Teraz odpowiedzi udzielone do tej pory są bardzo tym, co chciałbym zobaczyć, nawet jeśli obejmują tylko niewielką część tego, co jest dostępne. BESIDES, nie ograniczam się do open source.
Daniel C. Sobral