Proste: szukasz mhddfs .
Udaje, że jest to jeden duży system plików, zapisuje na dyskach w kolejności, w jakiej zostały wymienione, i ostatecznie przenosi duże pliki na inne urządzenie, jeśli pierwszy był zbyt pełny. W rzeczywistości może także używać podfolderów na dyskach, umożliwiając tę samą funkcjonalność.
Poszczególne dyski należy najpierw zamontować i pozostać dostępne. W ogóle nie zmienia systemów plików i nie dba o to, który system plików jest na miejscu (o ile system plików poprawnie zgłasza wolne miejsce). W przypadku zgubienia dysku konieczne będzie ponowne zamontowanie mhddfs (w locie), a dane na tym dysku znikną.
Stosowanie:
mhddfs /dir1,/dir2[,/path/to/dir3] /path/to/mount [-o options]
lub w /etc/fstab
mhddfs#/path/to/dir1,/path/to/dir2 /mnt/point fuse defaults 0 0
Złożone i potężne: chcesz unionfs .
Podczas gdy mhddfs jest miły i niezwykle prosty, miałem problemy z uprawnieniami do plików podczas udzielania dostępu innym przez SSH. Nie mogłem znaleźć żadnego rozwiązania, ale znalazłem unionfs.
Unionfs pozwala także na montowanie kilku folderów w różnych systemach plików w jednym, ale ma magię w zakresie uprawnień. Możesz scalić kilka folderów tylko do odczytu i jeden zapisywalny razem, aby wyglądał jak jeden. Osoby, którym udostępniłeś scalony folder, mogą następnie zapisywać w folderze tylko do odczytu - jak im się wydaje - ale pliki kończą się w jednym, zapisywalnym. Startowe dyski CD z systemem Linux działają w ten sposób, zapisywalny dysk to ramdysk. Ludzie mogą nawet usuwać pliki w folderach tylko do odczytu, co tak naprawdę nie usuwa pliku, ale tworzy ukryty plik białej listy w swoim katalogu zapisu. Jeśli złapiesz wszystkie opcje, możesz zasadniczo użyć swojego systemu plików jako słabego mans SVN .
Jeśli zbyt często korzystasz z opcji podobnych do SVN, możesz pominąć istniejące dane dwukrotnie (nieprawdopodobne w twoim scenariuszu, ale możliwe), podczas gdy twój zapisywalny folder zapełnia się małymi, ukrytymi plikami białej listy. Poza tym utrzymuje dyski w czystości i nadaje się do indywidualnego użytku. Co się stanie, jeśli plik jest za duży na dysk, jeszcze nie wiem.
Stosowanie:
unionfs-fuse -o cow,max_files=32768 \
-o allow_other,use_ino,suid,dev,nonempty \
/path/to/dir1=rw:/path/to/dir2=ro:/dir3
/u/union/etc
gdzie =rwsprawia, że folder jest odczytywalny i zapisywalny, i =roczyni go tylko do odczytu, nawet jeśli uprawnienia określają inaczej. W etc/fstabtym jest
unionfs-fuse#/path/to/dir1=rw:/path/to/dir2=ro:dir3 /path/to/mount fuse cow,allow_other 0 0
Jeśli po prostu łączysz ze sobą wiele urządzeń, nie byłoby żadnej nadmiarowości, więc możesz stracić dane. Ale jeśli używasz nośnika / serwera plików dla firmy, nie powinieneś niczego tracić, ponieważ masz kopię zapasową wszystkiego na serwerze kopii zapasowych / napędzie taśmowym.
Dlaczego unikasz RAID? Punktem RAID jest dostępność; jeśli nie chcesz tracić czasu z powodu awarii dysku, możesz użyć konfiguracji RAID 1, która może również przyspieszyć odczyty. Nie są zbyt drogie, zwracają się za pierwszym razem, gdy masz awarię dysku, a jeśli NAPRAWDĘ unikasz płacenia za kartę, możesz skonfigurować Linuksa do korzystania z programowego RAID, chociaż konfiguracja wymaga nieco więcej uwagi i rozwiązywanie problemów, aby upewnić się, że wymieniłeś właściwy dysk.
W przeciwnym razie będziesz musiał przeskoczyć niektóre obręcze, aby spróbować odzyskać dane z pozostałych dysków. Byłoby to możliwe, ale jakbyś prosił o więcej kłopotów, niż powinieneś. Uzyskaj dobrą kopię zapasową na miejscu i ponownie rozważ macierz RAID.
źródło
Jeśli używasz jednego systemu plików obejmującego wszystkie woluminy LVM, cały system plików zostanie uszkodzony, ponieważ FS nie wie o podstawowych woluminach fizycznych i nie utworzy struktur do niego dopasowanych. Możliwe jest uratowanie niektórych części dysków roboczych, ale nie ma na to gwarancji.
Odzyskiwanie plików z uszkodzonego dysku nie będzie działać z tego samego powodu.
źródło
Myślę, że znacznie prostszą drogą byłoby skonfigurowanie mdadm dla partycji medialnej. Jeśli nie masz sprzętu do „prawdziwego RAID”, przejście na mdadm byłoby znacznie łatwiejsze i wydaje się, że spełnia twoje wymagania dotyczące redundancji i prostej wymiany dysku.
Aby uzyskać więcej informacji: http://en.wikipedia.org/wiki/Mdadm
Jeśli korzystasz z mdadm i RAID 5, możesz stracić jeden dysk i mieć funkcjonalną macierz, ale może wystąpić spadek wydajności.
źródło
Myślę, że ważną rzeczą do zrozumienia, o której nie wspomniano, jest to, że plik w systemie plików niekoniecznie musi znajdować się w jednym miejscu na dysku. Jest podzielony na bloki, które mogą znajdować się w dowolnym miejscu w systemie plików. Pierwsze 4K, jeśli plik może znajdować się na dysku1, następny dysk2 itp. Możesz sobie wyobrazić bałagan związany z próbą odzyskania czegokolwiek, jeśli stracisz część systemu plików.
źródło
Btrfs jest tutaj dobrym wyborem; możesz mieć metadane odporne na utratę jednego dysku (profil porcji „raid1”); dane na innych dyskach będą nadal osiągalne (po prostu to jasne, co przekłada się na pliki pełne dziur, gdziekolwiek odniesienie do brakującego dysku). Odbywa się to poprzez uruchomienie salda btrfs z filtrem :
źródło