Czy ext4 jest gotowy do użytku produkcyjnego?

Co sądzisz o systemie plików ext4 w środowisku produkcyjnym? Jesteśmy bardzo bliscy uruchomienia naszego projektu, który wykorzysta dziesiątki milionów dość często aktualizowanych niezbyt dużych plików i musimy zdecydować, którego FS użyć.

Przez chwilę nasze rozważania na temat innych Linuksów FS są następujące:

• Ext3 jest stabilny jak skała, ale niezbyt dobrze nadaje się do obsługi milionów małych plików
• XFS wygląda bardzo ładnie, prawdopodobnie go wykorzystamy
• ReiserFS ... cóż ... niejasna przyszłość, kto skończy naprawiać błędy?

Jeśli w ogóle nie jesteś pewien (i brzmi to tak, jak jesteś), trzymaj się starszych rzeczy, które znasz.

Dotyczy to nie tylko systemów plików. Produkcja jest stała. Jeśli musisz zapytać, czy coś jest gotowe do produkcji, nie jesteś gotowy do użycia go do produkcji, i to jest ważne.

Wykonaj laboratorium i przetestuj je podczas wdrażania ext3 w środowisku produkcyjnym.

To zależy od twojej definicji „produkcji”. Ext4 właśnie zaczyna wkraczać do dystrybucji społecznościowych. W przypadku openSUSE, na którym oparty jest serwer Novell SuSE Linux Enterprise Server, ext4 ominęło SLES11 i będzie musiało czekać na SLES12. Nie znam procesu RedHat wystarczająco dobrze, aby przewidzieć. Ale jeśli potrzebujesz linuksa korporacyjnego ze wsparciem firmy, spodziewam się, że minie kilka lat, zanim się pojawi. Jeśli kontrakt wsparcia jest twoją definicją „gotowy do produkcji”, to twoja odpowiedź.

Jeśli chcesz używać Linuksa bez umowy o wsparcie dla przedsiębiorstw, to jesteś w krainie opinii. Ext4 nie było tak długo w jądrze, więc wciąż znajdują poważne błędy. Moim zdaniem dałbym mu jeszcze kilka rewolucji jądra przed wdrożeniem ext4 w czymś produkcyjnym. Na moim pulpicie? Pewnie! Serwery? Poczekam.

Dyskutowałem na liście mailingowej LUG ... Ponieważ ext4 nie jest wersją Linuksa z obsługą korporacyjną, nie użyję go na serwerze o znaczeniu krytycznym ... Uruchomiłem go zarówno na moim laptopie, komputerze stacjonarnym, jak i serwerze w domu (wszystkie uruchamiam F11) i nie widziałem żadnego problemu. Kilka razy szarpnąłem wtyczkę na swoim laptopie, aby zobaczyć, jak dobrze się odzyskuje i wszystko wróciło idealnie.

Na moich stacjach roboczych nie mam nic przeciwko ryzyku uruchomienia ext4 ... Jedynym sposobem, aby stał się stabilny jest to, że ludzie go uruchomią i wykorzystają, aby możliwe było znalezienie i naprawienie ewentualnych błędów.

Popraw mnie, jeśli się mylę, ale czy XFS nie jest lepszy w przypadku dużych plików niż małych? Społeczność MythTV używa go zamiast ext3 ze względu na szybkość, z jaką usuwa pliki wielogigabajtowe. A może interesuje Cię obsługa dużej liczby plików?

• ReiserFS ... cóż ... niejasna przyszłość, kto skończy naprawiać błędy?

Wypróbuj to w drzewie źródeł jądra:

$ ./scripts/get_maintainer.pl -f fs / reiserfs / Makefile  
[email protected]  
Jeff Mahoney 

ReiserFS nie jest produktem jednego człowieka. ReiserFS v3 jest stabilny i znajduje się w trybie konserwacji; nadal ma zespół konserwacyjny, a jedyne nadchodzące zmiany, o których wiem, to usunięcie „Big Kernel Lock”, czyszczenia jądra, które powinno również spowodować zwiększenie prędkości (blokady na superblok w porównaniu z pojedynczą blokadą wspólną).

Zespół ReiserFS v4 mógł stracić lidera i postać, ale wolontariat nadal trwa, choć nie został włączony do jądra głównego.

FWIW, do dnia dzisiejszego istnieje co najmniej jeden problem z wydajnością ext4 w Red Hat Enterprise Linux 5.4 (i 5.5 beta) x86-64, który można łatwo uruchomić w systemach z dużą pamięcią :

time bash -c "dd if=/dev/zero of=10G bs=1M count=10000 && sync"

Synchronizacja będzie działać bardzo wolno na ext4 w porównaniu do ext3 lub xfs (~ 7min vs ~ 1m w moim systemie testowym). Zobacz mój raport o błędach, aby uzyskać szczegółowe informacje.

Należy jednak zauważyć, że a) ext4 to tylko podgląd technologii w 5.4 i b) nie dotyczy to jąder waniliowych 2.6.32 i 2.6.33 .